Часть I (Глава III)

43

ненных Наций. Что касается использования силы одним государ- ством против другого вне рамок ООН, то в соответствии с Уставом это может иметь место только в случае индивидуальной или коллек- тивной самообороны, “если произойдет вооруженное нападение”, и только до тех пор, пока Совет Безопасности не примет мер, необхо- димых для поддержания международного мира и безопасности (ст. 51 Устава ООН).

Содержание этого принципа в настоящее время включает зап- рещение использования силы государством против народов колоний и зависимых стран с целью помешать осуществлению ими права на самоопределение. Такое применение силы является нарушением п. 4 ст. 2 Устава ООН. Как правильно отмечает Г. Шармазанашвили, применение метрополией вооруженной силы против колонии проти- воречит целям ООН¹. С другой стороны, вооруженная борьба коло- ниальных народов за свое освобождение, как ответное действие про- тив применения вооруженной силы метрополией, является по совре- менному международному праву законной самообороной. Это поло- жение вытекает из Устава ООН и нашло выражение, например, в та- ких международных документах, как Женевские соглашения 1954 г. по Индокитаю^{1 2}, в многочисленных резолюциях Генеральной Ассам- блеи ООН, в частности, в Декларации о предоставлении независи- мости колониальным странам и народам от 14 декабря 1960 г., резо- люции 2107 (XX) от 21 декабря 1965 г., резолюции 2184 (XXI) от 12 декабря 1966 г., резолюции 2270 (XXII) от 17 ноября 1967 г.³

Принцип запрещения применения силы в международных от- ношениях обсуждается начиная с 1964 г. на сессиях Специального комитета Генеральной Ассамблеи ООН по принципам международ- ного права, касающимся дружественных отношений и сотрудниче- ства государств. Комитет не смог, однако, принять согласованный текст, определяющий содержание этого принципа. Несмотря на это, было бы неправильно делать пессимистические выводы относитель- но существования этого принципа вообще или его содержания⁴.

Вопрос имеет различные аспекты. Работа Специального коми- тета свидетельствует прежде всего о согласии государств в том, что

¹ Шармазанашвили Г. В. От права войны к праву мира. М., С. 135.

² Ляхе М. Женевские соглашения 1954 г. об Индо-Китае. М., 1956. С. 189—193.

³См. также: Декларацию Каирской конференции глав государств и правительств от 10 октября 1964 г.; Декларацию конференции юристов аф- ро-азиатских стран, принятую на конференции в Конакри в октябре 1962 г. (Revue de droit contemporain. 1963. № 2. P. 174); также: Sahovic M. Influ- ence des etats nouveaux sur la conception du droit international // AFDI. 1966. P. 42—43.

⁴ Декларация о принципах международного права, касающихся дру- жественных отношений и сотрудничества между государствами в соответ- ствии с Уставом Организации Объединенных Наций, принята 24 октября 1970 г. [Рез. 2625(XXV)]. — Прим, редактора.

Теория международного права

касается общего понимания принципа запрещения применения си- лы, как он зафиксирован в Уставе ООН, и его значения в современ- ных международных отношениях. Так, в докладе о сессии Специ- ального комитета 1967 г. подчеркивается: “Снова было достигнуто общее согласие о том, что указанный принцип является краеуголь- ным камнем современного международного правопорядка и сотруд- ничества, дружественных отношений и мирного сосуществования го- сударств”¹.

Во всех предложениях, касающихся этого принципа, которые вносились на рассмотрение Специального комитета по принципам международного права, неизменно воспроизводилось постановление п. 4 ст. 2 Устава ООН.

Содержание принципа ненападения в современном междуна- родном праве состоит из двух частей: запрещения агрессивной вой- ны и запрещения применения силы и угрозы силой, как оно опре- делено в Уставе ООН. Что касается запрещения агрессивной войны, которое составляет сердцевину принципа ненападения, то по этому вопросу, по существу, не было существенных разногласий, если, разумеется, не считать тесно связанного с этим вопроса об опреде- лении агрессии, который в результате сопротивления западных дер- жав стоит на мертвой точке^{1 2}.

Согласованные в Специальном комитете по принципам между- народного права пункты, касающиеся содержания принципа запре- щения применения силы и угрозы силой в международных отноше- ниях, включают, в частности, следующее положение: “Агрессивная война является преступлением против мира, и виновные в нем не- сут ответственность согласно международному праву”³.

Однако в Специальном комитете выявилось значительное раз- личие позиций государств по второй части содержания принципа ненападения — запрещению применения силы и угрозы силой. Вы- явились две линии: линия империалистических держав и их союз- ников, имеющая целью сузить понятие запрещения применения силы, и линия социалистических и развивающихся стран, имеющая целью сделать запрещение применения силы в международных от- ношениях возможно более широким.

¹ Доклад Специального комитета по принципам международного пра- ва, касающимся дружественных взаимоотношений и сотрудничества госу- дарств (далее: Доклад Специального комитета по принципам международ- ного права). Док. А/6799. П. 29. Нью-Йорк, 1967.

² Новый советский проект определения агрессии см.: Док. А/АС.134/ L.12 от 25 февраля 1969 г.

Определение агрессии принято Генеральной Ассамблеей ООН 14 де- кабря 1974 г. [Рез. 3314(ХХ1Х)]. — Прим, редактора.

³_иДоклад Специального комитета по принципам международного права. Нью-Йорк, 1968. П. 111.