Часть VI (Глава XVIII)

377

ку, как уже указывалось, неисполнение государством-делинквентом обязательства возместить причиненный ущерб давало потерпевше- му государству право применить принудительные меры в отноше- нии такого государства.

Характер санкций в современном международном праве суще- ственно отличается от санкций в старом международном праве. Это связано прежде всего с появлением новых международных делик- тов и установившимся в международном праве разделением всех международных деликтов на две категории: особо опасные наруше- ния международного права, которые в международных документах и в литературе все чаще называются международными преступле- ниями; другие нарушения международного права.

В советской юридической литературе уже высказывалась мысль о необходимости проведения различия “между простыми на- рушениями международного права и международными преступле- ниями, подрывающими самые его основы и важнейшие принципы”¹.

В своей работе “Ответственность государств в современном международном праве” Д. Б. Левин, уточняя эту правильную в об- щем мысль, пишет: “В современном международном праве, посколь- ку речь идет о международном деликте, наряду с понятием между- народного правонарушения складывается новое понятие междуна- родного преступления, или преступления против человечества, обо- значающее такое поведение государства, которое подрывает осно- вы международного общения”^{* 2}.

По нашему мнению, разделение международных деликтов на две указанные ныне категории уже сложилось в международном праве, но несомненно, что категория международных преступлений имеет тенденцию к расширению. Это результат борьбы сил мира и прогресса, выражающийся в том, что международное право стано- вится все более непримиримым к действиям, посягающим на основы мирного сосуществования государств, свободу и независимость на- родов, “достоинство и ценность человеческой личности” (Преамбу- ла Устава ООН).

Категория международных преступлений³ включает прежде всего преступления против мира, военные преступления и преступ-

' Левин Д. Б. Проблема ответственности в науке международного пра- ва. 1946. № 2. С. 105.

² Левин Д. Б. Ответственность государств в современном международ- ном праве 1966. С. 22.

³ Использование уголовно-правовой терминологии представляет изве- стные неудобства, но другой подходящей терминологии пока что нет. Во всяком случае использование этой терминологии в международном праве, вопреки мнению некоторых авторов, не обязательно означает, а в данном случае никак не означает “возрождения концепций уголовного права в том, что касается ответственности государства" (Acta Universitatis Carolinae. Praha, 1965. P. 63).

Теория международного права

ления против человечности, как они определены в уставах и приго- ворах Нюрнбергского и Токийского международных военных трибу- налов. Устав ООН, резолюции Генеральной Ассамблеи ООН и дру- гая практика государств закрепляют это положение¹.

К этой категории международных деликтов относятся также практика колониализма, отказ в предоставлении независимости ко- лониальным народам и расовая дискриминация, поскольку они уже не покрыты только что перечисленными международными пре- ступлениями. Признание этих действий не только как международ- ных деликтов, но и как особо опасных деликтов, то есть междуна- родных преступлений, нашло выражение в резолюциях Генераль- ной Ассамблеи ООН, в Конвенции о ликвидации всех форм расо- вой дискриминации, в Пактах о правах человека и многих других международных документах, а также в повседневной практике госу- дарств^{1 2}.

В нашу задачу не входит установление более точного перечня нарушений международного права, входящих в эту категорию. Мы стремились лишь показать, что такая категория особо опасных на- рушений международного права, именуемых международными пре- ступлениями, в современном международном праве существует.

В области санкций в случае обычных нарушений международ- ного права произошло сравнительно мало изменений. Ответствен- ность государства остается по своему характеру репарационной. Санкции сводятся к возмещению ущерба, которому сопутствуют возможные меры принуждения в случае невыполнения государ- ством-делинквентом этой обязанности. Правоотношения, возника- ющие в результате деликта, ограничиваются, как правило, постра- давшим государством и государством-делинквентом. В сферах дей- ствия международных организаций в этих правоотношениях в на- стоящее время нередко участвуют также международные органи- зации.

Что же касается санкций, относящихся к международным пре- ступлениям государства, то здесь появились принципиально новые явления. Да и сами международные деликты этой категории — но- вое явление в международном праве. Санкции в этом случае не ог- раничиваются возмещением ущерба, но включают также меры, име- ющие характер наказания — превенции. При этом необходимо снова

¹ См. по этому вопросу: Трайнин А. Н. Защита мира и борьба с пре- ступлениями против человечества; Ромашкин П. С. Преступления против мира и человечества; Полторак А. И. Нюрнбергский процесс; Левин Д. Б. Ответственность государств в современном международном праве. С. 22—29.

² См.: Ромашкин П. С. Указ. соч. С. 321—350; Бараташвили Д. И. Но- вые государства Азии и Африки и международное право. С. 113—181; Ле- вин Д. Б. Ответственность государств в современном международном праве. С. 21.