Часть I (Глава и)

33

шение международных вопросов неизмеримо возросли. Великой ор- ганизующей силой всенародной борьбы за мир против войны явля- ется международный рабочий класс — самый последовательный борец против империалистических войн. Всенародное движение за мир — это крупнейший фактор мирного сосуществования¹.

Наряду с небывалым ростом сил мира имеет место резкое все- стороннее ослабление капитализма и обострение его общего кризиса. Сущность империализма, его агрессивный характер, разумеется, не изменились. Поэтому, пока сохраняется империализм, будет оста- ваться опасность агрессивных войн, но мировая война была бы ги- белью империализма. Вместе с тем резко сузились возможности империализма, о чем свидетельствует, в частности, агрессивная вой- на американских империалистов во Вьетнаме. В течение нескольких лет крупнейшая империалистическая держава не в состоянии сло- мить сопротивление вьетнамского народа, борющегося за свою не- зависимость, правое дело которого пользуется мощной поддержкой социалистических стран и прогрессивного человечества в целом.

Мирное сосуществование социалистических и капиталистичес- ких государств — единственно разумная политика и состояние отно- шений между ними, так как оно создает наибольшие возможности в современных условиях гарантии предотвращения мировой войны и наилучшим образом способствует прогрессу человеческого общест- ва. Этот прогресс в нашу эпоху связан с переходом общества к со- циализму и коммунизму. Такой переход, диктуемый законами раз- вития общества, является глубочайшей социальной революцией во всемирном масштабе, складывающейся из социальных переворотов в отдельных странах. Мирное сосуществование направлено прежде всего к тому, чтобы переход от капитализма к социализму не вызы- вал международных вооруженных столкновений. Коммунисты от- крыто заявляют, что они не отказываются от борьбы за переустрой- ство общества, что мирное сосуществование, содействуя прогрессу, способствует победе социализма, но они видят в мирном сосущество- вании одну из возможностей обеспечения наиболее безболезненного перехода общества от капитализма к социализму.

Противники мирного сосуществования искажают взгляды на- шей партии, утверждая, что учение марксизма-ленинизма не имеет ничего общего с мирным сосуществованием, что лозунг мирного со- существования — это временный тактический маневр коммунистов и т.п. Американский сенатор Ноулэнд заявил в Сенате США: “Я уверен, что Советский Союз выдвигает лозунг сосуществования — этого “троянского коня” только для того, чтобы иметь достаточно времени для создания атомного тупика”^{1 2}. Западногерманский канц-

¹ См. подробнее: Чхиквадзе В. М. Борьба за мир — неодолимое движе- ние современности. М., 1969.

² United States News and World Report. 1954. Nov. 26.

Теория международного права

лер Аденауэр, выступая в 1956 г. в Йельском университете, заявил, что мирное сосуществование для Советского Союза — это “лишь новая тактическая фаза ослабления связей свободного мира”. Заме- ститель постоянного представителя США при ООН утверждал, что ’’коммунистическая доктрина” мешает “странам с различными со- циальными системами жить в мире друг с другом” и не соответству- ет мирному сосуществованию¹.

Чаще всего противники мирного сосуществования пытаются представить выдвигаемое Советским Союзом понятие мирного сосу- ществования как сводящееся к отсутствию войны, к параллельно- му существованию государств двух противоположных обществен- ных систем, не включающему сотрудничество между ними.

Так, комитет Американской ассоциации международного права заявляет, что он выступает против “мирного сосуществования” по- тому, что этот термин означает будто бы “скорее борьбу за власть, чем сотрудничество”^{1 2}. Главный юридический советник английского министерства иностранных дел Ф. Валлат в своей лекции в Лондон- ском университете в январе 1962 г. заявил, что, согласно советской точке зрения, “мирное сосуществование совершенно не соответству- ет тому, что выражено в Уставе ООН, и не означает дружественного сотрудничества и взаимного уважения между советской социалис- тической и другими политическими системами”³. Профессор Колум- бийского университета Хазард утверждает, что марксистская кон- цепция мирного сосуществования предполагает только “поддержа- ние мира между двумя противоположными системами” и поэтому немарксисты предпочитают термин “сотрудничество”⁴.

Как уже указывалось, мирное сосуществование означает и со- трудничество, и борьбу. Утверждение, что мирное сосуществование якобы не включает сотрудничество государств, не имеет ничего об- щего с действительностью.

Мирное сосуществование понимается Советским государством как нечто большее, чем мир и отсутствие войны, хотя мир и отказ от разрешения спорных вопросов с помощью войны являются глав- ным в понятии мирного сосуществования.

Нельзя в связи с этим не сказать о совершенно необоснованном и искусственном противопоставлении “мирного сосуществования” и “активного мирного сосуществования”, которое допускают некото-

¹ См. протокол от 1 декабря 1961 г. 722-го заседания VI комитета XVI сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

² Proceedings and Committee Reports of the American Branch of the In- ternational Law Association. 1961—1962. N.Y., P. 72.

³ Vallat F. International Law — A Forward Look // YBWA. 1964. P. 251.

⁴ Hasard. J. Codifying Peaceful Co-existence // AJIL. Vol. 55 (1961). № 1. P. Ill—112; см. также выступления в VI комитете Генеральной Ассамблеи ООН представителя Бельгии (807-е заседание, 8 ноября 1963 г.) и предста- вителя Канады (815-е заседание, 20 ноября 1963 г.).