Часть VI (Глава XVIII)

367

ответственностью Германии за агрессивную войну и ее обязаннос- тью возместить ущерб, причиненный этой войной.

В Протоколе о переговорах между главами трех правительств на Крымской конференции по вопросу о репарациях натурой с Гер- мании говорилось: “Германия обязана возместить в натуре ущерб, причиненный ею в ходе войны союзным нациям”. Далее в этом про- токоле указывалось, что изъятие оборудования, станков, судов и т.д., в счет репараций с Германии, “должны быть проведены главным образом с целью уничтожения военного потенциала Германии”¹. Воз- мещение материального ущерба связывается в этом документе с мерами превентивного характера, направленными против возобнов- ления агрессивной политики со стороны Германии.

Мирные договоры 1947 г., указывая, что бывшие союзники Гер- мании несут “свою долю ответственности за эту войну”, устанавли- вают, что эти государства должны возместить соответствующим союзным державам убытки, причиненные “военными действиями и оккупацией” территорий этих государств, причем предусматрива- лось, что возмещение этих убытков будет произведено не полностью, а частично.

Таким образом, в результате распространения принципов от- ветственности государства за войну и ликвидации “права победите- ля” институт контрибуций был заменен репарациями.

Институт репараций, пришедший на смену институту контри- буций, коренным образом отличается от последнего. Если контрибу- ции основывались на “праве победителя”, то институт репараций основывается, как это правильно указывалось в советской литера- туре^{1 2}, на принципе международно-правовой ответственности госу- дарства. Это означает, что институт репараций, так же как и прин- цип ответственности за агрессивную войну в целом, направлен и на поддержание международного мира.

Появление в международном праве принципа запрещения аг- рессивной войны, принципа запрещения применения силы в меж- дународных отношениях (принцип ненападения) означало конец “права победителя”. Победа сама по себе не может дать прав ни одной из сторон.

В отличие от старого международного права агрессор в насто- ящее время не просто сторона в вооруженном конфликте; агрессор является правонарушителем, его действия, представляющие с само- го начала тягчайшее, преступное нарушение международного права, не смогут создать для него каких-либо прав. Являясь правонаруше- нием, влекущим ответственность государства, действия агрессора

¹ Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заклю- ченных СССР с иностранными государствами. Вып. XI. 1955. С. 81.

² См.: Евгенъев В. В. Международно-правовое регулирование репара- ций после Второй мировой войны. 1950. С. 65.

остаются таковыми независимо от результатов вооруженного конф- ликта.

Война со стороны государств — противников агрессии или при- нудительные меры, предпринимаемые Организацией Объединенных Наций против агрессора по постановлению Совета Безопасности, являются правомерным применением силы. Государства, выступа- ющие против агрессора, имеют определенные права, которые выте- кают, однако, не из факта победы¹. В самом деле, если бы такие права вытекали из факта победы, как это было по старому между- народному праву, их имела бы победившая сторона, независимо от того, какая сторона совершила нападение и развязала войну.

Главной отличительной чертой нового международного права в области ответственности государства является ответственность за агрессию. Эта ответственность вытекает из принципа запрещения применения силы в международных отношениях. Агрессия — это тягчайшее правонарушение, ибо его последствиями в настоящее время могут быть величайшие бедствия для всего человечества. Отсюда тяжесть ответственности за такое правонарушение.

Применение принципа международно-правовой ответственно- сти к войне и ее последствиям нашло, выражение и закрепление в международных договорах и соглашениях, относящихся ко Второй мировой войне.

В Декларации о поражении Германии и взятии союзниками на себя верховной власти в отношении этой страны говорится, что Гер- мания несет ответственность за войну^{1 2}. В Потсдамских соглашениях подчеркивается, что “германский народ начал искупать ужасные преступления, совершенные под руководством тех, которым во вре- мя их успехов он открыто выражал одобрение и слепо повиновал- ся”³. В тех же Потсдамских соглашениях, далее, говорится, что “гер- манский народ не может избежать ответственности” за ущерб и страдания, которые Германия причинила Объединенным Нациям⁴.

Принципы ответственности за агрессивную войну нашли свое отражение и в Мирных договорах 1947 г. В Мирном договоре с Ита- лией говорится: “Принимая во внимание, что Италия под фашист- ским режимом стала участником тройственного пакта с Германией и Японией, предприняла агрессивную войну и тем самым вызвала состояние войны со всеми Союзными и Соединенными Державами и с другими Объединенными Нациями, и несет свою долю ответ- ственности за эту войну...”⁵.

¹ См.: Тункин Г. Берлинский вопрос в свете международного права // Международная жизнь. 1959. № 2. С. 48.

² См.: Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, зак- люченных СССР с иностранными государствами. Вып. XI. С. 84.

³ Там же. С. 109.

⁴ Там же. С. 114.

⁵ Преамбула Мирного договора 1947 г. с Италией.