Часть I (Глава II)

31

говоры 1947 г., Женевские соглашения об Индокитае 1954 г., Согла- шение о нейтралитете Лаоса 1962 г., Московский договор 1963 г. о запрещении ядерных испытаний в трех сферах, договор 1967 г. о принципах деятельности государств в космосе, договор 1968 г. о не- распространении ядерного оружия и т.д.

Мирное сосуществование социалистических и капиталистичес- ких государств не означает и не может означать прекращения иде- ологической борьбы между ними. Особенностью этой формы борьбы является то, что компромиссы и соглашения здесь невозможны.

Мирное сосуществование применимо только к отношениям меж- ду государствами. Оно не имеет в виду классовую борьбу в отдель- ных странах или борьбу народов колоний за свою независимость. Классовая борьба в государстве является внутренним делом и не может регулироваться международным правом. Что касается наци- онально-освободительных движений в колониях, то современное международное право, важнейшими принципами которого являются принципы равноправия и самоопределения народов, утверждает право этих народов использовать любые средства, в том числе и военные, для борьбы за независимость, в которой им отказывают.

Главное в мирном сосуществовании состоит в том, чтобы, не- смотря на всю остроту борьбы между государствами с противопо- ложным общественным строем, исключить вооруженные столкнове- ния и обеспечить мир и развитие сотрудничества между ними в интересах укрепления всеобщего мира. Речь идет о том, чтобы в эпоху перехода от капитализма к социализму совершающийся ве- личайший и, как все великие перевороты, болезненный переворот в обществе прошел без международных (внутренние неизбежны) вооруженных конфликтов.

Понимание мирного сосуществования как специфической фор- мы классовой борьбы между социализмом и капитализмом выража- ет непреложные законы развития общества на современном этапе, которые не могут быть изменены или отменены людьми.

Исключение же из этой борьбы вооруженных форм — а это главное — уже не является выражением таких законов. В этой ча- сти мирное сосуществование есть необходимость и возможность, за реализацию которой нужно бороться. Но и этот элемент понятия мирного сосуществования не является простым пожеланием и при- зывом, а базируется на определенных тенденциях и закономернос- тях общественного развития¹.

Война уже не является средством разрешения международных споров как по существу, так и потому, что она запрещена междуна- родным правом. Появление же ужасающих средств массового унич- тожения делает вопрос о недопущении мировой термоядерной вой- ны вопросом существования человеческой цивилизации.

¹ Подробнее об этом см.: Бобров Р. Л. Основные проблемы теории меж- дународного права. 1968. С. 89—121.

Теория международного права

Важнейшим элементом этой объективной необходимости мир- ного сосуществования является интернационализация хозяйствен- ной жизни. Интернационализация хозяйственной жизни и других аспектов современного общества — это закономерность развития, которая решающим образом влияет на расширение и развитие меж- дународного сотрудничества в различных областях, наиболее убе- дительным доказательством которого является развитие междуна- родных организаций.

Мирное сосуществование — это также реальная возможность, основанная как на только что указанных объективных факторах, так и на росте социальных сил, выступающих против войны.

Великим фактором мира и мирного сосуществования выступает могущественнейшая держава современности — Советский Союз. Политика мирного сосуществования вытекает из самой сущности социалистического строя и является его закономерностью.

Эта закономерность свойственна также политике других госу- дарств социалистической системы, которые вместе с Советским Со- юзом выступают за мирное сосуществование. Отсутствие частной собственности на орудия и средства производства и замена ее обще- ственной собственностью, ликвидация эксплуатации человека чело- веком, переход власти в руки трудящихся создают необходимую основу мирной политики этих государств. В социалистических госу- дарствах нет сил, которые были бы заинтересованы в войне. От войн всегда страдали народы, которые поэтому и выступают против вой- ны. Стремление к миру свойственно самой природе социалистичес- ких государств как государств, выражающих интересы и чаяния народов.

Важнейшее значение для развития и укрепления мирного со- существования представляет развал колониальной системы и обра- зование независимых государств, которые, как правило, выступают за мир, против империализма и отстаивают политику мирного сосу- ществования. Между социалистическим странами и такими новыми государствами сложились и развиваются отношения искренней дружбы, отражающие совпадение жизненных интересов народов этих двух групп государств.

Создалась обширная зона мира, в которую наряду с социали- стическими государствами входит значительное число несоциалис- тических государств, не заинтересованных по тем или иным причи- нам в развязывании войны.

Все более мощной силой мирного сосуществования становятся народные массы¹, возможности которых активно вмешиваться в ре-

' Профессор Р. Л. Бобров совершенно правильно подчеркивает, что существует “безоговорочно общий для трудящихся обеих социально-эконо- мических систем интерес сохранения мира...” (Бобров Р. Л. Основные про- блемы теории международного права. С. 166).