Часть V (Глава XVI)

333

но и экономическую единицу. К различным историческим наслоени- ям межгосударственных и межнациональных противоречий присо- единяется немало экономических, политических, культурных и т.д. проблем.

Однако в рамках мировой социалистической системы на основе нового, социалистического общественного строя и идеологии марк- сизма-ленинизма эти различия и противоречия постепенно преодо- леваются. Именно на пути к бесклассовому, безгосударственному коммунистическому обществу возможны различные формы государ- ственных объединений социалистических государств. Создание ми- ровой федерации или иной формы объединения свободных госу- дарств и наций мыслимо поэтому лишь на пути ликвидации част- ной собственности, эксплуатации, классовых и национальных про- тиворечий, на пути строительства социализма и коммунизма. “Со- единенные штаты мира (а не Европы), — писал В. И. Ленин, — яв- ляются той государственной формой объединения и свободы наций, которую мы связываем с социализмом, — пока полная победа ком- мунизма не приведет к окончательному исчезновению всякого, в том числе и демократического, государства”¹.

Теоретическая несостоятельность буржуазных концепций и планов создания мирового государства определяется в своей осно- ве несостоятельностью буржуазной методологии, характеризующей- ся отрывом надстройки от базиса. Государство рассматривается как нечто такое, что можно кардинальным образом перестраивать по воле политиков и юристов независимо от экономического строя об- щества. Причины войн, ликвидация которых выступает в качестве лейтмотива всех проектов мирового государства, буржуазные уче- ные ищут в государственном суверенитете, в то время как само су- ществование суверенных государств является закономерным след- ствием экономической структуры общества, и только с изменением этой структуры и суверенитет, и государство исчезнут.

Глубокие корни войн находятся в экономическом строе и опре- деляемой им классовой структуре общества. Между тем буржуаз- ные концепции мирового государства исходят, и по своей классовой природе не могут не исходить, из возможности создания мирового государства и ликвидации войн, не затрагивая экономического строя капитализма.

Подчеркивая коренное отличие марксизма от буржуазного па- цифизма в вопросе о причинах войн, В. И. Ленин писал: “Социали- сты всегда осуждали войны между народами как варварское и звер- ское дело. Но наше отношение к войне принципиально иное, чем буржуазных пацифистов (сторонников и проповедников мира) и анархистов. От первых мы отличаемся тем, что понимаем неизбеж- ную связь войн с борьбой классов внутри страны, понимаем невоз-

¹ Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 26. С. 354.

Теория международного права

можность уничтожить войны без уничтожения классов и создания социализма...”¹.

Выше уже указывалось, что современные международные ор- ганизации в силу своей природы не могут ставить своей задачей борьбу против этих коренных причин войн, но они могут многое сделать в борьбе с причинами “производного” от коренных причин порядка.

В современных условиях планы создания мирового государства не только утопичны, но и реакционны. Попытки хотя бы частично- го претворения их в жизнь приносят большой вред делу развития и укрепления Организации Объединенных Наций и других между- народных организаций как инструментов мира, так как они направ- лены против самых основ современных международных организа- ций, определяемых закономерностями общественного развития.

Планы мирового государства затушевывают реакционный ха- рактер империализма, создавая иллюзию мирного, прогрессивного империализма. Критикуя реакционную теорию “ультраимпериализ- ма” Каутского, В. И. Ленин указывал, что она внушает рабочим, “что империализм не так плох, что он близок к интер- (или ультра-) им- периализму, способному обеспечить постоянный мир”^{1 2}.

Буржуазные концепции мирового государства, независимо от стремлений их авторов, объективно отражают политику империали- стических монополий, которые, раскинув свои щупальца по многим странам, хотели бы закрепить это свое положение мировых эксплу- ататоров при помощи какой-либо формы мирового правительства.

Умаляя значение государственного суверенитета, призывая к его ликвидации, буржуазные концепции мирового государства идей- но разоружают народы и облегчают империалистическим державам вмешательство во внутренние дела более слабых государств в це- лях подавления освободительных движений, экономического и по- литического порабощения народов³.

В идеологии империализма планы создания мирового государ- ства связываются с борьбой против социальных революций и нацио- нально-освободительного движения. Как правильно указывает Джессеп, мировое государство «будет издавать законы и будет при- нимать меры для подавления вооруженных восстаний против его власти... Право на сопротивление не стало бы признаваться... Право мирового государства отрицало бы, таким образом, “право на рево- люцию”»⁴. “Мировое сообщество, — продолжает Джессеп, — должно

¹ Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Т. 26. С. 311.

² Там же. Т. 27. С. 416.

³ См.: Денисов А. И. Империалистическая идея “всемирного правитель- ства” и “европейской федерации” и ее реакционная роль // Вестник МГУ. 1949. № 7. С. 97—100; Левин Д. Б. О современных буржуазных теориях международного права. С. 54—58.

⁴ Jessup Ph. A Modern Law of Nations. P. 185.