Часть V (Глава XV)

317

Положение о том, что международные организации могут быть и многие являются субъектами международного права, в настоящее время является, по существу, общепризнанным, и споры по этому вопросу можно считать достоянием истории¹.

В каждой правовой системе могут быть различные субъекты права. В международном праве, наряду с традиционными и продол- жающими оставаться главными субъектами международного права, появились новые субъекты — международные организации. Меж- дународные организации — это институт современного общества, отличный от государства, но было бы неправильно на этом основа- нии утверждать, что они не могут быть субъектами международного права, точно так же, как было бы неверно, признавая правосубъек- тность международных организаций, приравнивать их к государ- ствам. Международные организации являются отличным от госу- дарства видом субъектов международного права. Об этом свидетель- ствует уже обширная международная практика.

Многие международные организации имеют определенные меж- дународные права и обязанности, могут своими действиями приоб- ретать права и брать на себя правовые обязанности, несут между- народно-правовую ответственность за свои действия. Международ- ные организации в соответствии с их уставами состоят в определен- ных международно-правовых отношениях с государствами — чле- нами этих организаций; они заключают международные договоры с государствами и другими международными организациями; при международных организациях нередко имеются представительства государств; иногда международные организации имеют представи- тельства в государствах; международные организации обменивают- ся представителями между собой; международные организации и их должностные лица пользуются привилегиями и иммунитетами на основании международного права; они несут международно-право- вую ответственность в случае совершения противоправных дей- ствий и т.д. Иначе говоря, многие международные организации об- ладают международной правосубъектностью.

С другой стороны, договоры, заключаемые международными организациями между собой и с государствами, отличаются от до- говоров между государствами; представительства международных организаций и представительства при международных организаци- ях по своим функциям и в подавляющем большинстве случаев по своему правовому статусу отличаются от дипломатических предста-

¹ О спорах в советской международно-правовой литературе см. под- робнее: Шибаева Е. А. Специализированные учреждения ООН. С. 22—32; Valki Laslo. The Juristic Personality and Treaty — Making Power of Interna- tional Organizations // Questions of International Law. Budapest, 1968. P. 285—296.

Теория международного права

вительств¹; международно-правовая ответственность международ- ных организаций далеко не тождественна ответственности государ- ства и т.д.

Нельзя поэтому не согласиться с мнением Международного Суда, который в своем консультативном заключении от 11 апреля 1949 г. по вопросу о возмещении ущерба, понесенного на службе ООН, пришел, в частности, к выводу, что: 1) Организация Объеди- ненных Наций является субъектом международного права; 2) это не означает, что ООН признается государством, каковым она, безуслов- но, не является, или что правосубъектность ООН одинакова с пра- восубъектностью государства^{1 2}.

а) Юридическое основание и объем правосубъектности международных организаций

Вопрос о юридическом основании правосубъ- ектности международных организаций имеет важное теоретическое и практическое значе- ние. Проблема состоит прежде всего в том, оп- ределяется ли международная правосубъект-

ность международных организаций и ее объем общим международ- ным правом или же правосубъектность каждой международной ор- ганизации базируется на ее уставе.

По современному международному праву каждое государство является субъектом международного права. Государства как субъ- екты международного права равны между собой, иначе говоря, все государства имеют одинаковый объем международной правосубъек- тности.

В буржуазной международно-правовой доктрине за последнее время, особенно после консультативного заключения Международ- ного Суда от 20 июля 1962 г. по вопросу о некоторых расходах ООН, получила некоторое распространение концепция “имманентной пра- восубъектности” международных организаций. Согласно этой кон- цепции, международные организации являются субъектами между- народного права на основании общего международного права так же, как государства, и правосубъектность присуща каждой между- народной организации в таком же объеме, в каком она присуща государствам. Устав международной организации, согласно этой

¹ Функции постоянных представительств государств при международ- ных организациях могут быть иногда более важными, чем функции неко- торых дипломатических представительств, но они по своему характеру значительно отличаются от функций последних. Поэтому нам представля- ется неоправданной тенденция к некоторому отождествлению функций постоянных представительств с функциями дипломатических представи- тельств, которая проскальзывает в комментариях к ст. 7 “Проекта статей о представителях государств при международных организациях”, принятой Комиссией международного права на ее XX сессии в 1968 г. См.: Report of the International Law Commission on the Work of its Twentieth Session. 1968. Doc. А/7209/Rev. I. P. 9.

² Cm.: ICJ. Reports. 1949. P. 179.