Часть V (Глава XV)

313

На конференции трех великих держав в Ялте в начале 1945 г. был принят, наконец, по предложению американского президента Рузвельта принцип единогласия постоянных членов Совета Безопас- ности¹. Согласно ст. 27 Устава ООН, все решения Совета Безопасно- сти, за исключением решений по вопросам процедуры, считаются принятыми, когда за них поданы голоса семи (в настоящее время — девяти) членов Совета, включая совпадающие голоса всех постоян- ных членов Совета.

Таким образом, ялтинская формула предусматривала принятие Советом Безопасности решений большинством голосов, однако это большинство должно было включать совпадающие голоса постоян- ных членов Совета. В заявлении делегаций четырех приглашающих правительств на конференции в Сан-Франциско от 7 июня 1945 г. указывалось, что предложенная формула о принятии в Совете Бе- зопасности мер большинством семи членов сделает деятельность Совета менее подверженной обструкции, чем это было в Лиге наций, правила которой предусматривали полное единогласие^{1 2}. “Ялтинская формула” учитывала особую роль великих держав в международ- ных отношениях. В упомянутом заявлении приглашающих держав на конференции в Сан-Франциско по этому поводу говорилось: “Ввиду основной ответственности постоянных членов от них нельзя ожидать при настоящих условиях, существующих в мире, принятия на себя обязательства действовать в таких серьезных делах, как поддержание международного мира и безопасности, в соответствии с решением, с которым они не согласились. Поэтому для того, что- бы принятие решений Советом Безопасности по большинству голо- сов было возможным, единственным практичным методом будет предусмотреть в отношении непроцедурных решений единогласие постоянных членов плюс совпадающие голоса, по крайней мере, двух непостоянных членов”³.

Это заявление, таким образом, совершенно правильно подчер- кивало, в частности, на основе опыта Второй мировой войны, особую роль великих держав в вопросах мира и войны.

Однако самое важное было то, о чем нигде не говорилось. Ял- тинская формула исключала возможность превращения Совета Бе- зопасности, а следовательно, и всей Организации Объединенных Наций, в орудие государств одной социальной системы. Ялтинская формула воплощала принцип мирного сосуществования государств различных социальных систем. Действительно, из пяти постоянных членов Совета Безопасности одно государство — СССР являлось

¹ См. подробнее: Ушаков Н. А. Принцип единогласия великих держав в Совете Безопасности. 1956. С. 34—76; Федоров В. Н. Совет Безопасности. 1965. С. 58—60.

² Цит. по: Организация Объединенных Наций. Сборник документов / Сост. В. Н. Дурденевский, С. Б. Крылов. 1956. С. 30.

³ 'Гам же.

Теория международного права

государством иной, социалистической социальной системы. Следо- вательно, решения Совета Безопасности могли приниматься только на основе соглашения государств двух противоположных социаль- ных систем.

В этом плане М. Ляхе совершенно правильно отмечает: “Зна- чение принципа единогласия, который родился в конце войны, в настоящее время возросло, и он приобрел новое значение. В конк- ретной исторической обстановке он не только отражает равенство государств, но он противостоит также любой дискриминационной практике, проводимой доминирующей политической системой про- тив другой системы. Он означает, что ни одно важное решение не может быть принято без согласия и поддержки социалистических государств. Это новое равенство политических систем является, воз- можно, наиболее важной чертой международных отношений в наши дни”¹.

На Западе широко рекламируется тезис, согласно которому принятие ялтинской формулы было ошибкой, в результате которой советское вето в Совете Безопасности, якобы, не давало ООН выпол- нять свои обязанности по поддержанию мира и безопасности^{1 2}. Одна- ко объективный анализ действия правила единогласия великих дер- жав показывает, что вето Советского Союза было надежным сред- ством против использования ООН как орудия государств одной со- циальной системы против государств иной социальной системы. Так, в 1946 г. в связи с рассмотрением в Совете Безопасности требова- ний Сирии и Ливана о выводе с территорий этих государств анг- лийских и французских войск Советский Союз, поддержав это спра- ведливое требование, наложил вето на проект резолюции Англии и Франции, фактически санкционировавший дальнейшее пребывание иностранных войск в Сирии и Ливане. В 1961 г. Советский Союз своим вето предотвратил принятие Советом Безопасности резолю- ции, направленной на поддержку колониалистских притязаний Пор- тугалии к Индии на Гоя, Даман и Диу. Несколько десятков раз Со- ветский Союз был вынужден применить вето против дискрими- национных предложений западных держав, имевших целью допу- ' стить в ООН угодные им государства и не допустить другие, такие же равноправные государства, только потому, что это были социа- листические государства.

Правда, вето применялось иногда и колониальными держава- ми в их колониалистских интересах. Можно упомянуть в качестве примера голосование Франции в 1947 г. против предложения Совет- ского Союза о создании комиссии для наблюдения за осуществлени- ем постановлений Совета Безопасности по индонезийскому вопро-

¹ Lacks М. The United Nations and Peaceful Co-existence // Polish Per- spectives. 1960. № 4. P. 9.

² См., например: Goodrich L. The United Nations. P. 164—176.