Теория международного права

ванным. Эта резолюция осталась темным пятном в истории ООН как грубейшее нарушение основ этой организации.

Нельзя не согласиться с Сеара Васкез (Мексика), что резолю- ция “Единство в пользу мира” была “покушением против самой кон- цепции Организации”, нарушила основные положения Устава ООН и потому является недействительной ab initio¹.

Глава XV

ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ СОВРЕМЕННЫХ ОБЩИХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ (продолжение)

1. Межгосударственный характер общих международных организаций

Объективный процесс интернационализации производства и других сторон современного общества ведет, как уже указывалось, к расширению функций и полномочий международных организаций. Вместе с тем такие закономерности общественного развития, как существование суверенных государств, сосуществование и борьба двух противоположных общественных систем, ведут к тому, что как сам процесс интернационализации, так и расширение функций и полномочий международных организаций происходят в межгосудар- ственных формах.

Современные общие международные организации как межго- сударственные образования характеризуются в основном следую- щими чертами: они создаются государствами путем заключения международных договоров и действуют на основе этих договоров (см. гл. XIV); государства как внутри международной организации, так и вне ее остаются суверенными и равноправными; механизм международной организации приводится в действие государствами; государства-члены имеют право выхода из организации; основные постановления международных организаций имеют рекомендатель- ный характер (см. гл. V).

а) Принцип равноправия государств в международных организациях

Выше уже говорилось о том, что в силу зако- номерностей общественного развития совре- менные общие международные организации строятся таким образом, что государства— участники таких организаций продолжают ос-

таваться суверенными образованиями (см. гл. XIII).

¹ Seara Vazqyez М. Las reformas a la Carta de las Naciones Unidas // Es- tudios de Luna. P. 442.

305

Теоретически и практически более сложным является вопрос о применении в современных международных организациях прин- ципа равноправия государств. Подходя к вопросу формально, неко- торые буржуазные юристы доходят до утверждения, что “суверен- ное равенство” вообще несовместимо с характером современных международных организаций. Принцип равноправия, утверждают они, якобы требует принятия постановлений только на основе еди- ногласия, в то время как теперь единогласие в международных ор- ганизациях не применяется. Так, профессор Ж. Ссель, ссылаясь на п. 1 ст. 2 Устава ООН, в котором говорится, что организация осно- вана на принципе суверенного равенства всех ее членов, писал, что “это философски невозможно и является ложью и лицемерием”¹. Международная организация, писал далее Ссель, “несовместима с системой единогласия, даже ограниченной пятью великими держа- вами, потому что принцип “равной суверенности” означает, что го- сударство связано только теми нормами права, которые подписаны его правительством и ратифицированы”^{1 2}.

Применение принципа равноправия государств в международ- ных организациях, естественно, имеет свои особенности по сравне- нию с общим международным правом. Для осуществления целей и задач соответствующей международной организации ее принципы, в частности, принцип равноправия членов, должны быть сформули- рованы так, чтобы наилучшим образом способствовать осуществле- нию задач организации. Поэтому, как правильно указывает С. Ко- льяр, принцип равноправия государств “приспосабливается” для целей и задач организации³. Но вместе с тем он остается одним из важнейших принципов построения и деятельности современных общих международных организаций.

Принцип равноправия означает прежде всего равное право всех государств на участие в общих международных организациях, поскольку такие организации занимаются вопросами, представля- ющими интерес для всех государств, и их деятельность затрагивает права и интересы всех государств⁴.

В общих международных организациях каждое государство- член имеет равное право на постановку вопросов и выдвижение предложений на обсуждение организации. Каждый член имеет рав- ное право, в соответствии с уставом организации, быть представлен- ным в органах организации и принимать участие в обсуждении воп-

¹ Scelle G. Ргёа1аЫе & l’ir^gration d’une socidte internationale univer- selle // Melanges Seferiades. Vol. I. Athenes, 1961. P. 8.

² Ibid. P. 9.

³ Cm.: Colliard C. Quelques reflections sur la structure et le fonctionne-

ment des organisations internationales // Melanges Rolin. P. 68. /

⁴ Cm.: Schirmer G. Universalitat volkerrechtliche Vertrager und interna- tionaler Organisationen. B., 1966.

Теория международного права

росов. При вынесении решений каждое государство имеет один го- лос. Такое положение в ООН. Из 13 специализированных учрежде- ний ООН, к которым следует добавить Международное агентство по атомной энергии, связанное с ООН соглашением о сотрудничестве, только в трех применяется система взвешенных голосов, а именно — в Международном банке реконструкции и развития, в Международ- ном валютном фонде и Международной финансовой корпорации¹. Однако указанные международные организации фактически не яв- ляются общими международными организациями, так как в них не участвуют социалистические государства.

Практическая необходимость привела к установлению во всех международных организациях более или менее единообразной структуры: пленарный орган (ассамблея, конгресс), в котором пред- ставлены все государства; узкий орган (совет), состоящий из пред- ставителей ограниченного числа членов организации, и секретариат. При этом нередко определенное число мест в совете организации выделяется для наиболее важных в сфере деятельности организа- ции государств (ИМКО^{1 2}, МОТ, МАГАТЭ) или иным путем обеспе- чивается постоянное представительство таких государств в совете (например, ИКАО). Постоянные, члены Совета Безопасности ООН прямо указаны в Уставе ООН.

В Организации Объединенных Наций существует также прин- цип единогласия держав в Совете Безопасности, порожденный весь- ма важными причинами: различная роль государств в международ- ных отношениях, особенно в вопросах поддержания международного мира и безопасности; существование двух противоположных обще- ственных систем и необходимость гарантий против превращения ООН в орудие государств одной социальной системы; необходимость обеспечения эффективности решений организации в вопросах под- держания международного мира и безопасности и т.д.

¹ См.: Чижов К. Я. Международные валютно-финансовые организации капитализма. 1968. Автор, в частности, весьма удачно отмечает: “Органи- заторы Международного валютного фонда понимали, что все участвующие в нем страны будут претендовать на участие в управлении этим учрежде- нием. Вместе с тем они ясно отдавали себе отчет в том, что орган, создан- ный из равноправных представителей всех стран, будет трудно использо- вать в своих интересах. Поэтому в основу организации МВФ был положен не принцип равноправия, а признание экономического неравенства госу- дарств, согласно которому положение участников международных органи- заций определяется их экономическим могуществом. Вследствие этого орга- низационная форма акционерного общества была признана наиболее отве- чающей требованиям, предъявляемым империалистическими государства- ми к Международному валютному фонду, так как она обеспечивала господ- ство США и небольшой группы других империалистических стран в этом международном учреждении” (С. 15—16).

² С 1982 г. эта организация называется ИМО (прим, ред.)