Часть V (Глава XIV)

283

Несмотря на указанные особенности создания Организации Объединенных Наций по промышленному развитию, было бы невер- но и в этом случае не замечать договорной основы такой организа- ции. Это международная организация вторичного порядка, орган уже существующей международной организации, созданной между- народным договором. Это один из вспомогательных органов Гене- ральной Ассамблеи, создание которых предусмотрено ст. 22 Уста- ва ООН. Исходной юридической основой такой международной орга- низации, пусть даже она называется “автономной”, является дого- вор, которым создана первичная международная организация, в данном случае — Устав ООН.

Действительно, существование такой вспомогательной органи- зации полностью зависит от существования этого исходного между- народного договора и международной организации, породившей ука- занную вспомогательную организацию.

Важным проявлением суверенности государств-членов являет- ся общее положение, согласно которому любое изменение устава международной организации не может стать обязательным для го- сударства — члена этой организации без его согласия (см. гл. XV).

Принцип суверенитета проявляется далее в том, что органы общих международных организаций, наделенные правом принимать решения, состоят из представителей государств-членов, действую- щих в соответствии с инструкциями своих правительств. Это очень важная черта современных международных организаций.

Проявлением принципа суверенитета является также то, что постановления общих международных организаций, за некоторыми исключениями, носят характер рекомендаций и юридически не обя- зательны для членов организации (см. гл. V).

Наконец, во всех общих международных организациях государ- ства-члены имеют право выхода из организации (см. гл. XV).

Глава XIV

ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ ОБЩИХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ. УСТАВ КАК ОСНОВА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ

1. Уставы международных организаций: договоры или конституции?

Вопрос о юридической природе уставов международных орга- низаций, несомненно, представляет большой теоретический и прак- тический интерес. Является ли устав международной организации

Теория международного права

международным договором sui generis или же это конституция меж- дународной организации, подобная конституции государства?

Согласно конституционной теории, уставы современных меж- дународных организаций, и прежде всего Устав ООН, являются конституциями или в основном конституциями и лишь частично международными договорами, и поэтому к ним неприменимы или почти неприменимы положения права договоров. Основная идея этой теории, ориентирующейся на американскую и английскую кон- ституционную практику, состоит в том, что уставы международных организаций как конституции — это “гибкие” документы, от поста- новлений которых практика может отходить, и этот отход будет не нарушением, а изменением этих уставов.

“Поскольку формальное изменение международного конститу- ционного документа, такого как Устав ООН, — пишет американский профессор В. Фридман, — является почти невозможным, приспособ- ление его происходит обычно путем консолидации практики или путем фактического изменения. Таким путем в Организации Объе- диненных Наций появилась целая система парламентского права, касающаяся взаимоотношений между органами ООН и созданными этими органами комитетами. Так, например, текст Устава совершен- но не отражает фактического изменения в соотношении компетен- ции Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи... Резолюция “Единство в пользу мира” 1950 г. может рассматриваться как кос- венное изменение Устава, поскольку она передает определенные функции Совета Безопасности Ассамблее без сложного процесса изменения Устава, предусмотренного в самом Уставе” *. Проводя параллель между Уставом ООН и конституцией США, автор, далее, пишет: “Национальные конституции, например, конституция Соеди- ненных Штатов, также в значительной степени формировались в ходе социальных изменений, юридической практики и юридического толкования”^{1 2}.

Уругвайский профессор X. Аречага, озаглавивший свою книгу “Конституционное право Организации Объединенных Наций”, сле- дующим образом характеризует конституционную теорию в том, что касается Устава ООН. Пытаясь сначала обосновать законность ре- золюции 377(V) от 3 ноября 1950 г. “Единство в пользу мира” ссыл- ками на положения Устава ООН, а затем фактически признавая, что такое обоснование невозможно, он пишет: “Это конституционное развитие показывает, что Устав — это такой международный доку- мент, который не является статичным и который продемонстриро- вал, что он в высокой степени обладает качеством конституции, со- стоящим в том, чтобы приспосабливаться к неожиданным переме-

¹ Friedmann W. The Changing Structure of International Law. L., 1964. P. 153.

² Ibid. P. 154.