Часть IV (Глава XII)

263

принуждения”. Макдугал говорит о “сложном процессе принужде- ния на современной мировой арене”, о “большом разнообразии и различной интенсивности явлений в процессе принуждения”¹.

Макдугал объявляет несостоятельным взгляд на международ- ное право как на систему юридических норм, регулирующих отно- шения государства. Это представление о международном праве при- водит к тому, утверждает Макдугал, что “слишком много людей проводят резкое и не соответствующее действительности различие между правом и политикой...”. Слишком часто думают, что “техни- ческие правила, которые якобы составляют международное право”, могут решать вопрос о том, как следует поступать^{1 2}.

Пренебрежительный жест автора в сторону “технических пра- вил” (хотя, разумеется, нормы международного права не являются техническими правилами) следует отметить; он очень сближает Макдугала с Кеннаном.

Макдугал концентрирует свое внимание на так называемом “принятии решений”, под которым он понимает процесс формули- рования внешней политики и ее осуществление.

Какова роль международного права в этом процессе? Считает ли Макдугал, что при “вынесении решений” нужно учитывать меж- дународное право, соблюдать нормы международного права? Ничего подобного.

Макдугал утверждает, что применение “общих правил” меж- дународного права требует “выбора политики”³. Следовательно, по мнению автора, не при вынесении политических решений надо учи- тывать и соблюдать нормы международного права, а, наоборот, надо сначала “выбрать политику”. Необходимость такого предваритель- ного “выбора политики” обосновывается автором тем, что в случае применения нормы международного права могут быть разные мне- ния о том, как следует поступать⁴.

Что касается международного права, то не совсем ясно, какую роль отводит ему автор при “выборе политики”. Поскольку “выбор политики” предшествует применению нормы международного пра- ва, то очевидно, что этот “выбор” делается независимо от существу- ющих норм.

Макдугал утверждает, что процесс “принятия решений” есть процесс, в котором создаются, интерпретируются и реинтерпре-

¹ McDougal М. S. and Feliciano F. Law and Minimum World Public Or- der // Yale University Press. 1961. P. 7.

² McDougal M. S. International Law, Power and Policy // RdC. Vol. 82 (1953). P. 144. См. в этом же смысле: Lissitzyn О. International Law Today and Tomorrow. N. Y., 1965. P. 39—40; Kaplan M. A. and N. de B. Katzenbach. The Political Foundations of International Law. N. Y., 1961. P. 231.

³ McDougal M. S. International Law, Power and Policy // RdC. Vol. 82 (1953). P. 155.

⁴ Ibid. P. 152—153.

Теория международного права

тируются нормы международного права¹. Но процесс “вынесения ре- шений” состоит из односторонних действий государств. Следова- тельно, по Макдугалу, каждое государство творит международное право в процессе “вынесения решений”. Автор не говорит этого пря- мо, но такой вывод неизбежно напрашивается. Недаром Макдугал утверждает, что в его концепции спор о том, применяет ли “выно- сящий решение” международное право или национальное право, теряет смысл^{1 2}.

Во всяком случае для Макдугала роль международного права состоит не в том, чтобы определять рамки возможного или должного поведения государства. “Реальная функция этих правил (т.е. норм международного права. — Г. Т.), взятых в целом, — пишет Макду- гал, — состоит, следовательно, не в том, чтобы механически дикто- вать решения, а в том, чтобы направлять внимание принимающих решения на имеющие значение факторы в типичных контекстах ре- шений, служить общими указателями в отношении установившихся ожиданий сообщества и, таким образом, сделать возможными сози- дательные и приспособленные к обстоятельствам решения вместо произвольных и неразумных решений”³.

Макдугал прав в том, что международное право, так же как и право национальное, в большинстве случаев не определяет и не может определять конкретные внешнеполитические акции государ- ства. Эти акции детерминируются многочисленными факторами, в том числе и международным правом (см. гл. VIII). Но международ- ное право — это совершенно специфический фактор, хотя и не оп- ределяющий. Специфика этой детерминанты внешней политики со- стоит в том, что международное право, не определяя конкретных решений государства, устанавливает рамки возможных или долж- ных решений путем установления прав и обязанностей государств.

Макдугал это именно и отрицает. У него право не ограничивает государство в осуществлении его внешней политики и дипломатии, а только служит им; рамки должного исчезают, рамки возможного поведения расширяются до любых пределов, необходимых для осу- ществления политики.

Профессор Гарвардского университета Р. Фишер совершенно правильно пишет по этому поводу: “В поисках реалистического ана- лиза процесса решений Макдугал приходит к выводу, что принима- ющие решения фактически не связаны правилами и предписания- ми, но, скорее, имеют их в своем распоряжении. Он полагает, что выносящие решения могут принимать любые решения, какие они

¹ McDougal М. S. International Law, Power and Policy // RdC. Vol. 82 (1953). P. 182—183.

² Ibid. P. 184.

³ McDougal M. S. and Feliciano F. Law and Minimum World Public Or- der. P. 567.