
- •Часть II. Процесс образования норм современного общего международного права 75
- •Глава IV. Основные процессы образования норм
- •Глава IX. Характер и сущность современного общего международного права 198
- •Глава XIV. Основные черты юридической природы общих международных организаций.
- •Глава XV. Основные черты юридической природы современных общих международных организаций
- •Часть I. Развитие международного права после великой октябрьской социалистической революции
- •Глава I
- •Принципы социалистического интернационализма
- •Часть I (Глава I)
- •Принципы равноправия и самоопределения наций
- •Часть I (Глава I)
- •Часть I (Глава I)
- •Часть I (Глава I)
- •Принципы мирного сосуществования
- •Часть I (Глава I)
- •Часть I (Глава I)
- •Часть I (Глава II)
- •Глава II
- •Часть I (Глава II)'
- •Часть I (Глава II)
- •Часть I (Глава II)
- •Часть I (Глава II)
- •Часть I (Глава и)
- •Часть I (Глава II)
- •Часть I (Глава II)
- •Часть I (Глава II)
- •Часть I (Глава и)
- •Часть I (Глава II)
- •Часть I (Глава II)
- •Часть I (Глава III)
- •Глава III
- •Появление новых принципов международного права
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть II. Процесс образования норм современного общего международного права
- •Глава IV
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава jv)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Глава V
- •Часть II (Глава V)
- •Часть II (Глава V)
- •Часть II (Глава V)
- •Часть II (Глава V)
- •Часть II (Глава V)
- •Часть II (Глава V)
- •Часть II (Глава V)
- •Часть II (Глава V)
- •Часть II (Глава V)
- •Часть II (Глава V)
- •Часть II (Глава V)
- •Часть II (Глава VI)
- •Глава VI
- •Часть II (Глава VII)
- •Глава VII
- •Часть II (Глава VII)
- •Часть II (Глава VII)
- •Часть II (Глава VII)
- •Часть II (Глава VII)
- •Часть II (Глава VII)
- •Часть II (Глава VII)
- •Часть III. Юридическая природа и сущность современного общего международного права
- •Глава VIII
- •Часть III (Глава VIII)
- •Часть III (Глава VIII)
- •Часть III (Глава VIII)
- •Часть III (Глава VIII)
- •Часть III (Глава VIII)
- •Часть III (Глава VIII)
- •Часть III (Глава VIII)
- •Часть III (Глава VIII)
- •Глава IX
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть IV. Международное право, внешняя политика и дипломатия
- •Глава X
- •Часть IV (Глава X)
- •Часть IV (Глава XI)
- •Глава XI
- •Часть IV (Глава XI)
- •Часть IV (Глава XI)
- •Часть IV (Глава XI)
- •Часть IV (Глава XI)
- •Часть IV (Глава XI)
- •Часть IV (Глава XI)
- •Глава XII
- •Часть IV (Глава XII)
- •Часть IV (Глава XII)
- •Часть IV (Глава XII)
- •Часть IV (Глава XII)
- •Часть IV (Глава XII)
- •Часть V. Юридическая природа современных общих международных организаций
- •Глава XIII
- •Часть V (Глава XIII)
- •Часть V (Глава XIII)
- •Часть V (Глава XIII)
- •Часть V (Глава XIII)
- •Часть V (Глава XIII)
- •Часть V (Глава XIII)
- •Часть V (Глава XIII)
- •Часть V (Глава XIV)
- •Глава XIV
- •1. Уставы международных организаций: договоры или конституции?
- •Часть V (Глава XIV)
- •Часть V (Глава XIV)
- •Часть V (Глава XIV)
- •Часть V (Глава XIV)
- •Часть V (Глава XIV)
- •Часть V (Глава XIV)
- •Часть V (Глава XIV)
- •Часть V (Глава XIV)
- •Часть V (Глава XIV)
- •Часть V (Глава XIV)
- •Глава XV
- •1. Межгосударственный характер общих международных организаций
- •Часть V (Глава XV)
- •Часть V (Глава XV)
- •Часть V (Глава XV)
- •2. Международные организации как органы мирного сосуществования
- •Часть V (Глава XV)
- •Часть V (Глава XV)
- •Часть V (Глава XV)
- •Часть V (Глава XV)
- •Часть V (Глава XV)
- •Часть V (Глава XV)
- •Часть V (Глава XV)
- •Глава XVI
- •1. Буржуазные концепции мирового государства
- •Часть V (Глава XVI)
- •Часть V (Глава XVI)
- •Часть V (Глава XVI)
- •2. Марксизм и проблема мирового государства
- •Часть V (Глава XVI)
- •Часть V (Глава XVI)
- •Часть V (Глава XVI)
- •Часть V (Глава XVI)
- •Часть VI. Общий характер и формы ответственности государства по международному праву
- •Часть VI (Глава XVII)
- •Глава XVII
- •Часть VI (Глава XVII)
- •Часть VI (Глава XVII)
- •Часть VI (Глава XVII)
- •Часть VI (Глава XVII)
- •Часть VI (Глава XVII)
- •Глава XVIII
- •1. Концепция международно-правовой уголовной ответственности государства
- •Часть VI (Глава XVIII)
- •Часть VI (Глава XVIII)
- •Часть VI (Глава XVIII)
- •Часть VI (Глава XVIII)
- •Часть VI (Глава XVIII)
- •2. Некоторые новые аспекты ответственности государства
- •Часть VI (Глава XVIII)
- •Часть VI (Глава XVIII)
- •Часть VI (Глава XVIII)
- •Часть VI (Глава XVIII)
- •Часть VI (Глава XVIII)
- •Часть VI (Глава XVIII)
- •Часть VI (Глава XVIII)
- •Часть VI (Глава XVIII)
- •Часть VI (Глава XVIII)
- •Часть VI (Глава XVIII)
253
Большинство
американских юристов-международников
тем не
менее не принимают концепции
“реалистического” направления.
Однако
они не выступают против этих концепций
со сколько-нибудь
серьезной критикой.
Некоторые ограничиваются жалобами на
сни-
жение роли международного
права1; другие делают серьезные
ус-
тупки концепции “реалистов”,
иногда в значительной мере скаты-
ваясь
на их позиции* 1 2; третьи, например
Макдугал, полемизируя с
“реалистами”,
приходят, по существу, к тем же выводам,
но иными
путями или очень близко
подходят к концепции
“реалистического”
направления3.
Несколько
более решительно высказались против
“реалисти-
ческого” направления
представители “чистой” теории права
—
Г. Кельзен и Дж. Кунц. Говоря о так
называемом “политическом
подходе”
к международному праву, Кельзен
совершенно правиль-
но говорит: “Эта
точка зрения, по моему мнению, является
ни чем
иным, как попыткой оправдать
неприменение существующего права,
если
его применение противоречит некоторым
интересам или, ско-
рее, тому, что
соответствующий автор считает интересами
его госу-
дарства”4.
Дж.
Кунц, критикуя “неореализм”, указывает,
что он приводит
фактически “к
отрицанию международного права”.
“Приходя к та-
ким выводам. — говорит
он, — так называемый неореализм
стано-
вится совершенно нереалистичным,
и против него следует высту-
пать
самым энергичным образом”5.
В
другой своей работе Кунц высказывает
интересную мысль,
связывая
нигилистические концепции “реалистического”
направле-
ния с кризисом капиталистической
системы или, как он предпочи-
тает
выражаться, кризисом “западной
христианской культуры”. Он
пишет:
“Согласно современной “реалистической”
концепции, меж-
дународное право как
таковое отрицается. Проповедники
“нацио-
(Продолжение
сноски со cmр. 252)
“реалистическом”
направлении см. также: Левин
Д. Б.
Об основных
направлениях современной
буржуазной науки международного права
//
СЕМП. 1959. С. 88—126; его же.
О современных буржуазных теориях
между-
народного права. М., 1959.
1 См.,
например: Oliver
С.
Т.
Historical Development of
International
Law. Contemporary Problems
of Treaty Law
// RdC. Vol. 88
(1955). P. 424—427.
2 Так,
например, профессор П. Поттер, призывая
к повышению роли
международного
права в международных отношениях, в то
же время дела-
ет крен в сторону
“реалистической школы”, оправдывая
“ультра и экстра-
юридические
действия” (См.: AJIL Vol.
45 (1951). Р. 540; Vol.
44 (1950). Р.
712).
3 См.,
например: Jessup
Ph.
The Use of International Law // The
Uni-
versity of Michigan Law School. 1959. P. 9—10 et seq.
4 Kelsen
H.
Principles of International Law. P. X.
5 Kunz
J.
La crise et les transformations du droit des gens //
RdC. Vol. 88
(1955). P. 38.Часть IV (Глава XI)
254
Теория
международного права
нального
эгоистического интереса” утверждают,
что в международ-
ных отношениях
“юридические вопросы в основном не
имеют зна-
чения”. Подобная позиция
должна вести ко все меньшему и мень-
шему
уважению к господству права. Эта позиция
сама является
следствием глубокого
кризиса всей нашей западной
христианской
культуры, которая в
настоящее время борется за то, чтобы
выжить.
Кризис международного права
является только одной стороной это-
го
общего кризиса”1.
Критика
международного права “реалистами”
научно несосто-
ятельна и скорее
напоминает подыскание благовидных
предлогов
для того, чтобы отделаться
от международного права и развязать
руки
для политики силы.
В
самом деле, критика “реалистами”
“юридического подхода”
к международным
проблемам фактически отнюдь не
направлена
против юридического
подхода, а лишь против формального,
норма-
тивистского подхода. Как уже
говорилось, нормативизм в правовой
науке
характеризуется отрывом права от той
основы, на которой оно
возникает и
развивается; от экономического строя
общества, от его
классовой структуры
и политики. В представлении
нормативистов
нормы права вообще и
нормы международного права в частности
—
это “чистые”, лишенные социального
содержания технические пра-
вила
поведения. Несостоятельность нормативизма
доказана жизнью;
он подвергся резкой
критике как в социалистических, так и
в капи-
талистических странах. Кроме
того, применение права вообще
и
международного права в частности
требует знания не только пра-
ва, но
и фактических обстоятельств дела. Право
регулирует весьма
сложные жизненные
отношения, и естественно, что применение
пра-
вовой нормы как общего правила
к конкретному общественному
отношению
не может быть просто механическим
процессом. Прак-
тика применения
национального права, так же как и права
между-
народного, убедительно
свидетельствует об этом.
Юридический
подход к вопросам и формальный подход
— это
не одно и то же. Сторонники
“реалистического” направления
пыта-
ются выдать формальный,
нормативистский подход к праву и к
его
применению за юридический подход
вообще и, опровергая нормати-
визм,
утверждают, что они тем самым доказывают
несостоятель-
ность “юридического
подхода” к международным проблемам.
Но
нормативизм уже пал без участия
“реалистов”. Что касается насто-
ящего,
разумного юридического подхода к
международным пробле-
мам, то стрелы
“реалистов” бьют мимо цели.
Полезно
ли международное право как средство
регулирования
отношений между
государствами или, как утверждают
“реалисты”,
оно лишь мешает
урегулированию международных проблем?
Поста-
1
Кит
J.
The United Nations and the Rule of Law //
AJIL. Vol. 46 (1952)
P. 504.