Часть III (Глава IX)

229

нием принципов международного права, касающихся развития дру- жественных отношений и сотрудничества государств¹.

Господствующая буржуазная доктрина международного права отражает указанные тенденции политики империалистических дер- жав. Для нее характерно непризнание ряда новых важных принци- пов и норм, появившихся в международном праве за последнее пол- столетие, и отрицание существенного изменения международного права в целом. Тенденция рассматривать право как сумму техничес- ких норм, отрицание классового характера права, признание эволю- ции и отрицание революционных изменений, взгляд на историю права вообще и международного права в частности как на единый поток развития юридической мысли приводят буржуазных юрис- тов-международников к признанию лишь более или менее значи- тельных, но не коренных изменений в общем международном праве.

Правда, некоторые буржуазные юристы считают происшедшие в международном праве изменения существенными и даже говорят “о новом международном праве”. Однако никто из них, естественно, не связывает этих изменений с новой эпохой в истории человечес- кого общества, открытой Великой Октябрьской социалистической революцией. Вместе с тем они нередко придают чрезмерное значе- ние второстепенным явлениям и часто видят существенные измене- ния не там, где эти изменения в действительности имеют место.

Известный чилийский юрист-международник А. Альварес от- мечает, например, в своей книге “Новое международное право”, что международное право “претерпело, начиная с середины XIX в. и особенно после 1939 г., изменения, которые коснулись не только де- талей, но также, и особенно, его существенных элементов, его струк- туры, так что в настоящее время оно существенно отлично от клас- сического международного права”^{1 2}.

Причину изменений в международном праве Альварес видит в изменении условий жизни народов, в появлении “нового социального режима” — “режима взаимозависимости”³. Старое международное право, говорит Альварес, покоилось на индивидуалистическом ре- жиме, когда индивид рассматривался как таковой, в отрыве от со- циальной жизни. Ныне же индивид рассматривается как часть общества, то есть часть высшей организации. Общество имеет свои собственные интересы; оно порождает “общий интерес”. Право, как национальное, так и международное, должно основываться на этом новом режиме, и государства должны иметь не только те права и обязанности, которые вытекают из их волеизъявлений, но также и те, которые вытекают из общего интереса⁴.

¹ Резолюция 1686 (XVI) от 18 декабря 1961 г.

² Alvarez A. Le droit international nouveau. P., 1959. P. 409.

³ Ibid. P. 313.

⁴ Ibid. P. 314.

Теория международного права

“Режим социальной взаимозависимости порождает новую кон- цепцию международного права — право социальной взаимозависи- мости”. Это “новое международное право”, продолжает Альварес, “стремится не только к тому, чтобы разграничить права государств.., но также, и особенно, к тому, чтобы их гармонизировать, принимая во внимание общий интерес”¹.

Альварес правильно отмечает усиление взаимозависимости государств, вызванное расширением и углублением международных связей, и растущее влияние этих процессов на международное пра- во. Но развитие международных связей он рассматривает односто- ронне, без учета реальных движущих сил и противоречий. Поэто- му он принимает во внимание лишь одну сторону влияния этих свя- зей на международное право, не замечая, что в современном меж- дународном праве отражается не только растущая взаимозависи- мость государств, но и неизбежная борьба между ними — борьба между социалистическими и капиталистическими государствами, борьба новых государств против империализма и борьба сил мира и социализма в целом против сил реакции.

Английский юрист У. Дженкс призывает создать новое между- народное право — “общее право человечества” из общих элементов национальных правовых систем. “Мы должны стремиться к тому, — пишет он, — чтобы создать из общих элементов этих правовых си- стем (имеются в виду основные национальные правовые системы современности. — Г. Т.), которые еще находятся в процессе эволю- ции, универсальный правовой порядок, в разумной степени выража- ющий наше понимание права и справедливости”^{1 2}. Однако, как пока- зано выше, нормы международного права создаются иначе, чем это представляется Дженксу.

Профессор Колумбийского университета В. Фридман полагает, что “многие глубокие перемены изменили международное право настолько, что в настоящее время оно является совершенно отлич- ным от того, каким оно было поколение тому назад”³. Главное отли- чие современного международного права от “классического”, по мне- нию Фридмана, состоит в том, что в нем появилась новая важная часть, которую он называет “международным правом сотрудниче- ства”. “Классическая” часть современного международного права исходит из предпосылки о конфликте национальных интересов, в то время как “международное право сотрудничества” требует общно- сти этих интересов⁴.

Правильно отмечая некоторые новые явления в международ- ном праве, в частности, расширение сферы его действия в связи с

¹ Alvarez A. Le droit international nouveau. P., 1959. P. 606.

² Jenks W. The Common Law of Mankind. P. 169.

³ Friedmann W. The Changing Structure of International Law. L., 1964. P.XIII.

⁴ Ibid. P. 367.