
- •Часть II. Процесс образования норм современного общего международного права 75
- •Глава IV. Основные процессы образования норм
- •Глава IX. Характер и сущность современного общего международного права 198
- •Глава XIV. Основные черты юридической природы общих международных организаций.
- •Глава XV. Основные черты юридической природы современных общих международных организаций
- •Часть I. Развитие международного права после великой октябрьской социалистической революции
- •Глава I
- •Принципы социалистического интернационализма
- •Часть I (Глава I)
- •Принципы равноправия и самоопределения наций
- •Часть I (Глава I)
- •Часть I (Глава I)
- •Часть I (Глава I)
- •Принципы мирного сосуществования
- •Часть I (Глава I)
- •Часть I (Глава I)
- •Часть I (Глава II)
- •Глава II
- •Часть I (Глава II)'
- •Часть I (Глава II)
- •Часть I (Глава II)
- •Часть I (Глава II)
- •Часть I (Глава и)
- •Часть I (Глава II)
- •Часть I (Глава II)
- •Часть I (Глава II)
- •Часть I (Глава и)
- •Часть I (Глава II)
- •Часть I (Глава II)
- •Часть I (Глава III)
- •Глава III
- •Появление новых принципов международного права
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть I (Глава III)
- •Часть II. Процесс образования норм современного общего международного права
- •Глава IV
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава jv)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Часть II (Глава IV)
- •Глава V
- •Часть II (Глава V)
- •Часть II (Глава V)
- •Часть II (Глава V)
- •Часть II (Глава V)
- •Часть II (Глава V)
- •Часть II (Глава V)
- •Часть II (Глава V)
- •Часть II (Глава V)
- •Часть II (Глава V)
- •Часть II (Глава V)
- •Часть II (Глава V)
- •Часть II (Глава VI)
- •Глава VI
- •Часть II (Глава VII)
- •Глава VII
- •Часть II (Глава VII)
- •Часть II (Глава VII)
- •Часть II (Глава VII)
- •Часть II (Глава VII)
- •Часть II (Глава VII)
- •Часть II (Глава VII)
- •Часть III. Юридическая природа и сущность современного общего международного права
- •Глава VIII
- •Часть III (Глава VIII)
- •Часть III (Глава VIII)
- •Часть III (Глава VIII)
- •Часть III (Глава VIII)
- •Часть III (Глава VIII)
- •Часть III (Глава VIII)
- •Часть III (Глава VIII)
- •Часть III (Глава VIII)
- •Глава IX
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть III (Глава IX)
- •Часть IV. Международное право, внешняя политика и дипломатия
- •Глава X
- •Часть IV (Глава X)
- •Часть IV (Глава XI)
- •Глава XI
- •Часть IV (Глава XI)
- •Часть IV (Глава XI)
- •Часть IV (Глава XI)
- •Часть IV (Глава XI)
- •Часть IV (Глава XI)
- •Часть IV (Глава XI)
- •Глава XII
- •Часть IV (Глава XII)
- •Часть IV (Глава XII)
- •Часть IV (Глава XII)
- •Часть IV (Глава XII)
- •Часть IV (Глава XII)
- •Часть V. Юридическая природа современных общих международных организаций
- •Глава XIII
- •Часть V (Глава XIII)
- •Часть V (Глава XIII)
- •Часть V (Глава XIII)
- •Часть V (Глава XIII)
- •Часть V (Глава XIII)
- •Часть V (Глава XIII)
- •Часть V (Глава XIII)
- •Часть V (Глава XIV)
- •Глава XIV
- •1. Уставы международных организаций: договоры или конституции?
- •Часть V (Глава XIV)
- •Часть V (Глава XIV)
- •Часть V (Глава XIV)
- •Часть V (Глава XIV)
- •Часть V (Глава XIV)
- •Часть V (Глава XIV)
- •Часть V (Глава XIV)
- •Часть V (Глава XIV)
- •Часть V (Глава XIV)
- •Часть V (Глава XIV)
- •Глава XV
- •1. Межгосударственный характер общих международных организаций
- •Часть V (Глава XV)
- •Часть V (Глава XV)
- •Часть V (Глава XV)
- •2. Международные организации как органы мирного сосуществования
- •Часть V (Глава XV)
- •Часть V (Глава XV)
- •Часть V (Глава XV)
- •Часть V (Глава XV)
- •Часть V (Глава XV)
- •Часть V (Глава XV)
- •Часть V (Глава XV)
- •Глава XVI
- •1. Буржуазные концепции мирового государства
- •Часть V (Глава XVI)
- •Часть V (Глава XVI)
- •Часть V (Глава XVI)
- •2. Марксизм и проблема мирового государства
- •Часть V (Глава XVI)
- •Часть V (Глава XVI)
- •Часть V (Глава XVI)
- •Часть V (Глава XVI)
- •Часть VI. Общий характер и формы ответственности государства по международному праву
- •Часть VI (Глава XVII)
- •Глава XVII
- •Часть VI (Глава XVII)
- •Часть VI (Глава XVII)
- •Часть VI (Глава XVII)
- •Часть VI (Глава XVII)
- •Часть VI (Глава XVII)
- •Глава XVIII
- •1. Концепция международно-правовой уголовной ответственности государства
- •Часть VI (Глава XVIII)
- •Часть VI (Глава XVIII)
- •Часть VI (Глава XVIII)
- •Часть VI (Глава XVIII)
- •Часть VI (Глава XVIII)
- •2. Некоторые новые аспекты ответственности государства
- •Часть VI (Глава XVIII)
- •Часть VI (Глава XVIII)
- •Часть VI (Глава XVIII)
- •Часть VI (Глава XVIII)
- •Часть VI (Глава XVIII)
- •Часть VI (Глава XVIII)
- •Часть VI (Глава XVIII)
- •Часть VI (Глава XVIII)
- •Часть VI (Глава XVIII)
- •Часть VI (Глава XVIII)
219
государства
или каким-либо другим образом,
несовместимым с це-
лями ООН.
Государства обязаны разрешать свои
споры только мир-
ными средствами.
Таким
образом, новое международное право
запрещает агрес-
сивную войну,
является орудием борьбы за мир. Уже
появление
принципа ненападения в
значительной мере изменило характер
меж-
дународного права1. В своем
последующем развитии международ-
ное
право еще больше повернулось лицом к
миру.
Старое
международное право признавало два
равноправных
состояния отношений
между государствами: состояние мира и
вой-
ны. Вопросам войны уделялось
даже значительно большее место,
чем
вопросам мирных отношений1 2. Из
многочисленных международ-
ных
конвенций, заключенных во второй
половине XIX — начале
XX в., подавляющее
большинство относится к вопросам права
вой-
ны. Так, из 14 документов (13
конвенций и 1 декларация), подписан-
ных
на II Гаагской конференции мира в 1907 г.,
только 2 касались
мирных отношений
между государствами. Все остальные
документы
были посвящены праву
войны.
В
настоящее время развязывание войны
является грубейшим
нарушением
международного права, влекущим не
только тяжелую
ответственность
государства-агрессора, но и персональную
уголов-
ную ответственность лиц —
виновников войны. Состояние войны
перестало
быть в международном праве “нормальным”
состоянием
отношений между
государствами: оно является результатом
само-
го тяжкого нарушения международного
права.
Вопросам
регулирования и укрепления мирных
отношений
между государствами
уделяется все большее внимание. В
отличие
от того, что было раньше,
большинство международных
конвенций,
заключенных после Второй
мировой войны, посвящено мирным
от-
ношениям между государствами.
По
современному международному праву
война — это не по-
единок, не состязание
равноправных сторон. Стороны в ней не
на-
ходятся в одинаковом правовом
положении: одна сторона — агрес-
сор
совершила тягчайшее правонарушение,
развязав войну, и ведет
1 Американский
профессор К. Иглтон, подчеркивая значение
принци-
па запрещения агрессивной
войны в международном праве, делал из
это-
го чрезмерно далеко идущие и
неправильные выводы. Он писал:
“Ликвида-
ция права государства
прибегать к войне — это изменение
кардинального
характера, из которого
вытекает много следствий. Право войны
и право
нейтралитета должны исчезнуть
— если они уже не исчезли. Средства
мирного
решения споров должны быть укреплены
таким образом, чтобы
решение сообщества
заменило право быть судьей в своих
спорах, на кото-
рое претендуют
государства. Таким образом, меняются
самые основы меж-
дународного права”
(Eaglton
С.
Ferment or
Revolution // AJIL.
Vol. 50 (1956).
P.
920).
2 В
знаменитом труде Гроция “О праве войны
и мира”, изданном в
1625 г., “право
войны”, как известно, стоит на первом
месте.Часть III (Глава IX)
220
Теория
международного права
войну
в нарушение международного права,
другая же ведет войну
в порядке
самообороны, то есть на основании
международного права.
Устранение
“права государства на войну” и появление
в меж-
дународном праве принципа
ненападения привело к ликвидации
“права
победителя” и института завоевания и
распространению
принципов
ответственности государства за войну
и ее последствия
(см. гл. XVIII).
Старое
международное право содержало нормы
и институты,
являвшиеся орудием
колониального закабаления народов,
освящав-
шие и юридически закреплявшие
колониальный режим и другие
формы
зависимости и эксплуатации народов.
Право приобретения
“ничейной”
территории (причем права туземного
населения слабо-
развитых стран не
принимались во внимание), право
завоевания,
сферы влияния, институты
колониального права, режим протекто-
рата
и др. относились именно к такой категории
норм и институтов
международного
права. Эти нормы и институты существовали
ря-
дом с демократическими принципами
и нормами старого междуна-
родного
права, находясь с ними в резком
противоречии.
Несмотря
на свое несовершенство, особенно в
области борьбы
против различных
форм неоколониализма, в целом
современное
международное право
является антиколониальным. С
признанием
принципа самоопределения
наций как общепринятого принципа
международного
права последнее повернулось против
колониальной
системы. Из средства
порабощения народов оно стало орудием
борь-
бы за освобождение народов
колоний и зависимых стран. Колониа-
лизм
противоречит самим основам современного
международного
права.
Идея
равноправия всех народов, независимо
от расы, языка,
религии и т.д., все
больше укрепляется в международном
праве.
Завоевывает
признание идея равенства двух систем
наряду с
равноправием государств
независимо от их социального строя.
В
международных организациях и на
конференциях все больше про-
бивает
себе дорогу понимание того, что всякие
попытки решать меж-
дународные
вопросы в плане, неприемлемом для
социалистических
государств,
безрезультатны и вредны для дела мира
и что единст-
венным способом решения
таких вопросов является соглашение
меж-
ду государствами двух систем1.
Старое
международное право было по преимуществу
правом
так называемых “цивилизованных”,
или “христианских”, госу-
дарств.
Огромный континент Африки и значительная
часть Азии не
выступали в международных
отношениях, являясь объектом
коло-
ниального угнетения и
эксплуатации. “Только христианские
госу-
дарства и их колонии принадлежат
к сфере международных отно-
1
См.: Бобров
Р. Л.
Принцип равноправия двух систем в
современном
международном праве //
СГП. 1960. № 11. С. 42—50.