Часть I (Глава II)'

17

ных отношений. Выявились две международно-правовые позиции, соответствующие двум направлениям в международной политике: одна позиция, составная часть политики “с позиции силы”, сводится фактически к отрицанию возможности существования общего меж- дународного права и оправданию политики силы в международных отношениях; вторая позиция, позиция социалистических и других миролюбивых государств, исходит из того, что общее международ- ное право существует и возможности его прогрессивного развития не уменьшаются, а возрастают.

Концепция, согласно которой за последние пятьдесят лет про- изошло сужение базы для развития общего международного права в результате существования государств двух противоположных об- щественных систем и противоположных идеологий, а также появ- ление большого числа новых государств, культурное наследие кото- рых существенно отличается от западной цивилизации, имеет широ- кое распространение в буржуазной доктрине международного права.

Среди последователей этой концепции мы находим авторов самых различных политических направлений от ярых антикомму- нистов до фактических сторонников мирного сосуществования.

Исходя из идеалистической концепции, согласно которой право, в том числе международное, является выражением идеологической общности, и указывая, что в настоящее время нет такой идеологи- ческой общности между государствами двух систем, некоторые за- падные юристы-международники утверждают, что при наличии двух противоположных общественных систем и идеологий общее международное право вообще невозможно, или считают, что оно действует лишь временно, поскольку осталось нам в наследство от прошлого, но постепенно распадается на отдельные региональные системы. Другие же выражают опасения за судьбу общего между- народного права или утверждают, что в связи с появлением соци- алистических государств и новых государств Азии и Африки база для развития общего международного права сузилась.

Так, западногерманский юрист Э. Кордт пытается приписать советскому государству и советской теории международного права тезис об отрицании общего международного права для того, чтобы оправдать свои собственные рассуждения о том, что в отношениях между социалистическими и капиталистическими государствами нет места для общего международного права, поскольку нет общно- сти идеологий. “Поскольку, — пишет он, — отсутствует минимум общности воззрений, то, конечно, это предположение (относительно существования общего международного права. — Г. Т.) отпадает”¹.

Другой западногерманский юрист — профессор Г. Лайбхольц утверждает, что для того, чтобы говорить о “международном юри-

¹ Kordt Е. Weltherrschaftsstreben und Volkerrecht // Festschrift fur Rudolf Laun. Gottingen, 1962. S. 199.

Теория международного права

дическом сообществе”, надо иметь “минимум общности мировоззре- ний”, чего нет в настоящее время¹.

Голландский профессор Ф. Асбек пишет: “Государства разде- лены высокой стеной конфликта основных воззрений... До тех пор, пока антагонизм основных воззрений разделяет мир, путь к между- народному правопорядку для всего мира закрыт...”^{1 2}.

Английский профессор Смит писал в 1947 г., что в течение пос- ледних 30 лет уничтожена “общая культурная основа, на которой ранее основывалось право”³. По его мнению, нет основы для между- народного права, так как “нет общего соглашения относительно бо- жественного или естественного права, которому должно соответство- вать любое человеческое право и которое обязательно для любой политической власти, даже самой могущественной”⁴.

Американский профессор Кунц в своих лекциях в Гаагской академии в 1955 г., озаглавленных “Кризис и трансформация меж- дународного права”, ставит вопрос: “не может ли глобальный идео- логический конфликт привести к распаду существующей универ- сальности международного права”. По существу, автор отвечает на этот вопрос утвердительно, говоря о “кризисе современного между- народного права” и считая этот кризис результатом “кризиса мо- рального, философского и религиозного”⁵.

Сомнение в возможности развития общего международного права выражает американский профессор К. Райт, по мнению кото- рого “международное право имеет тенденцию к расколу в соответ- ствии с противоположными идеологиями западного и советского международного права”⁶.

Американский профессор К. Уилк в пространной статье на те- му “Международное право и глобальный идеологический конфликт” приходит к весьма пессимистическим выводам относительно перс- пектив общего международного права. Он начинает с обычного для буржуазных правоведов положения о том, что для существования права в какой-либо группе необходимо общее понимание ценностей внутри нее⁷.

Принятие обязательств, говорит Уилк, необходимое для суще- ствования международного права, “зависит от минимума человечес-

¹ Leibholz G. Zur gegenwartigen Lage des Volkerrechts // Archiv des Volkerrechts. Bd. I (1948—1949). S. 415.

² Asbeck F. M. Growth and Movement of International Law // The Inter- national and Comparative Law Quarterly. Vol. II (1962). P. 4.

³ Smith H. The Crisis of the Law of Nations. L., 1947. P. 18.

⁴ Ibid. P. 101.

⁵ Kunz J. La crise et les transformations du droit des gens // RdC. Vol. 88 (1955). P. 18, 25.

⁶ Wright Q. International Law and Ideologies // AJIL. Vol. 48 (1954). P. 617. ¹ Wilk K. International Law and Global Ideological Conflict // AJIL. Vol. 45

(1951). P. 657.