Часть III (Глава IX)

213

ким и спорным. В этих рамках, являющихся по своему характеру определяющими, цели международного права совпадают с целями, преследуемыми общей политической организацией человечества — в отличие от органов международного управления и сотрудничества, предназначенных для выполнения специальных функций. Только под защитой и через посредство такой всеобщей организации, обле- ченной подавляющей и принудительной силой для создания, утвер- ждения и применения норм международного права, последнее мо- жет преодолеть имеющиеся в нем в настоящее время несовершен- ства. По этой причине представляется необходимым, чтобы органи- зация международного общества в том виде, в каком она воплощена как в Уставе Лиги наций, так и в Уставе Организации Объединен- ных Наций, изучалась как приближение к основным целям любого политического общества, в котором господствует правовой порядок”¹.

Американский профессор Джессеп еще более категорично ут- верждает, что международное право может превратиться в насто- ящее право только в результате создания мирового правительства. Джессеп пишет: “До тех пор пока мир не достигнет какой-либо фор- мы всемирного правительства, при которой коллективная воля бу- дет господствовать над индивидуальной волей суверенного государ- ства, конечная функция права, которой является устранение ис- пользования силы для решения человеческих конфликтов, не будет реализована”^{1 2}.

Прежде всего следует остановиться на общих закономерностях развития международного и внутригосударственного права. Несом- ненно, что такие закономерности существуют. К ним относится, на- пример, закономерность, выражающаяся в том, что на определен- ной ступени развития человеческого общества не было ни внутри- государственного, ни международного права и что в будущем, на весьма высокой ступени развития человеческого общества, их также не будет.

Однако наличие некоторых общих закономерностей развития международного и внутригосударственного права не означает, что международное право не имеет своих специфических закономерно- стей развития. Попытки подхода к международному праву с мерка- ми национального права являются научно несостоятельными, так как при этом не учитывается специфика исследуемого явления. Меж- дународное право — своеобразное право.

Основные особенности международного права проистекают из того факта, что оно регулирует прежде всего и главным образом отношения между суверенными государствами. Возражая против аргументации сторонников “мирового государства”, некоторые спе- циалисты по международному праву на Западе не без оснований

¹ Оппенгейм Л. Международное право. Т. 1. П/т. 1. 1948. С. 340.

² Jessup Ph. A Modern Law of Nations. N. Y., 1968. P. 2.

Теория международного права

указывают, что создание “мирового государства” означало бы лик- видацию международного права, так как в этом случае международ- ное право было бы заменено внутренним правом “мирового государ- ства”¹.

Главные особенности международного права как права, регу- лирующего отношения между суверенными государствами, опреде- ляются закономерностями исторического развития. Существование суверенных государств в настоящее время не зависит от воли и желания отдельных людей. Дело не в том, что правительства не хотят расстаться с суверенной властью, на что нередко сетуют сто- ронники ликвидации государственного суверенитета (Кельсен, Ссель и др.). Наличие суверенных государств обусловлено историческими закономерностями нашей эпохи.

Что касается связи развития международного права с разви- тием международной организации, то, несомненно, что за период по- сле Первой и особенно после Второй мировой войны наблюдается тенденция к расширению роли международных организаций как в развитии международного права, так и в обеспечении соблюдения его норм^{1 2}.

Международные организации играют сейчас важную роль в создании норм международного права, в обеспечении контроля за их соблюдением, все сильнее воздействуют на поведение государств с целью соблюдения ими норм международного права. Есть все осно- вания полагать, что эта роль международных организаций будет возрастать и в дальнейшем.

Но нет никаких оснований считать, что международные орга- низации могут превратиться в подобие государственной власти и будут выполнять те же или сходные функции в создании и обеспе- чении соблюдения норм международного права, какие выполняют органы государственной власти в отношении национального права (см. гл. XV).

Ставка на мировое государство представляет для международ- ного права серьезную опасность. От концепции, согласно которой

¹ См., например: Anzilotti D. Corso di diritto internazionale. Vol. I. Roma, 1955. P. 47; Drost H. Grundlagen des Volkerrechts. MUnchen und Leipzig, 1936.

S. 2; Smith H. The Crisis in the Law of Nations. P. 22; Sperduti G. Osservazioni sulle basi sociali dell’ordinamento internazionale // RDI. Vol. 38 (1955). P. 3— 16; Фердросс А. Международное право. С. 24—25.

² См. главы IV и V. Профессор Буркэн правильно отмечает этот новый факт, хотя и несколько преувеличивает его значение. Он пишет: “В то вре- мя как функционирование международного права основывалось раньше на действиях государств, в настоящее время оно в значительной мере опира- ется на международные организации, такие как ООН и многочисленные специализированные учреждения, которые группируются вокруг ООН” (Bourquin М. L’Humanisation du droit des gens // Etudes en l’honneur de G. Scelle. Vol. I. P., 1950. P. 48).