Часть III (Глава IX)

211

разумеется, не означает, что такое будущее общество не будет иметь правил поведения. Высокоорганизованное человеческое обще- ство, каким будет коммунистическое общество, неизбежно предпо- лагает существование правил поведения.

Буржуазная наука делает ошибку, принимая любые правила поведения, в том числе и правила поведения в родовом обществе, за нормы права. Правильной была бы формула, “где общество, там и правила поведения”, но неправильной является формула “где обще- ство, там и право” (ubi societas ibi jus). Правила поведения, которые будут существовать в коммунистическом обществе, будут по своей природе отличны от норм права.

С формулой “где общество, там и право” тесно связан широко распространенный в буржуазной правовой науке тезис, согласно которому право есть выражение “общности”: общности интересов, общности идеологии и т.д. В подтверждение этого тезиса многие буржуазные ученые указывают на то, что без определенной общно- сти между людьми существование права вообще и международно- го права в частности было бы невозможно. Конечно, без определен- ной общности между людьми существование человеческого обще- ства, а следовательно, и права, немыслимо. Но отсюда еще не сле- дует, что именно эта общность является причиной возникновения права и выражается в праве. История показывает как раз обратное: в доклассовом обществе, где эта общность была более значительной, не было права, и только с появлением классовых противоречий, с нарушением родовой общности появляется право.

в) Международное Представление о праве как о внеклассовой, об- право щечеловеческой системе норм приводит бур-

и международная жуазную науку в области теории международ-

организация ного права к выводу, что международное пра- во развивается по тому же пути, что и нацио- нальное право, и находится сейчас в начальной стадии развития, которая уже давно пройдена национальным правом. Поэтому меж- дународное право они называют “примитивным” правом, которое, однако, развивается в том же направлении, в каком развивалось на- циональное право, а именно — в направлении централизации. Не- которые, но уже далеко не все буржуазные юристы идут дальше, считая, что международное право станет “настоящим” правом лишь с созданием мирового государства или с приближением к мировому государству (см. гл. XIV).

Д. Анцилотти говорил, что нормы международного права обла- дают характером, который имели нормы социальных групп в пери- од, предшествовавший появлению государственной организации, и что в сравнении с внутригосударственным правом международное право представляется “неполным и несовершенным”¹. Правда, Ан-

¹ Anzilotti D. Corso di diritto internazionale. Vol. I. Roma, 1955. P. 47.

Теория международного права

цилотти указывал при этом, что нормы международного права не могут быть иными и что появление мировой федерации “в действи- тельности означало бы конец международного права, которое было бы заменено внутренним публичным правом нового государства”.

По мнению Кельсена, основная разница между национальным и международным правом состоит в том, что первое является цен- трализованной, а второе децентрализованной и потому примитивной системой права¹. Кельсен утверждает, что пока признается сувере- нитет государств, международное право не сможет выйти из “при- митивного состояния”. Он призывает к ликвидации государственного суверенитета и к созданию “мирового государства”, которое обеспе- чило бы “развитие и применение международного права”^{1 2}.

Профессор Кунц, развивая ту же концепцию единства путей развития международного и национального права, говорит, что “ча- стные войны” Средних веков были ликвидированы путем централи- зации. В международных отношениях нужно идти тем же путем. Прогрессивное развитие международного права не может быть осу- ществлено только путем договоров. “Это может быть достигнуто, — говорит Кунц, — только политической акцией, которая изменила бы социологические условия, на которых покоится современное между- народное сообщество... Более совершенное международное право должно покоиться на полном признании государствами примата международного права и на эффективных санкциях, осуществляе- мых органами международного сообщества как для поддержания мира и безопасности, так и для обеспечения соблюдения междуна- родного права в целом”³.

Весьма обстоятельное изложение указанной концепции в одном из ее крайних вариантов дает Лаутерпахт в книге Оппенгейма “Международное право”. Он пишет: “Историческая идея “всеобщей международной организации” — одна из выдающихся идей в облас- ти юридической и политической мысли за последние три столетия — заключается в представлении об объединении государств, по воз- можности универсального характера, для достижения конечных целей, которые по отношению к отдельным личностям, организован- ным в политическое общество, реализуются государством. Достиже- ние таких целей, излагаемых ниже, имеет столь же важное значе- ние для международного права, как и для права внутригосудар- ственного. Если эти цели не достигаются или если не делаются по- пытки в этом направлении, то международное право обречено на пребывание как бы в царстве сумерек; в таком случае притязание на то, чтобы рассматривать его как систему права, становится шат-

¹ Kelsen Н. Principles of International Law. P. 20.

² Kelsen H. Das Problem der Souveranitat und die Theorie des Volker- rechts. S. 320; его же. Principles of International Law. P. 189—190.

³ Kunz I. Sanctions in International Law // AJIL. Vol. 54 (1960). P. 347.