Теория международного права

основано на принципе pacta sunt servanda как на некоей “основной” или исходной норме. В действительности развитие международного права совсем не исходило от какой-то “основной нормы”. Что каса- ется принципа pacta sunt servanda, то этот принцип развивался как обычная норма наряду с другими нормами международного права. Он теснейшим образом связан с такими принципами международ- ного права, как принцип уважения суверенитета государств, прин- цип равноправия и др. Эти принципы наряду с другими основными принципами современного международного права взаимосвязаны и взаимообусловлены. Они являются отражением и юридическим зак- реплением того факта, что в международных отношениях выступа- ют суверенные государства, а это определяется в конечном счете степенью развития производительных сил и соответствующими им производственными отношениями.

Глава IX

ХАРАКТЕР И СУЩНОСТЬ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕГО МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

1. БУРЖУАЗНАЯ НАУКА О СОЦИАЛЬНОЙ ПРИРОДЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

Проблема сущности современного международного права пред- ставляет большой интерес как в теоретическом, так и в практичес- ки-политическом плане.

Буржуазная правовая наука отрицает классовый характер права капиталистического общества, затушевывает его эксплуата- торскую сущность. Социальное содержание права она ищет в кате- гориях, которые характеризуются ею как общенациональные, обще- человеческие. Та же картина наблюдается, естественно, и в буржу- азной теории международного права¹.

Позитивисты, в том числе и сторонники концепции соглашения как единственного способа создания нормы международного права (Трипель, Анцилотти, Перасси и др.), отказывались исследовать со- циальную природу норм международного права, говоря, что это не дело правовой науки.

В период империализма позитивизм в буржуазной правовой науке вырождается в чистый нормативизм. Так, нормативизм в виде “чистого учения о праве” Кельсена характеризуется полным отры-

¹ О буржуазных концепциях международного права см.: Бараташви- ли Д. И. Американские теории международного права. М., 1956; Левин Д. Б. О современных буржуазных теориях международного права.

199

вом права от других общественных явлений. По Кельсену, как уже указывалось, сфера права есть замкнутая, оторванная от реальной действительности система. Таким путем Кельсен уходит от иссле- дования социального содержания права в сферу несуществующих, “чистых” юридических норм.

Вместе с тем в период империализма, и особенно после Вели- кой Октябрьской социалистической революции, происходит опреде- ленный отход буржуазной теории права от позитивизма и возрож- дение естественно-правовых концепций.

Представители современных концепций естественного права ищут социальное содержание международного права в “идее пра- ва”, “справедливости”, “разуме”, “идее порядка”, “совести” и т.д.¹

По мнению профессора А. Фердросса, отправляющегося от ге- гелевской философии, сущность права состоит в “идее права” или, иначе говоря, в идее “мирного порядка”. Цель всякого правопоряд- ка — запрещение применения силы. Это основная “общая ценность”. Ее нормативным выражением является “идея права”, сущность ко- торой состоит в идее “мирного порядка”. Ссылаясь на Аристотеля и Фому Аквинского, Фердросс говорит, что правовая идея в своем дальнейшем развитии превращается в идею “нравственного сообще- ства”, так как запрещения применения силы недостаточно для того, чтобы обеспечить прочный мир; для этого необходимо также, чтобы были обеспечены основные права всех членов сообщества, иначе люди будут вынуждены прибегать к сопротивлению против тира- нии. В этом же состоит и “сущность идеи международного права”^{1 2}.

Связь между “идеей права” и естественным правом у Фердрос- са недостаточно ясна. “Идея права” находит свое воплощение преж- де всего в естественном праве, которое он представляет себе как право, соответствующее нравственной природе человека, каким он существует в реальном мире. Некоторые черты человеческой при- роды остаются постоянными, в то время как другие изменяются. Поэтому нельзя выработать неизменную и совершенную систему естественного права³.

“Позитивное” право, по мнению Фердросса, основано на более высоком правовом порядке, каковым является естественное право. Нормы “позитивного” права действуют лишь в рамках предписаний естественного права, в рамках, определяемых “идеей права”⁴. За- падногерманский профессор Е. Зауэр также видит сущность права в “идее права”, отождествляемой им со “справедливостью”⁵.

¹ О современных концепциях естественного права см.: Жуков Г. П. Критика естественноправовых теорий международного права. М., 1961.

² Фердросс А. Международное право. С. 35.

³ Там же. С. 40.

⁴ Там же. С. 37.

⁵ Sauer Е. Grundlehre des Volkerrechts. K61n-Berlin, 1955. S. 2.

Теория международного права

Совершенно очевидно, что “идея права”, как представляющая “порядок” вообще, “мирный порядок” вообще, не соответствует дей- ствительности.

Другой представитель современных концепций естественного права — Лефюр видит основание и социальное содержание между- народного права в “справедливости”. Он говорит, что естественное право, которое, по мнению Лефюра, как и ряда других буржуазных юристов, является основанием международного права и его состав- ной частью, “имеет своим конечным основанием ту идею справедли- вости и морали, которая является общей и, можно сказать, есте- ственной для всех людей”¹.

Р. Редслоб утверждает, что международное право состоит из “идеального и позитивного права”, причем “идеальное право” сто- ит выше “позитивного права”. “Идеальное право” устанавливается “человеческой совестью” и определяет “наиболее высокие ценнос- ти”. Оно проистекает из внутреннего убеждения субъекта обязанно- сти и является “категорическим императивом”^{1 2}.

Б. Смирниадис видит основу международного права в “между- народной морали, поскольку она отвечает совести цивилизованно- го мира”³.

Французский профессор М. Сибер выводит из “человеческого разума” принципы “теоретического, рационального, естественного права”, которое, по его мнению, является основой всего междуна- родного права⁴.

Западногерманский юрист Е. Кауфман считает, что единствен- ным настоящим “источником”, из которого проистекает право, сле- дует признать “объективный разум”⁵.

Нередко встречаются отголоски средневековых теорий боже- ственного характера международного права, которые провозглаша- ют содержанием “естественного” права веления Бога или субстан- цию, созданную Богом. Испанский юрист Ерисе О’Шеа заявляет, что “право дается нам Богом”⁶. Итальянский юрист дель Веккио говорит, что “идея справедливости”, которая лежит в основе права вообще, включая международное право, “освящает достоинство человеческо-

¹ L. le Fur. La coutume et les principes generaux du droit comme sources du droit international public // Recueil d’Etudes sur les sources du droit en 1’honneur de Francois Geny. Vol. III. (1937). P. 368; его же. Regies generates du droit de la paix // RdC. Vol. 54 (1935). P. 205.

² Redslob R. Traite de droit des gens. P., 1950. P. 62—63.

³ Smyrniadis B. Positivisme et morale internationale en droit des gens // RGDIP. 1955. № 1. P. 116. См. также: Laun R. Naturrecht und Volkerrecht // Jahrbuch fur internationales Recht. Bd. 4. 1954. Gottingen; Лаун прямо отож- дествляет “естественное право” и нравственность (S. 32).

⁴ Sibert М. Traite de droit international public. Tome I. P., 1951. P. 9.

⁵ Kaufmann E. Regies generates du droit de la paix // RdC. Vol. 54 (1935). P. 319.

⁶ J. S de Ericey O'Shea. Derecho diplomatico. Tomo I. Madrid, 1954. P. 18—19.