Экзамен зачет учебный год 2023 / Семинар 2

Субъект МП- носитель м. Прав и обязанностей

Витссум

НОСИТЕЛИ ПРАВ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ И ИХ ОРГАНЫ; НОРМЫ, РЕГУЛИРУЮЩИЕ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ

1. Носители прав и действующие лица в международном праве

1. Обозначение международного права понятием droit international public или public international law, принятым в других правовых системах, представляется более целесообразным, поскольку международное право действует не только в отношении народов или государств. Возрастающее количество иных действующих образований, таких как транснациональные компании и предприятия, международные организации, национальные освободительные движения и индивиды, вызывает новые вопросы по применению международного права в этой сфере. Однако лишь транснациональная деятельность, осуществляемая указанными образованиями, не может служить достаточным основанием для признания их субъектами международного права.

2. Субъектом международного права является только носитель международных прав и/или обязанностей, действия которого непосредственно регулируются нормами международного права <1>. Вид и объем международной правосубъектности определяются характером каждого отдельного носителя прав и его положением в международном правопорядке. Так, объем международных прав и обязанностей международных организаций измеряется их задачами и функциями в соответствии с учредительными договорами.

3. К отличительным признакам международной правосубъектности относится установление дипломатических отношений, заключение международных договоров и возможность отстаивания своих интересов посредством подачи жалобы или иска в международный комитет или суд <2>.

--------------------------------

<2> Brownlie. Principles of Public Law, 6. Aufl 2003, 58; Starke, Introduction to International Law, 10. Aufl 1989, 58 mwN.

а) История вопроса

4. Вплоть до начала XX века международное право, по сути, трактовалось как межгосударственное право, хотя уже в то время существовали негосударственные субъекты международного права, такие, например, как Святейший Престол. С момента учреждения Лиги Наций и ООН с ее специализированными организациями (МОТ, ЮНЕСКО, ВОЗ, МВФ и др.) международные организации приобрели международно-правовое значение <3>. Но международное правосудие отнюдь не сразу признало их международную правосубъектность. Более того, Постоянная Палата международного правосудия в 1927 году в деле "Lotus" отметила, что международное право по своей природе является правом, регулирующим отношения между государствами <4>. Против такого понимания международного права выступила социологически ориентированная французская школа, утверждавшая, что субъекты права должны обладать способностью формировать собственное правосознание. Государство как абсолютная фикция не в состоянии сделать это; таким образом, индивиды, будучи конечной целью любого человеческого строя, являются правосубъектами международного уровня <5>.

-------------------------------- <3> См.: Раздел 4. Кляйн, абз. 1 и след., 8 и след. <4> PCIJ, Series A. N 10, 18. <5> См.: Scelle, de Droit des Gens, 1948; о государстве как технической концепции см.:

Kelsen, Les rapports de entre le droit interne et le droit international public, RdC 14 (1926-IV) 239ff.

5. Такая точка зрения не получила признания. В международном праве утвердился функциональный метод, который распространился также на международные организации, индивиды и группы. Из международного права развилось право международных отношений <6>. Вектор этого развития был направлен на постепенную передачу функций международным организациям и ограничение государственного суверенитета обязательствами по соблюдению прав человека. Таким образом, одновременно зародилась идея международного правопорядка, который уже не базировался исключительно на деятельности отдельных государств: за основу его действия были приняты благосостояние всего человечества и неотъемлемые права человека <7>.

6. Расширение круга субъектов международного права изменило сложившуюся структуру международного права. Государства, однако, как и прежде, остаются важнейшими действующими лицами международного правопорядка (см. абз. 77 и след.), а международное право продолжает сохранять межгосударственный характер. Предложение включить в круг международных участников также других субъектов, в частности человека (см. абз. 217 и след.), и, таким образом, приравнять их к государствам, практически не учитывает, что стабильность международного правопорядка, по существу, основывается на государственном суверенитете. Поэтому попытки предоставить национальным меньшинствам международно-правовой статус до сих пор не увенчались успехом.

б) Классификация субъектов международного права

7. По виду и объему международных прав и обязанностей различаются неограниченные и ограниченные, или частичные, субъекты международного права.

8. Неограниченной международной правосубъектностью наделяются только государства, поскольку лишь они обладают всей совокупностью международных прав и обязанностей. Их также называют первичными или основными субъектами международного права, ибо в силу их свойства как политически организованного объединения лиц они являются участниками международных отношений <8>.

-------------------------------- <8> Epping, in: Ipsen, , 5. Aufl 2004, § 5 Rn 1ff.

9. Напротив, к производным, или вторичным, принадлежат субъекты международного права, правосубъектность которых вытекает из полномочия, установленного государством, как правило, в форме учредительного договора. Эти участники называются также частичными или ограниченными субъектами международного права, поскольку им предоставляются лишь определенные права и обязанности <9>. В зависимости от круга задач и вида делегированных полномочий определяется правовое положение ограниченно правоспособных субъектов международного права. Такой подход позволяет выделить среди столь разных действующих участников, например, признанных в качестве воюющей стороны повстанцев, государства, входящие в состав федеративного государства, либо Всемирный почтовый союз.

--------------------------------

<9> Об ограниченной международной правосубъектности международных организаций, в частности ООН, см.: Заключение Международного суда по делу "Bernadotte". ICJ Rep 1949, 174, 180.

10. От международной правосубъектности следует отличать юридическую дееспособность, даже если оба эти элемента обычно совмещаются. Так, крушение Германской империи случилось не потому, что высшую власть в стране взяли на себя союзники по антигитлеровской коалиции в соответствии с Декларацией от 5 июня 1945 года <10>. Объем дееспособности соответствует объему правоспособности. Действие, осуществленное за пределами полномочий (ultra vires), не может повлечь за собой юридически обязывающие международные последствия.

-------------------------------- <10> Решение Федерального Конституционного суда Германии (BVerfGE 36, 1).

11. В иных случаях право- и дееспособность по международному праву следует отличать от таковой по внутригосударственному праву. Так, согласно ст. 104 Устава ООН на территории любого государства-члена Организация Объединенных Наций обладает право- и дееспособностью, необходимой для выполнения ее целей и задач. Ст. 282 Договора об учреждении Европейского сообщества предусматривает, что "в каждом из государств-членов Сообщество обладает самой широкой правоспособностью, признаваемой национальными законодательствами за юридическими лицами; оно, в частности, может приобретать и отчуждать движимое и недвижимое имущество и выступать стороной в судопроизводстве".

в) Международные организации

12. Среди ограниченных субъектов международного права особое значение имеют международные межправительственные организации <11>. Международный суд признал их международную правосубъектность в заключении по делу "Bernadette" <12>. Международная организация действует, если на основании международного договора государства объединяются на определенный или длительный срок <13> для достижения совместной цели, поручая соответствующим органам самостоятельно выполнять согласованные договором задачи <14>. Сфера деятельности может изменяться и выходить за пределы первоначально установленной в учредительном договоре, если это вытекает из динамичного толкования цели и смысла договора (effet utile). При этом осуществляется разделение полномочий компетентных органов (impliedpowers). Как правило, международные организации включают три органа: ассамблею, орган, состоящий из представителей отдельных государств и наделенный исполнительными полномочиями, и секретариат, выполняющий административные задачи (см. абз. 150 и след.)

-------------------------------- <11> См.: Раздел 4. Кляйн, абз. 32 и след. <12> ICJ Rep 1949, 174, 178 (Bernadotte). См. также: ICJ Rep 1980, 73, 89

; Bindschedler. International Organizations, General Aspects, EPIL II <13> См.: ст. 97 Договора о ЕОУС.

<14> См.: Epping (Fn 8) § 6 Rn 6f.

13. Особое положение среди международных организаций занимает ООН. Ее основная цель направлена на поддержание международного мира и безопасности, а также на защиту прав человека. Для достижения указанной цели ООН заключила соглашения в самых разных сферах деятельности: от операций по поддержанию мира (peace-keeping operations), специальных конференций и до Соглашения о штаб-квартире в Женеве и Нью-Йорке. По Соглашению о штаб-квартире (Headquarters Agreement), заключенному между ООН и США 26 июня 1947 года <15>, ООН были предоставлены дипломатические привилегии и иммунитеты.

г) Индивид

14. Все больше прав в последнее время предоставляется не только международным организациям, но и индивидам, в том числе согласно конвенциям о правах человека. Ранее на основании классической доктрины, развивавшейся под влиянием объективной теории, правосубъектность индивида отвергалась <16>; на международном уровне интересы индивида должно было представлять государство его гражданства. Вовлечение индивида в сферу международных отношений первоначально происходило по международным договорам, которые должны были учитывать преимущественно особые ситуации и служить защите индивидов: например, по III Женевской конвенции об обращении с военнопленными и по IV Женевской конвенции о защите гражданского населения во время войны (1949 г). Указанные Конвенции предусматривали определенные права физических лиц.

-------------------------------- <16> См.: Mosler (Fn 7) 30; Grzeszick. Rechte des Einzelnen im , AVR 43 (2005) 312ff.

15. Представление интересов индивидов государством в настоящее время осуществляется в сфере дипломатической защиты <17>. Нарушение международных правил, касающихся минимального стандарта прав иностранцев, государством, в котором пребывает иностранец, уполномочивает страну гражданства иностранца осуществлять собственные (межгосударственные) права по отношению к государству пребывания в порядке дипломатической защиты. Межгосударственный характер возникающих прав и обязанностей проявляется в том, что отказ иностранца от дипломатической защиты, как это было, например, в так называемом деле "Calvo", рассматривается не имеющим значения, в то время как страна гражданства вправе отказаться от своих прав в ущерб своему собственному гражданину <18>.

-------------------------------- <17> О дипломатической защите см.: Geck. Diplomatic Protection, EPIL I (1992) 1045; Doehring.

, 2. Aufl 2004, Rn 868ff. <18> Orrego . ILA, London Conference 2000, Interim Report on "The Changing Law of

Nationality of Claims", Committee on Diplomatic Protection of Persons and Property, 30f.

16. Защиту граждан в принимающем государстве предусматривают также положения ст. ст. 36 и 37 Венской конвенции о консульских сношениях. В них содержатся права, которые позволяют должностным лицам консульства вступить в контакт с собственными гражданами; в случае лишения свободы пострадавшее лицо может потребовать информирования консульского представительства своей страны. Это дополняется обязанностью принимающей страны сообщить пострадавшему лицу о его правах. Государство гражданина, права которого нарушены, может воспользоваться своими правами против государства-нарушителя <19>.

-------------------------------- <19> См.: решение Международного суда по делу "La Grand" (EuGRZ 2001, 287). См. также:

Федеральный Конституционный суд (BVerfG, NStZ 2007, 159 ).

17. Тем не менее характер защиты индивидов меняется, как только речь заходит о собственных международных правах индивида, в частности о правах человека. В этом случае индивид является носителем материальных прав и имеет возможность реализовать свои права в международном процессе, например, право на подачу индивидуальной жалобы в соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод ((ЕКПЧ); см. абз. 238 и след.). Но даже если индивид лишен прямого доступа к международным инстанциям, развитие международного права предполагает, что страна его гражданства все в большем масштабе осуществляет не только свои собственные права, но и, представляя своих граждан, реализует права в их пользу. Дальнейшее исключение из правила национальности, в соответствии с которым государство уполномочено защищать только своих собственных граждан, сегодня ведет к осуществлению прав, связанных с нарушением элементарных прав человека, соблюдать которые обязан каждый (erga omnes).

18. Другой пример изменения правового положения индивида касается права убежища (см. абз. 284 и след.). Лица, покинувшие родину, в прежние времена не подпадали ни под защиту государства своего гражданства, ни под защиту иного субъекта международного права. Они также не обладали собственным международным статусом. Для их защиты вначале была учреждена должность Верховного комиссара по делам беженцев. Одновременно была основана Международная организация по делам беженцев (МОБ). В 1951 году на смену этим институтам пришел Верховный комиссар ООН по делам беженцев. Женевская конвенция о беженцах 1951 года, действие которой первоначально было ограничено территориально (Европа) и по времени (последствия Второй мировой войны), на основании Дополнительного протокола от 31 января 1967 года распространяет свое действие на всех беженцев. Однако даже если по Конвенции беженцам были предоставлены определенные права, это не повлекло за собой признание их субъектами международного права.

19. Европейская конвенция о защите прав человека от 4 ноября 1950 года на региональном уровне признает частичную международную правосубъектность индивида, поскольку впервые за всю историю развития международного права ему была предоставлена возможность согласно ст. 34 указанной Конвенции отстаивать свои права в международном процессе против государства - участника Конвенции в действовавшей в то время Комиссии по правам человека. Существовавшее ранее разделение между Судом и Комиссией было отменено Дополнительным протоколом N 11 к ЕКПЧ.

20. Разработанная по образцу ЕКПЧ Американская конвенция о правах человека от 22 ноября 1969 года в ст. 44 предусматривает подачу индивидуальной жалобы и распространяет это правило на группы лиц и частные организации, при условии что страна их гражданства признала юрисдикцию суда.

21. В глобальном масштабе возможности реализации норм значительно ограничены по сравнению с конвенциями о правах человека, действующими на региональном уровне. Во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, механизм реализации не определен. Дополнительный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 года предусматривает подачу индивидуальной жалобы в Комитет по правам человека только против государства, признавшего компетенцию этого Комитета. Комитет может запросить объяснения соответствующего государства, однако не может вынести обязывающего решения. Тем не менее заключение, выработанное после проверки сведений, в письменной форме представленное физическим лицом и соответствующим государством-участником, имеет серьезное политическое значение, поскольку оно принуждает государство-участника, которое признано Комитетом в качестве нарушителя договора, ответить за свои действия на международном уровне, а при необходимости - и на внутригосударственном уровне.

22. Международно-правовые обязанности индивида в настоящее время могут быть установлены лишь в определенных случаях. Как правило, действия, в отношении которых применяются меры наказания в соответствии с международным правом <20>, преследуются в национальном судебном порядке. Это обусловлено тем, что в случае прямого применения международного права в отношении действий государственных должностных лиц, на которых распространяется международная уголовная юрисдикция, был бы нарушен государственный суверенитет. После того как предусмотренное абз. 2 ст. 227 Версальского договора уголовное преследование бывшего кайзера Германии потерпело неудачу, поскольку согласно действовавшему международному праву Нидерланды отказали в выдаче Вильгельма II союзным державам, привлечение индивида к международной ответственности впервые произошло посредством создания Межсоюзнического военного трибунала (позднее Нюрнбергского трибунала) на основании Лондонского соглашения четырех держав <21>. В Нюрнбергском процессе над военными преступниками были осуждены физические лица за совершение преступлений против человечности и против мира (ведение агрессивной войны или участие в ней), а также за международные деликты. В то время как преступления против человечности согласно национальным законам уже считались уголовно наказуемыми, преследование за преступления против мира явилось новшеством <22>. Попытки кодификации выработанных здесь и в ходе Токийского процесса <23> принципов первоначально оказались неудачными.

-------------------------------- <20> См.: Раздел 7. Шредер, абз. 38 и след. <21> AJIL Suppl 39 (1945) 357; Jescheck. Nuremberg Trials, EPIL III (1997) 747f. <22> См.: решение Международного военного трибунала (AJIL 41 (1947) 172). <23> AJIL 39 (1945), Suppl, 264.

23. Лишь после событий в бывшей Югославии Совет Безопасности учредил на основании главы VII Устава ООН суд <24>, в задачу которого входило преследование грубых нарушений прав человека, совершенных в период с 1991 года на территории бывшей Югославии <25>. Еще один международный трибунал был создан на основании Резолюции Совета Безопасности по Руанде <26>. Трибуналы по Югославии и Руанде имеют практически идентичные структуру и правовую основу <27>. Проблематичным при этом оказалось определение права, подлежащего применению, так как оно должно было иметь силу на момент совершения деяния в соответствии с принципом nullum crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без закона). Генеральный Секретарь ООН отметил, что уголовно-правовые нормы могут состоять лишь из тех правил международного гуманитарного права, "которые бесспорно являются частью обычного права" <28>. Судопроизводство в Международном уголовном трибунале по бывшей Югославии урегулировано его Уставом по образцу англо-американского состязательного процесса <29>. --------------------------------

<24> S/RES/808 (1993), VN 1993, 71ff.

Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: 01.03.2017

<25> О военных преступлениях и Международном уголовном суде см.: Meron, War Crimes in Yugoslavia and the Development of International Law, AJIL 88 (1994) 78ff; Oellers-Frahm. Das Statut des Internationalen Strafgerichtshofs zur Verfolgung von Kriegsverbrechern im ehemaligen Jugoslawien, 54 (1994) 416ff; Oeter. Kriegsverbrechen in den Konflikten um das Erbe Jugoslawiens, 53 (1993) 1ff; O'Brien. The International Tribunal for Violations of International Humanitarian Law in the Former Yugoslavia, AJIL 87 (1993) 639ff; Shraga/Zacklin. The International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia, EJIL 5 (1994) 360ff; . Vom Tribunal zum JugoslawienTribunal und weiter zu einem Weltstrafgerichtshof? SZIER 3 (1993) 491ff; Tomuschat. Ein Internationaler Strafgerichtshof als Element einer Weltfriedensordnung, EA 49 (1994) 61ff. О судебной практике Трибунала по бывшей Югославии см.: Rakate. The Characterisation of Conflicts in International Law: Applying Tadic to the Kosovo Crises, Stellenbosch LR 11 (2000) 277ff. О коллизии между государственным суверенитетом и международной уголовной подсудностью см.: Cryer. International Criminal Law vs State Sovereignity - Another Round? EJIL 16 (2005) 979; Nagan/Hammer. The Changing Character of Sovereignity in International Law and International Relations, Colum J Transnat'l L 43 (2004) 141ff; Akande. International Law Immunities and the International Criminal Court, AJIL 98 (2004) 407ff; Uerpmann-Wittzak. vor internationalen Strafgerichten, AVR 44 (2006) 33ff.

<26> О создании Международного трибунала по Руанде см.: Резолюция Совета Безопасности от 08.11.1994 N 955 (1994) (VN 1995, 39ff).

<27> О Резолюции N 827 (1993) и Резолюции N 955 (1994) см.: . Die Arbeit der internationalen

das ehemalige Jugoslawien und Ruanda, NJW 2000, 2449f; Kauther/Laubner. The

Activities of the International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia in 1999, GYIL 42 (1999) 481ff. <28> UN Doc S/25704, 9. <29> Ambos. Strafverteidigung vor dem UN-Jugoslawiengerichtshof, NJW 1998, 1444 (1446).

24. В соответствии со статьями 1 - 5 Устава Трибунала по Югославии наказанию подлежат нарушения Женевских конвенций 1949 года, преступления против человечности и геноцид. В отличие от Устава Нюрнбергского военного трибунала здесь не упоминается ведение агрессивной войны. Уголовное преследование может быть возбуждено не только судом, но и национальными органами уголовного преследования (ст. 9). Конкретная мера наказания в Уставе не указана. Согласно абз. 1 ст. 24 наказание ограничено лишением свободы. В случае вынесения приговора о лишении свободы согласно ст. 27 Устава наказание подлежит отбыванию в государстве, которое суд определяет на основании специального перечня государств. Предпосылкой такого решения служит предварительное согласие государства на принятие осужденного лица. На практике ахиллесовой пятой сбора доказательств оказалась, в частности, (недостаточная) готовность национальных правительств к сотрудничеству с органами обвинения <30>, в то время как выдача обвиняемых с территорий, находящихся вне зоны сербского влияния, не вызывает проблем <31>.

-------------------------------- <30> См.: (Fn 27) 2453f; Ambos (Fn 29). <31> По делу "Tadic" Уголовный суд запросил выдачу преступника (EJIL 6 (1995) 144ff), которая

была незамедлительно осуществлена после принятия соответствующего национального закона (BGBl 1995 I, 485). См.: Schmalenbach. Die Auslieferung deutscher Kriegsverbrecher an das Jugoslawientribunal in Den Haag, AVR 36 (1998) 285ff; Fischer. The Jurisdiction of the International Criminal Court for War Crimes, FS Ipsen, 2000, 77ff.

25. Значимой для развития международного права является также судебная практика Международного трибунала по Югославии, касающаяся индивидуальной ответственности за военные преступления (ст. 3 Устава Трибунала). Указанный Трибунал исходит из того, что ст. 3 включает любое грубое нарушение международного гуманитарного права, вне зависимости от природы нарушенного положения договорного или обычного права в ходе как международного, так и внутреннего вооруженного конфликта <32>. Индивидуальная ответственность при этом не исключается даже при совершении деяния в ситуации крайней необходимости <33>.

-------------------------------- <32> См.: Решение Международного трибунала по бывшей Югославии от 10.12.1998 (2-я

Уголовная Палата). Prosecutor v. Furundzija. ILM 38 (1999) 317, Tz 132. Конфликт считается международным в случае, если иностранное правительство осуществляет всеобщий контроль над участвующими военными формированиями, то есть если его влияние выходит за пределы финансирования и оснащения таких воинских частей и включает в себя планирование и проведение военных операций. Оказание влияния на отдельные военные решения не является, однако, обязательным. См.: решение Трибунала по Югославии от 15.07.1999 (апелляционная палата). Prosecutor v. Tadic. ILM 38 (1999) 1518.

<33> См.: решение Международного трибунала по Югославии от 05.03.1998 (апелляционная палата) - Prosecutor v Erdemovic. ILM 37 (1998) 1182. См. также: . Zur Methode der Rechtsfindung im Allgemeinen Teil des , ZStW 111 (1999) 597ff.

26. Трибуналы по Югославии и Руанде являются международными уголовными судами с ограниченной компетенцией по существу и как таковые созданы не на длительный период. Тем не менее учреждение этих трибуналов было важной вехой на пути становления постоянной международной уголовной юрисдикции. Принятая Генеральной Ассамблеей ООН Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 года в ст. VI уже предусматривала, что обвиняемые в геноциде лица должны предстать либо перед судом государства по месту совершения преступления, либо перед международным судом. В 1994 году Комиссия международного права представила проект Статута Международного уголовного суда, который после слушаний на Генеральной Ассамблее, в Подготовительном комитете и на правительственной конференции был принят 17 июля 1998 года в Риме <34>. Статут вступил в силу 1 июля 2002 года.

--------------------------------

<34> Римский Статут Международного уголовного суда (BGBl 2000 II, 1394; о приведении германского права в соответствие и об изменении абз. 2 ст. 16 Основного Закона Германии см.: Вводный закон к Римскому Статуту от 21.06.2002. (BGBl 2002 I, 2254)); см. также: Kinkel. Der Internationale Strafgerichtshof, NJW 1998, 2650ff; Ambos. 14 examensrelevante Fragen zum neuen Internationalen Strafgerichtshof, JA 1998, 988ff; Seidel/Stahn. Das Statut des Weltstrafgerichtshofs, JURA 1999, 14ff; Roggemann. Die Internationalen , , 2. Aufl 1998.

27. Юрисдикция Международного уголовного суда (МУС) распространяется на четыре вида нарушений норм международного права, а именно геноцид, преступления против человечности, военные преступления и агрессию (ст. 5 Статута МУС), причем определен состав лишь первых трех названных преступлений (ст. ст. 6 - 9 Статута МУС), а определение преступления агрессии пока отсутствует. Статьи 11 и 24 Статута исключают обратную силу (закона). Принципы nullum crimen sine lege (ст. 22 Статута МУС) и nulla poena sine lege (ст. 23 Статута МУС) применяются так же, как и презумпция невиновности ( ст. 66 Статута МУС).