Экзамен зачет учебный год 2023 / Доклад принципы

Устав ООН, провозглашая цели и принципы, определяет общий интерес в том, чтобы реализовать правопорядок, поощряющий эти ценности.

Содержащиеся в ст. 2 Устава ООН "принципы" образуют критерии, на которые должны ориентироваться в своей деятельности органы ООН и государства-члены. Указанные принципы и цели составляют ядро международного права <102>.

Следует, что "международное право существует лишь в той степени, в какой государства определили принципы". Этому правопорядку не хватает соответствующих правил, институтов и процедур, с помощью которых международное общее благо может быть определено, нормативно закреплено и реализовано "сверху" (вышестоящим органом), например, обладающим особой властью членом сообщества государств самостоятельно (в одностороннем порядке). Вне зависимости от фактических различий государства равны перед законом: они равноправны.

Понятия "основные правила", "принципы" или "основные принципы международного права" обозначают контуры сути правовых положений о международных отношениях <155>. В силу своего материального значения этот перечень отличается от технических детальных правил указанного правопорядка. Любое звено международного права Альфред Фердросс связывает с понятием конституции международно-правового сообщества <156>. Основные правила международного права закреплены в Уставе ООН и стали обязательными для всех. Кроме того, они нашли свое воплощение, прежде всего в части традиционного права на сосуществование, в Декларации о принципах международного права,касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН. Всего насчитывается семь основных правил.

Содержание принципов международного права[править | править код]

В доктрине международного права выделяют десять универсальных принципов:

• Принцип неприменения силы и угрозы силой;

• Принцип разрешения международных споров мирными средствами;

• Принцип невмешательства в дела, входящие во внутреннюю компетенцию государств;

• Принцип обязанности государств сотрудничать друг с другом;

• Принцип равноправия и самоопределения народов;

• Принцип суверенного равенства государств;

• Принцип добросовестного выполнения обязательств по международному праву;

• Принцип нерушимости государственных границ;

• Принцип территориальной целостности государств;

• Принцип уважения прав человека и основных свобод.

Названные правила одновременно очерчивают важные предметы конституционализации международного права <157>, международного права как объективного, то есть не взаимного правопорядка (это утверждение вызывает споры), базирующегося на универсальных материальных ценностях.

Запрещение применения силы, направленной "против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства" (п. 4 ст. 2 Устава ООН), составляет третье основное правило международного права <163>. Это правило обозначает решающее изменение по отношению к "классическому" международному праву и не может быть ограничено "расширительным" толкованием Устава ООН. Согласно ст. 51 Устава ООН применение силы допускается в форме быстрого реагирования только в целях самообороны (индивидуальной или коллективной) в случае "вооруженного нападения", то есть в случае особо грубого применения силы, а также для обороны государства от нападения вторгшихся на его территорию морских, воздушных судов или подразделений армии и полиции <164>.

Такой односторонний "запасной" вариант требует соблюдать принцип соразмерности <165>. Заключенные в результате применения силы договоры ничтожны (ст. 52 Венской конвенции о ПМД). При формулировании п. 4 ст. 2 Устава ООН весной 1945 года было отклонено предложение по включению в понятие силы также невоенных, например экономических, мер <166>. В то же время запрещение политического и экономического давления содержится в преамбуле Декларации ООН о принципах международного права 1970 года и в положении о принципе невмешательства <167>; тем не менее Декларация как таковая не создает соответствующее новое право <168>.

--------------------------------

<163> Устав Лиги Наций включал ограниченное запрещение ведения войны в силу закрепленного в ст. 10 и абз. 1 ст. 12 понятия "незаконная" война. Затем, в Пакте Бриана-Келлога от 27.08.1928 стороны Пакта в принципе отказались от войны как средства политики. Пункт 4 ст. 2 Устава ООН расширяет названный запрет, принципиально запрещая любое применение или угрозу применения силы в межгосударственных отношениях. Это всеобщее запрещение применения силы закреплено в качестве нормы общего международного права.

<164> Коллективные действия согласно гл. VII Устава ООН образуют второе исключение из правил о запрещении применения силы по Уставу ООН. Такое объединение сил предусматривает вмешательство СБ, на который возлагается первичная ответственность за поддержание международного мира; таким образом, любой постоянный член СБ может предотвратить применение силы (наложением вето).

<165> Принцип пропорциональности играет особо важную роль в праве реторсии. См.: Раздел 7. Шредер. Абзац 108 и след.

<166> Преамбула Устава ООН недвусмысленно упоминает "вооруженную силу" (armed force); только о ней речь идет в ст. 44 Устава ООН. Таким образом, в части запрещения применения силы Устав ООН, как и общее международное право, запрещает лишь военную силу.

<167> Рез. ГА ООН N 2625 (XXV), декларативная часть 9: "...напоминая об обязанности государств воздерживаться в своих международных отношениях от военной, политической, экономической или иной формы давления, направленного против политической независимости... любого государства...". См. абз. 76 наст. разд.

<168> См.: Graf zu Dohna (Fn 154) 241ff. Однако Декларация может использоваться (и используется) при толковании запрещения силы.

Декларация о принципах мп

353 статья, во многих национальных кодексов

Гаранты между рф и укр

До принятия Устава таких основных принципов не существовало. К ним можно отнести, например, принципы неприменения силы, самоопределения народов. Они не появились внезапно. Их становление потребовало определенного времени. Принцип неприменения силы - запрещение агрессивной войны - возник еще до начала Второй мировой войны.

Несмотря на то что в Уставе они адресованы членам ООН, международное сообщество стало считать, что они распространяются на все государства либо сразу после их принятия (принцип неприменения силы), либо спустя исторически короткий отрезок времени (принцип самоопределения народов). В какой-то степени создатели ООН с самого начала ориентировались на то, что принципы Устава ООН должны получить общее признание. В п. 6 ст. 2 Устава сказано: "Организация обеспечивает, чтобы государства, которые не являются Членами, действовали в соответствии с этими Принципами, поскольку это может оказаться необходимым для поддержания международного мира и безопасности". Данное положение не следует рассматривать как желание создателей ООН навязать разработанные ими правила всему остальному миру.

Опыт Второй мировой войны показал, что поддержание международного мира и безопасности необходимо для нормального существования всего человечества. С этим было согласно все мировое сообщество. Соблюдение принципов Устава было непременным условием достижения указанной цели, не говоря о том, что некоторые из них уже были признаны всеми как основные. Таким образом, упомянутое положение отвечало настроению всего сообщества государств и способствовало признанию всего комплекса принципов Устава ООН и в качестве основных.

Принцип неприменения силы - обязательство государств не прибегать к силе или угрозе ее применения в межгосударственных отношениях. Речь идет главным образом о недопустимости применения силы и угрозы ее применения с целью разрешения международных споров или вообще международных конфликтных ситуаций. Последние могут возникнуть и при отсутствии предмета спора, например в результате необоснованных односторонних претензий, политических трений и разногласий, вызванных столкновением интересов, не связанных с выдвижением ответных претензий, и т.п. На сферу внутригосударственных отношений этот принцип не распространяется. В п. 4 ст. 2 Устава ООН сказано: "Все члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций...". Содержание принципа неприменения силы раскрыто в Декларации 1970 г. и в Заключительном акте СБСЕ 1975 г.

В Декларации 1970 г. и других международных документах приводятся наиболее характерные акты применения силы или угрозы ее применения, к которым государства обязуются не прибегать. В ряде случаев сферы действия принципа неприменения силы и принципа невмешательства совпадают. Так, военная интервенция нарушает оба принципа.

Запрещено как прямое применение силы, например вторжение регулярной армии одного государства на территорию другого, военная оккупация и т.п., так и косвенное - засылка на территорию другого государства вооруженных банд, наемников, оказание помощи одной из сторон в гражданской войне, участие в гражданской войне, организация террористических актов на территории другого государства и т.д.

Недопустимым считается не только применение вооруженной силы или угроза ее применения в нарушение принципа неприменения силы, но и осуществление иных силовых актов, не имеющих военного характера. К таким актам относятся, например, действия, посягающие на экономическую безопасность государства. Еще в 1953 г. Советский Союз внес в Генеральную Ассамблею ООН предложение, содержащее широкое определение агрессии, включавшее также понятия экономической и идеологической агрессии. Под идеологической агрессией понималась пропаганда войны, применения оружия массового уничтожения, фашистско-нацистских взглядов и т.п. Термин "идеологическая агрессия" носил отпечаток политической конъюнктуры. Но нельзя исключать возможность того, что некоторые виды психологического давления со стороны одного государства на другое могут достигать интенсивности, позволяющей их отнести к мерам силового характера, которые хотя и не являются нарушением мира, но создают для него угрозу. В Декларации 1970 г. указывается, что государства обязаны воздерживаться от пропаганды агрессивных войн. Следовательно, пропаганда агрессивных войн рассматривается как нарушение принципа неприменения силы. В ней отмечается также необходимость воздерживаться, в частности, от подстрекательства к гражданской войне или совершению террористических актов на территории другого государства. Концепция недопустимости применения силы в широком смысле нашла отражение в Декларации об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 18 ноября 1987 г.

Согласно Декларации 1970 г. признается недопустимым использование репрессалий, связанных с применением силы. Репрессалии - действия одного государства, направленные против другого в ответ на совершенное последним международное правонарушение, которые, если бы пострадавшее государство совершило их первым, в любом случае считались бы международным правонарушением. Репрессалии в целом признаются правомерными. Указанное выше ограничение использования

репрессалий обычно относят к вооруженным репрессалиям (например, попыткам применить вооруженную силу в ответ на задержание дипломатов).

Устав ООН предусматривает возможность правомерного применения силы. Об этом говорится в Декларации 1970 г., Определении агрессии, других резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН и решениях международных конференций. Правомерным применением вооруженной силы являются осуществление государством права на индивидуальную или коллективную самооборону в случае вооруженного нападения, применение принудительных мер военного характера по решению Совета Безопасности ООН и вооруженная борьба народов против попыток воспрепятствовать реализации ими своего права на самоопределение (в границах, установленных принципом равноправия и самоопределения народов).

В п. 4 ст. 2 Устава, посвященном принципу неприменения силы, указывается на недопустимость применения силы или угрозы ее применения прежде всего против территориальной неприкосновенности и политической независимости государств. В официальных текстах Устава имеются некоторые терминологические расхождения: так, в русском тексте

употребляется выражение
неприкосновенность", а в
"территориальная целостность",
отечественной юридической литературе данный принцип называют принципом территориальной целостности и неприкосновенности государств. Под целостностью подразумевают юридическое единство территории государства, а не географическое: отдельные части территории государства могут быть физически не связанными друг с другом. В Заключительном акте СБСЕ 1975 г. территориальная целостность государств выделена в качестве отдельного принципа.

Сопоставляя соответствующие положения Устава ООН, Декларации 1970 г., Определения агрессии, Заключительного акта СБСЕ 1975 г. и других международных документов, можно назвать основные элементы этого принципа. В первую очередь территория государства не может быть объектом приобретения другим государством в результате угрозы силой или ее применения, т.е. не может быть аннексирована. Она также не может быть объектом военной оккупации в результате угрозы силой или ее применения. Территориальные приобретения, являющиеся результатом угрозы силой или ее применения, признаются неправомерными,

"территориальная английском - поэтому в

недействительными.


Вооруженные самозащитные меры имеют целью не столько заставить нарушителя прекратить международное правонарушение, как применение реторсий или репрессалий, сколько пресечь правонарушение силами жертвы правонарушения. И разумеется, такие меры отличаются от реторсий и репрессалий тем, что предполагают использование вооруженных сил против нарушителя. Эти меры не должны противоречить принципу неприменения силы. Они включают прежде всего индивидуальную самооборону согласно ст. 51 Устава ООН как меру индивидуального международно-правового принуждения в ответ на вооруженное нападение. Другие меры, относящиеся к этой категории, не так интенсивны и должны быть соразмерны посягательствам на безопасность государства, его территориальную целостность и неприкосновенность, а также политическую независимость, если посягательства имеют менее опасный характер, чем вооруженное нападение. Нередко указанные меры называли мерами самопомощи.

- неприменение силы в международных экономических отношениях включает и неприменение всякого рода неправомерного экономического принуждения и давления (экономический бойкот, эмбарго, произвольные санкции, дискриминационные меры в торговле и т.п.) одних государств в отношении других государств;

Статут Лиги Наций, не только ограничивший право государств - членов Лиги прибегать к войне, но и предусмотревший применение санкций в отношении тех членов, которые вступили бы в войну в нарушение его постановлений, стал важным этапом формирования принципа неприменения силы, запрещения агрессивной войны.

В Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, 1970 г. впервые было дано развернутое толкование основных элементов принципа неприменения силы. В ней, в частности, отмечается, что: а) применение силы противоречит не только Уставу ООН, но и международному праву; б) запрещение применения силы не распространяется на правомерное использование силы в соответствии с Уставом ООН (действия ООН, самооборона, национально-освободительные войны); в) агрессивная война является преступлением против мира и влечет за собой международную ответственность; г) случаи косвенного применения силы (иррегулярными формированиями) в той же мере противоречат Уставу ООН, как и прямое применение силы (регулярными вооруженными силами); д) военная оккупация или приобретение территории другого государства в результате применения силы или угрозы силой в нарушение Устава противоречат принципу неприменения силы; е) репрессалии, связанные с применением вооруженной силы, рассматриваются как несовместимые с Уставом ООН.

Значительный вклад в развитие и конкретизацию принципа неприменения силы внесло принятие Генеральной Ассамблеей ООН в 1974 г. Определения агрессии, явившегося результатом более чем 40-летнего периода непрекращавшихся усилий отечественной дипломатии по разработке понятия этого наиболее опасного международного преступления.

Несмотря на существование целого ряда

документов, раскрывающих и уточняющих содержание принципа неприменения силы, сформулированного в п. 4 ст. 2 Устава ООН, споры по поводу толкования этого принципа не стихают. О сохраняющихся различиях в представлениях о правомерном применении силы свидетельствует, в частности, практика использования силы государствами - членами НАТО в Югославии, Ираке, в Ливии во время событий 2010 - 2011 гг., получивших название "Арабская весна". При этом основные усилия направлены на выработку аргументации, которая позволила бы оправдать использование силы в обход Совета Безопасности. Например, Устав ООН толкуется в пользу использования силы без соответствующего решения Совета Безопасности на основании так называемого подразумеваемого права в том случае, когда Совет не в состоянии решать стоящие перед ним задачи.

С толкованием принципа неприменения силы в конечном итоге связано использование последней в целях восстановления демократии, защиты собственных граждан, осуществления гуманитарной интервенции и т.п.

Спорным является вопрос о концепции превентивной самообороны, которой на протяжении многих лет придерживаются США. Трудности возникают при определении правомерности подобных действий и установлении момента возникновения права на самооборону. Вопрос, на который до сих пор нет ответа, заключается в том, следует ли государству ждать, пока на него совершится вооруженное нападение, и только после этого воспользоваться правом на самооборону, как об этом говорится в ст. 51 Устава ООН, или не будет нарушением международного права со стороны этого государства упреждающее применение вооруженной силы. Другими словами, отвечают ли в полной мере современным военно-техническим реалиям положения

ст. 51, сформулированные более 60 лет назад.


____________________________________________________________________________

• Международный суд ООН и угроза применения силы Афхазава Дурмишхан Гивиевич ассистент, кафедра международного и европейского права, Казанский (Приволжский) федеральный университет 420012, Россия, республика Татарстан, г. Казань, ул. Щапова, 13А, кв. 27 Afkhazava Durmishkhan Givievich Assistant, the department of International and European Law, Kazan (Volga Region) Federal University 420012, Russia, respublika Tatarstan, g. Kazan', ul. Shchapova, 13A, kv. 27 dumishkhan.afkhazava@gmail.com Другие публикации этого автора DOI: 10.7256/2454-0633.2020.3.32505 Дата направления статьи в редакцию: 30-03-2020 Дата публикации: 28-05-2020 Аннотация. Предметом исследования является угроза применения силы в практике толкования Международного Суда ООН. Особое внимание уделено анализу формулировок решений суда в отношении нарушения принципа неприменения силы и угрозы ее применения. Практика Международного Суда ООН по толкованию угрозы применения силы неразрывно связана с практикой Суда по толкованию понятия применения силы. В работе рассмотрены решения Суда по толкованию угрозы применения силы в международном праве, особые мнения судей, а так же позиция и аргументация сторон. В работе отражен контекст обстоятельств, на основе которых Суд принимал решения. По мнению автора, обстоятельства в рамках которых Суд идентифицировал и толковал международное право в вопросах угрозы применения силы играют ключевую роль. В исследовании использовались различные общенаучные и специальные методы исследования. Отобранные судебные решения исследовались формально-юридическими, социологическими методами, использовались приемы системного анализа Это первое исследование в отечественной доктрине посвященное практике Международного Суда ООН по толкованию угрозы применения силы в международном праве. Автором определен подход Суда к интерпретации обстоятельств, имеющих место в ранний период деятельности Устава ООН. Международный Суд ООН предоставляет весьма ограниченные и порой противоречивые руководящие указания по толкованию понятия угрозы применения силы. Выводы, отраженные в статье, позволяют в целом сформировать отношение Суда к вопросу угрозы применения силы. Небольшое число случаев, охват весьма различных фактических сценариев и очевидное отсутствие последовательного подхода к толкованию угрозы применения силы в международном праве оставляют много места для сомнений и толкований в отношении темы, которая остается сложной, и требует разъяснений и уточнений как со стороны Суда так и доктрины. Ключевые слова: угроза применения силы, Международный Суд ООН, пролив Корфу, Устав ООН, Никарагуа, Холодная Война, Вмешательство, ядерное оружие, Соединенное Королевство, Ретейл Abstract. The subject of this research is the threat of use of force in the practice of interpretation of the International Court of Justice (ICJ). Special attention is paid to the analysis of formulations of court rulings regarding violations of the principle of non-use of force and threat of use of force. The practice of the ICJ on interpretation of the threat of use of force is directly tied to the practice of the Court on interpretation of the concept of use of force. The research explores rulings on interpretation of the threat of use of force in international law, dissenting opinions of judges, as well as position and arguments of sides. The work reflects the context of circumstances that served as the basis for Court’s decisions. In author’s opinion, major role is played by the circumstances contributing to the Court’s identification and interpretation of international law pertaining to the threat of use. This is first research within Russian doctrine dedicated to practice of interpretation of the threat of use of force in international law by the International Court of Justice. The conclusions reflected in this article allow fully formulate the Court’s stance on the threat of use of force. Keywords: Nicaragua, UN Charter, Corfu channel, international Court of Justice, threat of use of force, cold war, Intervention, nuclear weapon, United Kingdom, Retail Целью настоящего исследования

•  

является выявление и определения практики по толкованию Международным Судом Организации Объединённых Наций угрозы применения силы в международном праве. Предметом исследования будут выступать – правила и стандарты угрозы применения силы в решениях МС ООН. Статья основывается на теоретических положениях и выводах российских и зарубежных авторов, а также на результатах анализа международной судебной практику. В статье использовались труды советских и российских ученых: В.И. Менжинский [25], Э.И. Скакунова [18], Б.Р. Тузмухамедова [19], О.Н. Хлестова [20], И.З. Фархутдинов [26], А.Д. Пашиной [9], А.С. Орбелян[11] и др. Статья также учитывает работы таких зарубежных исследователей, как Я. Броунли [21], А. Кассезе [22], Х. Кельзен [23], К. Грей [24] и др. В исследовании использовались различные общенаучные и специальные методы исследования. Отобранные судебные решения исследовались формально-юридическими, социологическими методами, использовались приемы системного анализа. Пункт 4 ст. 2 Устава гласит: «Все члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций» [27]. Закрепление в п. 4 ст. 2 Устава ООН принципа неприменения силы или угрозы силой в такой формулировке в юридическом плане укрепило международный правопорядок (несмотря на мнение некоторых западных учёных о его «смерти» [16]), однако в концептуальном плане усложнило его понимание и применение на практике [12, с. 6]. Отчасти это связано с тем, что положение Устава ООН относительно «угрозы силой» слабо разработано в науке международного права, на что обратил внимание проф. В.С. Котляр. Он в связи с этим отмечает: «В отечественной доктрине до сих пор не был достаточно исследован вопрос об угрозе силой», которая, по его мнению, может быть признана нарушением Устава ООН лишь в случаях, когда она сопровождается «материальной подготовкой к развязыванию военного конфликта» [17, с. 11, 17]. Один из вопросов, остающихся открытым на конференции Сан-Франциско, заключается в следующем: соответствует ли угроза применения силы точно таким же стандартам, как и само применение силы? Или применяются другие стандарты? Устав можно было бы рассматривать как подкрепляющую две теории: в качестве первого положения неправомерная угроза может быть условным обещанием применить силу в обстоятельствах, когда само это применение силы будет неправомерным. Второе положение, состоит в том, что угрозы силой могут быть отделены от доктрины применения силы и определены в соответствии с независимым, sui generis правовым стандартом. Угроза может быть неправомерной, даже если предполагаемого применения не будет, и наоборот, государству может быть разрешено угрожать силой, которую оно в конечном счете не имеет права применять. Именно на этом выборе между двумя интерпретациями ученые впервые начали дискуссию там, где этого не сделали правительства государств. Ян Броунли впервые затронул эту тему в 1963 году, когда он предположил, что угроза и использование напрямую связаны: Угроза применения силы состоит в явном или подразумеваемом обещании правительства прибегнуть к силе, при условии непринятия определенных требований этого правительства. Если обещание прибегнуть к силе в условиях, для которых не существует оправдания для применения силы, то сама угроза является неправомерной [21]. Правовой режим, регулирующий угрозы применения силы, все еще не поддается жесткой правовой систематике. В Уставе ООН нет определения термина «угроза силой». В рамках общих параметров намерения составителей остается неясным, какая степень интенсивности или какое конкретное поведение будет нарушать статью 2 (4) или в исключительных случаях будет казаться законным в соответствии со статьей 51. При изучении подготовительных материалов мы приходим к выводу об отсутствие конкретного согласия касательно содержания «угрозы силой». Последующие соглашения и резолюции подтверждают, но бесполезно лишь