Экзамен зачет учебный год 2023 / Хрестоматия по МП

Р А З Д Е Л I I

ми человека, по возможности, до начала реализации предлагаемого вида

деятельности; выявление тех, кто может быть им затронут; подготовку перечня соответствующих норм и вопросов в области прав человека; и прогнозирование того, каким образом предлагаемый вид деятельности и связанные с ним деловые отношения могли бы оказать неблагоприятное

воздействие на права человека выявленных лиц. В этом процессе пред-

приятиям следует уделять особое внимание любым конкретным видам воздействия на права человека отдельных лиц, относящихся к группам или общинам, которые могут подвергаться повышенному риску уязвимости

или маргинализации, а также учитывать различные риски, с которыми

могут сталкиваться женщины и мужчины.

Хотя процессы оценки воздействия на права человека могут включать-

ся в другие процессы, такие, как оценки рисков или оценки воздействия на окружающую среду и общество, ориентиром для них должны служить все международно признанные права человека, поскольку предприятия могут потенциально воздействовать на осуществление практически лю-

бых из этих прав.

С учетом динамики изменения положения с правами человека, оценки воздействия на права человека следует проводить через регулярные

промежутки времени: до начала реализации нового вида деятельности или налаживания новых отношений; до принятия крупных решений или осуществления серьезных изменений в своей деятельности (например,

до выхода на рынок, начала сбыта продукции, изменения стратегии или более широких изменений, затрагивающих предприятие); в ответ на из-

менение условий деятельности или в их ожидании (например, в связи с усилением социальной напряженности); а также периодически в течение

цикла определенного вида деятельности или деловых отношений.

Международное сообщество за экономические, социальные и культурные права (ЭСКП-нетворк) и организация «Хьюман Райтс Вотч» - совместное

заявление Совету по правам человека ООН, от 4 июня 2010407

Мы хотели бы предоставить наши замечания по докладу Специального представителя Генерального секретаря (СПГС) по вопросу о правах

человека и транснациональных корпорациях и других предприятиях.

407Reprinted courtesy of Business and Human Rights Resource Center http://www. business-humanrights.org/SpecialRepPortal/Home/ReportstoUNHumanRightsCoun- cil/2010/Comments.

640 Хрестоматия: Действующее международное право

Г Л А В А 5 М Е Ж Д У Н А Р О Д Н О Е Э К О Л О Г И Ч Е С К О Е П Р А В О

Мы согласны с высказанным мнением в докладе, что одним из ос-

новных недостатков является неспособность обеспечить соблюдение законов, и то, что «в первую очередь, существующее законодательство не предоставляет достаточной защиты для уязвимых слоев населения»

Мы также приветствуем утверждение в докладе, что «корпоративная ответственность в соблюдении прав человека не зависит от возможностей и/или готовности государств и представляет собой универсально приме-

нимую ответственность за нарушение прав человека во всех компаниях,

и в любых ситуациях». Тем не менее, доклад Специального представителя Генерального секретаря относит в значительной степени бизнес-ответ- ственность за соблюдением прав человека к общим социальным нормам и

ожиданиям рынка ... Эта точка зрения является спорной и в любом случае,

закон очень динамичен ...

Некоторые задачи Совета в отношении бизнеса и прав человека

дублируются: защита прав людей, пострадавших от злоупотреблений корпораций во всем мире и формулирование глобальных стандартов в этой области. Мы искренне приветствуем, чтобы оба элемента заняли

центральное место в следующем мандате.

Доклад юридической фирмы Алленс Артур Робинсон, Аннет Хьюз, Рэйчел Николсон и Кати Шавин, 4 мая 2010408

Последний доклад ... подробно расписывает прогресс, сделанный для

осуществления деятельности этой структуры, и при этом, предоставляет дальнейшие указания корпорациям, о возможных шагах для удовлетворения ответственности по соблюдению прав человека.

Как сообщалось, усилия Специального представителя в течение последних 12 месяцев заключались в разработке карты корпоративного права и регулирования рынка ценных бумаг, имеющих отношение к правам человека в более чем 40 странах ..., в отношении ответственности корпораций по соблюдению прав человека и дальнейшего развития и тестирования принципов рамочной конвенции о механизмах подачи жалоб на компании.

В докладе говорится о ее выводах по каждому базовому элементу (за-

щита, уважение, средство защиты) конвенции.

408Reprinted courtesy of Business and Human Rights Resource Center http://www. business-humanrights.org/SpecialRepPortal/Home/ReportstoUNHumanRightsCoun- cil/2010/Comments.

Хрестоматия: Действующее международное право 641

Р А З Д Е Л I I

Г Л А В А 6 М Е Ж Д У Н А Р О Д Н О Е Т О Р Г О В О Е П Р А В О

История и основные принципы ВТО409

Международной организацией, призванной руководить и регулировать торговлю между различными государствами-участниками, является Всемирная торговая организация (ВТО). Более чем 150 стран являются ее государствами-участниками, представляющими более 95% участни-

ков мировой торговли. Главная цель ВТО заключается в либерализации

международной торговли путем снижения или устранения различных торговых барьеров, таких, как таможенные пошлины, квоты, запреты на импорт или другие нетарифные барьеры. Помимо этих функций, ВТО является местом проведения различных торговых переговоров, а также

местом урегулирования торговых споров.

Основные принципы ВТО:

1.Режим наибольшего благоприятствования (РНБ) является одним из фундаментальных принципов ВТО, согласно которому запрещено дис-

криминировать торговых партнеров. Этот режим обязывает государства применять все привилегии и иммунитеты, поддержки, преимущества,

предоставленные продуктам одной стороны, в тот же момент, в такой же мере и таком же размере к аналогичным товарам другой торговой

стороны.

2.Принцип Национального режима очень схож с принципом РНБ.

Согласно этому принципу, страны-члены ВТО должны предоставлять одинаковый и равноправный режим для товаров национального производства и аналогичным импортируемым товарам. Благодаря этому принципу государства-члены не должны предоставлять защиту внутреннему

производству, используя налоги, сборы, правила и требования внутреннего

законодательства.

3.Принцип прозрачности регулирований и предсказуемости действий является еще одним краеугольным камнем правовой системы ВТО.

409 http://www.wto.org/.

642 Хрестоматия: Действующее международное право

Г Л А В А 6 М Е Ж Д У Н А Р О Д Н О Е Т О Р Г О В О Е П Р А В О

Если страны-члены ВТО оговорили и обязались, что их тарифы будут на

определенном уровне, то они не могут произвольно изменить ставки этих тарифов. Этот принцип обеспечивает стабильность и предсказуемость в многосторонней торговой системе.

Краткий обзор истории ВТО:

После второй мировой войны возникла идея создания международной торговой системы, которая была бы открыта для всех и не дискриминиро-

вала ее участников. После войны страны пытались создать три экономические организации, которые бы устранили экономические последствия

войны: Международный валютный фонд, Всемирный банк и Международная торговая организация (МТО). Однако, Международная торговая организация так и не была создана, т.к. конгресс США не согласился утвердить

устав МТО. В апреле 1947 года во время конференции ООН в Женеве 23 страны провели переговоры по созданию Генерального соглашения о та-

рифах и торговле (ГАТТ 1947) и приняли комплекс документов по уменьшению ставок тарифов. Из-за отсутствия международной организации по торговле страны заключили соглашение о временном применении ГАТТ

до момента создания международной торговой организации. ГАТТ 1947 стал системой и договором по руководству и осуществлению междуна-

родных торговых правил. В 1995 году соглашение по торговле товарами стало Международной торговой организацией.

С момента учреждения ГАТТ 1947 страны провели ряд международных переговоров, известных как раунды, для дальнейшего уменьшения ставок тарифов и принятия дополнительных торговых соглашений. Первые

раунды были в основном сосредоточены на снижении тарифных ставок. Затем, результатом раунда «Кеннеди» стало принятие ГАТТ об антидемпинге и раздела по развитию. Токийский раунд являлся серьезной попыткой стран решить вопросы о нетарифных барьерах к торговле. Уругвайский раунд привел к созданию Международной торговой организации и ряда

новых соглашений.

Хрестоматия: Действующее международное право 643

Р А З Д Е Л I I

Обязательства по тарифам и ГАТТ, статья II

Аргентина - меры, затрагивающие импорт обуви, текстиля, одежды и других предметов (Отчет комиссии ВТО), 1997410

***

Большинство тарифов импорта Аргентины зафиксированы в соот-

ветствии со стоимостью товара. Что касается текстиля, одежды и обуви, Аргентина поддерживает режим минимальных специальных пошлин на импорт, начиная с 1993 года. Аргентина была связана пошлиной со

ставкой в 35 процентов с объявленной цены в отношении текстиля, одежды и обуви, импортируемых в Аргентину. Параллельно с этим,

Аргентина продолжала применять системы минимальных специфических пошлин на импорт в обувной, текстильной и швейной отраслях. Система работает следующим образом: для каждого соответствующего

тарифа HS партии текстильных изделий, одежды и обуви, Аргентина рассчитала среднюю цену импорта. Определив среднюю импортную

цену для определенной категории, Аргентина умножила эту цену на обязательную ставку в 35 процентов, в результате чего получила специальную минимальную пошлину для всех продуктов в этой категории.

После импорта покрытого текстиля, одежды или обуви, в зависимости от таможенной стоимости соответствующих товаров, Аргентина при-

меняла либо специальную минимальную пошлину, надлежащую на эти предметы или адвалорную ставку в зависимости от того, какая была

выше.

6.3. Этот спор поднимает, следовательно, различные правовые вопро-

сы, которые мы определили и сгруппировали следующим образом:

Статья II ГАТТ. Является ли введение Аргентиной минимальной специ-

альной пошлины, которая связала рассматриваемые тарифы по адвалорной ставке, нарушением статьи II? Имеет ли тарифная система Аргентины потенциал/возможность, чтобы нарушать статью II и обоснован/достаточен ли этот потенциал, чтобы представлять собой нарушение? Установила

ли Аргентина пошлины сверх своей обязательной ставки в 35 процентов

410Argentina-Measures Affecting Imports of Footwear, Textiles, Apparel and Other Items, World Trade Organization Panel Report, WT/DS56/R (25 Nov 1997). [цитаты опущены].

644 Хрестоматия: Действующее международное право

Г Л А В А 6 М Е Ж Д У Н А Р О Д Н О Е Т О Р Г О В О Е П Р А В О

от стоимости товара? Как мы должны относиться к вопросам, поднятым

Сторонами в отношении доказательств, представленных в комитете?

6.22. Статья II (1) (а) ГАТТ гласит следующее:

Каждая Договаривающаяся Сторона предоставляет торговле других

Договаривающихся Сторон режим не менее благоприятный, чем тот,

который предусматривается в соответствующей части соответствующего Перечня, приложенного к настоящему Соглашению.

6.23.Соединенные Штаты утверждают, что вид пошлин, применяемый государством-членом ВТО - даже ниже любой обязательной ставки - дол-

жен соответствовать той, которая указана в Перечне. Так как Аргентина связала свои тарифы с 35 процентами с объявленной цены в своем Переч-

не уступок (в дальнейшем «Перечень»), Соединенные Штаты утверждают, что Аргентина может накладывать адвалорные пошлины. Аргентина в ответ утверждает, что пока пошлины, которые она налагает ниже эквива-

лента 35 процентов с объявленной цены, она может использовать любые виды пошлин. Таким образом, мы должны решить, будет ли введение

минимальной специальной пошлины Аргентиной, которая связала рассматриваемые тарифы, представлять собой нарушение статьи II.

6.24.Формулировка статьи II, кажется, не адресует в явном виде вопрос обязаны ли члены ВТО использовать определенный тип долга. Тем не

менее, формулировка статьи II должна толковаться в свете сложившейся практики ГАТТ, как уже упоминалось в статье XVI:1 Соглашения ВТО и

пункте 1 (б) (IV) Приложения 1А, включающей ГАТТ 1994 года в Соглашение ВТО, и указанные Апелляционным органом в Японии - налоги на алкогольные напитки. Вопросы, аналогичные приведенным в этом случае,

возникали в ряде случаев.

6.30.Доклад комитета Бананы II четко признает практику ГАТТ и может быть прочитан как заключительный о том, что введения специальных

пошлин, когда пошлины с объявленной цены связаны/определены, до-

статочно чтобы установить нарушение статьи II.

6.31.Отметим, что прошлая практика ГАТТ очевидна: ситуация, при которой контрагент применяет один вид пошлин, а его Перечень отно-

сится к обязанностям другого типа пошлин, является нарушением статьи

II ГАТТ, без каких-либо обязательств от жалующейся стороны представить

дополнительные доказательства того, что такое отклонение приводит

к эффективному нарушению обязанностей. Тот факт, что Аргентина утверждает, что она просто следует своей прошлой практике использования специальных пошлин кажется не актуальной, так как она сделала

Хрестоматия: Действующее международное право 645

Р А З Д Е Л I I

концессию тарифов с объявленных цен на рассматриваемые товары и

тем самым создала для себя обязанность назначить такого типа пошлины. В качестве гарантии для предсказуемости и обеспечения полного уважения переговоров в соответствии со статьей II, по практике ГАТТ обычно требуется, чтобы член/участник указал тип (ы) пошлин в определении

его обязательной/пограничной ставки, и он должен применять такой вид

(виды ) пошлин. Соответственно, столкнувшись с таким расхождением в типе пошлин, применяемых Аргентиной, от отраженных в его Перечне, мы считаем, что нет нужды изучать последствия такого расхождения в

возможном будущем импорте. Действительно, такая разница подрывает

стабильность и предсказуемость Перечня.

6.32. Следовательно, мы считаем, что Аргентина, при использовании

системы специальных минимальных тарифов, хотя и связала только свои тарифы на адвалорные ставки, нарушает положения статьи II ГАТТ, и что Соединенные Штаты не должны предоставлять дополнительные доказательства того, что результирующие пошлины превышают обязательную

ставку тарифа. Такое расхождение между Перечнем Аргентины и ее

применяемыми тарифами, составляет менее благоприятный режим для торговли других стран-членов, чем предусмотрено в Перечне Аргентины, вопреки положениям статьи II ГАТТ.

(Б) Минимальные специальные пошлины обязательно приведут к нарушению обязательств Аргентины

6.41. Соединенные Штаты утверждают, что способ специальных минимальных пошлин был первоначально определен Аргентиной, то есть

по «представительной международной цене», основанной в основном на рыночной цене Америки, всегда будет приводить к нарушениям обязательной тарифной ставки в 35 процентов тех экспортов, которые оцениваются существенно ниже такой средней цены. США приводит в пример футбольные бутсы, которые подлежат к уплате специальной минимальной

пошлины США 3,50 долларов США и применяемая адвалорная пошлина

вразмере 20 процентов. Для обуви, импортированной по стоимости 5,00 долларов США, минимальная специальная пошлина, оцененная

в3,50 долларов США, представляет собой пошлину в 70 процентов от стоимости товара. Действительно, вся обувь, импортированная по стои-

мости ниже 10,00 долларов США будет зависеть от адвалорной пошлины

выше 35 процентов. Другими словами, каждый раз, когда товар ввозится

по цене ниже «представительной международной цены», специальная пошлина - которая устанавливается на основе соображений Аргентины

какой «должна быть цена», и, как утверждает Аргентина, чтобы нейтрали-

646 Хрестоматия: Действующее международное право

Г Л А В А 6 М Е Ж Д У Н А Р О Д Н О Е Т О Р Г О В О Е П Р А В О

зовать проблемы импорта с заниженной ценой - была бы выше обычно

применяемой адвалорной пошлины, и, возможно выше обязательной ставки в 35 процентов от стоимости товара. Для Соединенных Штатов, цель такой схемы минимальной специальной пошлины состоит в наложении пошлин свыше 35 процентов со стоимости товара, собранной

по эффективной цене импорта, потому что, якобы, товары часто импор-

тируются в Аргентину по цене ниже представительной международной цены, чтобы обязательная ставка в 35 процентов была недостаточной. США также утверждают, что на не менее 32 заголовок ГС была установ-

лена специальная пошлина в размере даже больше, чем 35 процентов так

называемых «представительных международных цен» и передали на рассмотрение Комитета свою диаграмму, показывающую на основе расчетов Аргентины, вышеуказанные факты нарушений. Позднее, Соединенные Штаты представили дополнительный список из 104 категорий линии HS,

которые показали, что адвалорные эквиваленты специфических пошлин,

даже при применении на экспортные цены США были выше 35 процентов.

6.42.Ответ Аргентины в трех частях. Во-первых, она утверждает, что

минимальная специальная пошлина всегда был установлена так, чтобы быть ниже 35 процентов адвалорной представительной международной цены на любой такой предмет. Таким образом, если бы импорт был оценен

по представительной международной цене, то не было бы никаких проблем. Во-вторых, для Аргентины, обвинения США носят слишком общий,

гипотетический и теоретический характер, и, следовательно, не уместны. Комитет не должен рассматривать такие «гипотетические» ситуации без доказательств о конкретных операциях, где имело место нарушение, так

как в противном случае система урегулирования споров будет нагружена/ перегружена необоснованными исками. Для Аргентины, потенциальное нарушение будет являться нарушением, только если торговля была затронута и когда, в соответствии с Аргентиной, панели отказалась санкционировать саму возможность нарушения.

6.43.Мы понимаем, что специальные пошлины были установлены на основе представительной международной цены. В случаях, когда

специальные пошлины устанавливаются так, чтобы быть эквивалентны-

ми 35-процентной адвалорной ставке, очевидно, что каждый раз, когда товары будут ввозиться по сделке стоимостью ниже представительной международной цены, специальная пошлина будет более чем 35 процентов адвалорной стоимости сделки. В случае специальной пошлины, установленной так, чтобы быть эквивалентной тарифной ставке менее 35 процентов, если товар ввозится по сделке стоимостью существенно ниже

представительной международной цены, используемой для установки по-

Хрестоматия: Действующее международное право 647

Р А З Д Е Л I I

шлины, то обязательная ставка 35 процентов со стоимости товара также

будет преувеличена. Например, если представительная международная цена на продукт США 100,00 долларов США и специальная пошлина установлена на уровне 20.00 долларов США для отражения эквивалента стоимости товара в размере 20 процентов, если товар ввозится по цене

ниже США 57.00 долларов США, эффективная адвалорная ставка всегда

будет превышать 35 процентов. Таким образом, во многих случаях представляется очевидным, что рассматриваемые специфические пошлины обязательно приведут к пошлинам, превышающим 35 процентов обяза-

тельной ставки, когда таможенная стоимость продукта ниже представи-

тельной международной цены на такой продукт.

6.44.Отметим, что таможенные пошлины, как правило, должны быть

наложены на ввозимые товары по цене сделки, как это определено в Соглашении о выполнении статьи VII ГАТТ 1994 («Таможенная оценка Соглашения»). Цена сделки определяется как «цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в страну

импорта». Очевидно, что если таможенная стоимость объявленная импор-

тером не является ценой фактически уплаченной, власти Аргентины могут принять меры, чтобы нейтрализовать ложное заявление через, например, пересмотр таможенной стоимости, заявленной в конкретных случаях, и

даже уголовное преследование. Однако, ни Соглашение по таможенной оценке, ни любые другие положения Соглашения ВТО не позволяют на-

рушение тарифных обязанностей в соответствии со статьей II ГАТТ на основании общих подозрений, что заявленные таможенные цены иногда занижены. Отметим, таким образом, что механизмы нейтрализация

практики предполагаемой заниженной цены не являются оправданием нарушения статьи II.

6.45.В отношении аргумента Аргентины, что претензии США не долж-

ны рассматриваться, поскольку они относятся только к потенциальным нарушениям - в поддержку которых она ссылается на доклад Комитета по Табаку - отметим, что аргентинские меры, специальные пошлины, являются обязательными мерами. Аргентина признает, что ее должностные

лица из таможенного органа обязаны собирать специальные пошлины на

весь импорт. Прецедентное право ГАТТ / ВТО ясно в том, что обязательная мера может быть предъявлена в Комитете, даже если такая принятая мера еще не вступила в силу, и независимо от отсутствия влияния такой меры на торговлю жалующейся стороны: «Само существование обязательного законодательства, предусмотренного для внутреннего налога, не будучи применимым на определенную импортируемую продукцию, должно

рассматриваться как подпадающее под действие статьи III: 2, первое

648 Хрестоматия: Действующее международное право

Г Л А В А 6 М Е Ж Д У Н А Р О Д Н О Е Т О Р Г О В О Е П Р А В О

предложение». Мы также считаем, что отчет Комитета по Табаку лишь

подтверждает этот принцип.

6.46.Более того, в Бананы III 192, Апелляционный орган подтвердил,

что принципы, разработанные в Superfund193 были еще применимы к спорам ВТО и что любые меры, которые изменяют конкурентные отношения членов, отменяют преимущества таких членов в соответствии с Соглашением ВТО. «Статья III:2, первое предложение, не может быть ис-

толковано так, чтобы защищать ожидаемый объем экспорта, она защищает

ожидаемые конкурентные отношения между импортной и отечественной продукцией. Изменение в конкурентных отношениях, не соответствующее этому положению должно, следовательно, рассматриваться в силу самого

факта, как аннулирование или сокращение выгод, получаемые в рамках

Генерального соглашения». Мы считаем, что этот принцип также подходит при работе с применением обязательств, содержащихся в статье II ГАТТ, в котором требуется «режим не менее благоприятный, чем тот», предусмотренный в Перечне. В настоящем споре мы считаем, что конку-

рентные отношения сторон были изменены в одностороннем порядке,

Аргентиной, потому что его обязательная мера, очевидно, имеет потенциал нарушить свои обязательства, тем самым подрывая безопасность и предсказуемость системы ВТО.

6.47.Таким образом, мы находим, что Соединенные Штаты установили презумпцию того, что сама природа системы минимальной специальной

пошлины, проводимая Аргентиной, нарушает положения статьи II ГАТТ и, как показано выше, эта презумпция не была опровергнута Аргентиной.

Национальный режим и ГАТТ, статья III

Япония и налоги на алкогольные напитки (Отчет аппеляционной комиссии ВТО), 1996411

***

Япония и США обращаются с некоторыми вопросами права и правовой интерпретации в докладе Комитета, Япония - налоги на алкогольные

411Japan-Taxes on Alcoholic Beverages, World Trade Organization Appellate Body Report, WT/DS8/AB/R; WT/DS10/AB/R; WT/DS11/AB/R (4 Oct 1996). [цитаты опущены].

Хрестоматия: Действующее международное право 649