Экзамен зачет учебный год 2023 / Хрестоматия по МП

Р А З Д Е Л I I

Комиссия по трансграничным водным ресурсам, Кыргызстан и соседние страны393

Бассейн Аральского моря в мировой истории относится к древнейшим центрам цивилизации.

Две главные реки бассейна — Амударья и Сырдарья, делящие свою воду между орошением аридных земель региона и Аральским морем, вместе

со своими притоками Вахш, Пяндж, Сурхандарья, Кафирниган, Зарафшан,

Нарын, Чирчик, Карадарья и другими образуют огромную водную систе-

му, входящую в водохозяйственный комплекс бассейна Аральского моря.

На территории бассейна полностью и частично расположены пять независимых государств, входящих в состав СНГ — Республика Казахстан,

Кыргызская Республика, Республика Таджикистан, Туркменистан и Республика Узбекистан, а также часть территории Афганистана.

После распада СССР, во избежание возникновения конфликтов, серьез-

ных осложнений в части управления водными ресурсами, а также наведения порядка в вододелении, лимитировании и учете вод, министры пяти независимых государств Центральной Азии … в результате переговоров,

встреч и обсуждений на совещании 10-12 октября 1991 года в Ташкенте

приняли Заявление, в котором, основываясь на исторической общности народов Центральной Азии, их равных прав и ответственности за обеспечение рационального использования водных ресурсов в регионе, учитывая природные и экономические условия, признали, что только объединенные

и совместные действия в вопросах координации и управления могут спо-

собствовать эффективному решению водохозяйственных проблем региона

в условиях возрастающей экологической и социальной напряженности.

393Межгосударственная координационная водохозяйственная комиссия Центральной Азии http://www.icwc-aral.uz/

600 Хрестоматия: Действующее международное право

Г Л А В А 5 М Е Ж Д У Н А Р О Д Н О Е Э К О Л О Г И Ч Е С К О Е П Р А В О

18 февраля 1992 года в Алматы пять министров водного хозяйства

Центральной Азии (Н. Кипшакбаев, М. Зулпуев, А. Нуров, А. Иламанов, Р. Гиниятуллин) подписали «Соглашение о сотрудничестве в сфере совместного управления, использования и охраны водных ресурсов межгосударственных источников». Этим Соглашением фактически был создан

единый орган — Межгосударственная координационная водохозяйствен-

ная комиссия (МКВК). Данное Соглашение было подтверждено Решением Глав государств в г. Кзыл-Орде от 26 марта 1993 года и их «Соглашением о совместных действиях по решению проблемы Аральского моря и При-

аралья, экологическому оздоровлению и обеспечению социально-эконо-

мического развития Аральского региона», а позже — Соглашением пяти стран региона от 9 апреля 1999 года «О статусе МФСА и его организаций».

Межгосударственная координационная водохозяйственная комиссия (МКВК), паритетно представляемая пятью Министрами водного хозяйства, или их первыми заместителями, является органом пяти правительств, доверивших Министерствам (Госкомитетам, Департаментам) водного

хозяйства непосредственные функции по управлению и развитию водных

ресурсов, по поддержанию устойчивости природных и гидроэкологических процессов на трансграничных водах.

Опасные отходы и токсичные вещества

Краткое описание Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов394

Пробуждение экологического сознания и соответствующего ужесто-

чения природоохранного законодательства в промышленно-развитых

странах в 1970-х и 1980-х годах привели к повышению общественного сопротивления к захоронению опасных отходов – который стал известен, как синдром NIMBY (англ. «Not In My Back Yard»: не на моем заднем дворе) - и к увеличению расходов на их утилизацию. Это, в свою очередь,

привело некоторых лиц к поиску дешевых вариантов удаления опасных

отходов на территории Восточной Европы и развивающихся стран, где

394The Basel Convention on the Control of Transboundary Movements of Hazardous Wastes and their Disposal, adopted 22 March 1989, 28 ILM 652, entered into force May 5, 1992. Summary provided at: http://www.basel.int/TheConvention/Overview/ tabid/1271/Default.aspx.

Хрестоматия: Действующее международное право 601

Р А З Д Е Л I I

экологическое сознание было значительно менее развито и не было пра-

вил и механизмов принуждения. На этом фоне была принята Базельская конвенция в конце 1980 года, и главным ее вопросом на момент принятия была борьба с «торговлей ядовитым товаром», как она была названа. Конвенция вступила в силу в 1992 году.

Цель

Базельская конвенция призвана оградить здоровье человека и окру-

жающую среду от пагубного воздействия опасных отходов. Ее сфера применения охватывает широкий спектр отходов, определенных как

«опасные отходы» в зависимости от их происхождения и/или состава и их характеристик, а также два других вида отходов, определенных как «другие отходы» – отходы, собираемые из жилищ, или остатки в результате

сжигания бытовых отходов.

Задачи и положения

Положения Конвенции основаны на следующих основных задачах:

•снижение образования опасных отходов и содействие эко- логически обоснованному использованию опасных отходов,

где бы не находилось место захоронения;

•ограничение трансграничной перевозки опасных отходов,

исключая случаи, когда перевозка была совершена в соответствии с принципами экологически обоснованного регу-

лирования; и

•системарегулирования,применяемаявслучаях,когдатранс-

граничные перевозки допустимы.

Для разрешения первой задачи необходимо потребовать от государств соблюдать фундаментальные принципы экологически обоснованного

использования отходов (статья 4). Для достижения второй задачи, нужно

предпринять ряд запретов: опасные отходы не могут быть экспортированы в Антарктиду, в государство, не являющееся стороной Базельской конвенции, или на территорию стороны, запретившей ввоз опасных отходов (статья 4). Тем не менее, Стороны могут вступать в двусторонние

или многосторонние соглашения по управлению опасными отходами

со Сторонами или государствами, не являющимися Сторонами, при ус-

ловии, что такие соглашения «не должны быть менее требовательными в отношении экологически обоснованного использования», чем пред-

усмотренные Базельской конвенцией (статья 11). Во всех случаях, когда трансграничное перемещение не является, в принципе, запрещенным,

602 Хрестоматия: Действующее международное право

Г Л А В А 5 М Е Ж Д У Н А Р О Д Н О Е Э К О Л О Г И Ч Е С К О Е П Р А В О

перемещение может иметь место только, если оно представляет собой

экологически обоснованное решение, и если принципы экологически обоснованного использования и недискриминации соблюдены, и если она осуществляется в соответствии с системой регулирования Конвенции.

Система регулирования основана на концепции предварительного согласия, и требует, чтобы до осуществления экспорта, власти государ- ства-экспортера уведомили власти потенциальных государств-импорте-

ров и транзитных государств, обеспечивая им подробную информацию

о перевозке. Можно осуществлять перевозку, только если на момент отправления все заинтересованные государства дали свое письменное согласие (статьи 6 и 7). Базельская конвенция также предусматривает

сотрудничество между Сторонами, начиная от обмена информацией по

вопросам, связанным с технической помощью, особенно для развивающихся стран (статьи 10 и 13). Секретариат должен оказывать содействие и поддержку этому сотрудничеству. ... В случае если трансграничная перевозка опасных отходов была проведена незаконно, то есть в нарушение

положений статей 6 и 7, или не может быть завершена в соответствии с

оговоренными условиями, то согласно Конвенции, одно или несколько вовлеченных государств, будут нести ответственность и обязанность обеспечить безопасное удаление, что может быть возвратом в государство

экспорта или иной способ (статьи 8 и 9).

Специальный докладчик по вопросу о токсичных отходах (выдержки из доклада по Кыргызстану)395

Резюме

По приглашению правительства Кыргызстана Специальный докладчик

совершил поездку в Кыргызстан в период с 30 сентября по 9 октября 2009 года. Цель этой миссии заключалась в изучении существующих проблем, касающихся перевозок и захоронения токсичных и опасных продуктов и отходов и их неблагоприятных последствий для осуществления прав человека. В частности, основное внимание в ходе этой поездки было сосредоточено на трех областях: урановые хвосты; устаревшие или запрещенные пестициды; и отходы, содержащие ртуть. В ходе поездки Специальный докладчик встретился со многими государственными и негосударственными служащими и посетил места удаления или хранилища

опасных химических веществ или отходов в Орловке, Кара-Балте и Канте.

395Совет по правам человека ООН, 15-я сессия, 24 июня 2010 г. Доклад Специального докладчика по Миссии в Кыргызстан Окечукву Ибеану (с 30 сентября по 9 октября 2009 года).

Хрестоматия: Действующее международное право 603

Р А З Д Е Л I I

Специальный докладчик приветствует прогресс, достигнутый этой

страной в устранении серьезных трансграничных угроз, которые урановые хвосты представляют для здоровья населения и окружающей среды стран Центральной Азии, а также в привлечении международной поддержки в целях долгосрочного решения этой проблемы. Кроме того,

он с удовлетворением отмечает усилия, предпринятые правительством

Кыргызстана для поощрения и защиты прав человека лиц и общин, проживающих в окрестностях хвостохранилищ и объектов для хранения устаревших химических веществ. Эти меры включают разработку на-

ционального плана по защите здоровья населения и окружающей среды

от неблагоприятного воздействия стойких органических загрязнителей (СОЗ) и осуществление при поддержке со стороны международного сообщества безотлагательных мер по обеззараживанию и восстановлению хвостохранилищ, требующих первоочередного внимания.

Несмотря на достигнутый прогресс, Специальный докладчик определил ряд ключевых задач в области управления радиоактивными отходами

и химическими веществами. Он разработал несколько рекомендаций,

касающихся мер по ликвидации или сведению к минимуму неблагоприятных последствий, которые радиоактивные отходы и опасные вещества, включая пестициды, имеют для здоровья и окружающей среды затраги-

ваемых лиц и общин.

Эти рекомендации включают:

а) перемещение наиболее опасных урановых хвостов и пестицидов, содержащих СОЗ, в более надежно защищенные

места;

б) восстановление заброшенных рудников, урановых хво-

стохранилищ и объектов для хранения отходов в целях

предупреждения загрязнения окружающей среды и несанкционированного доступа;

в) всеобъемлющую оценку вредного воздействия радиоактивных и опасных веществ на здоровье лиц и общин, проживающих поблизости от хвостохранилищ и хранилищ опасных химических веществ;

г) улучшение существующих регламентационных основ, ка-

сающихся управления удалением радиоактивных отходов

и химических веществ, для обеспечения их соответствия международным нормам и стандартам;

д) уточнение роли и функций различных министерств и

604 Хрестоматия: Действующее международное право

Г Л А В А 5 М Е Ж Д У Н А Р О Д Н О Е Э К О Л О Г И Ч Е С К О Е П Р А В О

государственных ведомств в области управления радио-

активными отходами и химическими веществами, а также создание надлежащих механизмов по обеспечению более оптимальной координации и сотрудничества между этими учреждениями;

е) организацию общественно-информационных кампаний и осуществление инициатив по проведению просветитель-

ской работы в отношении рисков, которые хранилища

радиоактивных и опасных отходов создают для местного населения и окружающей среды, а также мер безопасности в целях уменьшения этих рисков.

Дело о токсичных отходах в Кот- д’Ивуар, Трафигура396

19 августа 2006 судно «Пробо Коала с отходами на борту выгрузила их

в Абиджане, Кот-д’Ивуар (Берег Слоновой Кости). Удаление этих отходов

происходило на открытых территориях вокруг Абиджана. Фрахтование

судна - нидерландский международный нефтяной трейдер - было произ-

ведено лондонским офисом «Трафигура». Судно «Пробо Коала» сделало

попытку разгрузить эти отходы в порте Амстердама, однако сервисный центр порта отказался принять отходы без дополнительной платы из-за

предполагаемой токсичности отходов. Выйдя из порта в Амстердаме, эти

отходы с судна были выгружены позже в Абиджане. Вблизи мест удаления

отходов, проживающие там люди начали страдать от целого ряда забо-

леваний (тошнота, диарея, рвота, одышка, головная боль, повреждения кожи, и опухание живота). Предположительно от воздействия этих отходов погибло шестнадцать человек и более чем сто тысяч нуждались во врачебной помощи.

В 2006 году «Трафигура» отправила двух своих руководителей в Абиджан для расследования происшествия. Однако, власти Кот-д’Ивуара арестовали и заключили под стражу этих руководителей, а вместе с ними представителя дочерней компании «Трафигура», энергетической компании «Пума». Позже, 12 февраля 2007 года правительство Кот-д’Ивуара подписало мировое соглашение с компанией «Трафигура», согласно которому компания согласилась выплатить 198 млн долларов США правительству

396Reprinted with permission from Business and Human Rights Resource Center, London, http://www.business-humanrights.org/Categories/Lawlawsuits/Lawsuits- regulatoryaction/ LawsuitsSelectedcases/TrafiguralawsuitsreCtedIvoire, visited May 4, 2012.

Хрестоматия: Действующее международное право 605

Р А З Д Е Л I I

Кот-д’Ивуара в компенсационный фонд, на строительство завода по об-

работке отходов и на оказание помощи в восстановительных работах. Тем не менее, компания подчеркнула, что данный платеж не является «возмещением ущерба» и что она не виновата в случившемся. В ответ на это Кот-д’Ивуар согласилась отказаться от любого уголовного преследо-

вания или претензий, сейчас или в будущем, против компании «Трафи-

гура». После заключения мирового соглашения, власти освободили двух руководителей компании «Трафигура» и представителя энергетической компании «Пума».

В ноябре 2006 года Высший суд в Лондоне согласился заслушать групповой иск от 30 тысяч заявителей из Кот-д’Ивуара против компании

«Трафигура», по поводу предполагаемого захоронения токсичных отходов

из судна «Пробо Коала». Заявители утверждают, что в отходах содержался высокий уровень каустической соды, а также соединения серы и сероводорода, что приравнивает эти отходы к категории «опасных отходов» в соответствии с Базельской конвенцией о контроле за трансграничной

перевозкой опасных отходов. Компания «Трафигура» отрицает, что отхо-

ды были токсичными и утверждает, что они представляют собой стандартные отходы с бортовой эксплуатации судов («стоки», как это определено Международной конвенцией о предотвращении загрязнения с судов 1973

года). Предположительно компания «Трафигура» отправила необработанные химические отходы в Кот-д’Ивуар, зная, что в стране не имелось

средств для удаления этих отходов. Тем не менее, компания «Трафигура» отрицает свою ответственность, заявляя, что они доверили отходы в распоряжение компании «Томми», которая была создана в Кот-д’Ивуаре

за несколько недель до прибытия судна. Компания «Трафигура» также утверждает, что у нее не было оснований подозревать, что Томми удалит отходы неправильно. К тому же компания «Трафигура» не согласна с числом заявителей, подавших иск, и уверяет, что только 69 человек понесли значительные травмы. 23 марта 2009 года суд удовлетворил требование

заявителей. Согласно требованию компания «Трафигура» не имела права

связываться ни с одним из заявителей. Требование было удовлетворено после того, как сторона обвинения представила доказательства, что компания в индивидуальном порядке связывалась с заявителями и призывала их изменить свои заявления. В сентябре 2009 года стороны по данному

иску достигли мирового соглашения, в котором компания «Трафигура» согласилась выплатить каждому из 30 тыс. заявителей определенную сумму (около 1500 долларов США). Однако, в октябре 2009 года появился

Клод Гохоуроу, который утверждал, что он представляет интересы жертв с помощью его организации - Национальная координация жертв ток-

606 Хрестоматия: Действующее международное право

Г Л А В А 5 М Е Ж Д У Н А Р О Д Н О Е Э К О Л О Г И Ч Е С К О Е П Р А В О

сичных отходов Кот-д’Ивуара. Г-ну Гохоуроу удалось добиться решения

о замораживании банковских счетов, в которых находились средства по мировому соглашению. Адвокаты заявителей оспорили подлинность этой организации и авторитет г-на Гохоуроу по распределению средств заявителям. 22-го января 2010 года Апелляционный суд в Абиджане вынес

решение в пользу г-на Гохоуроу и его организации, и приказал передать

ему средства по мировому соглашению. В середине февраля 2010 года стороны достигли соглашения о распределении средств мирового соглашения, и компенсация была распределена среди жертв в марте 2010 года.

Помимо всего, в феврале 2008 года голландская прокуратура официально заявила, что они намерены возбудить уголовное дело против ком-

пании «Трафигура», в частности, за ее предполагаемое участие в удалении

отходов в Кот-д’Ивуаре. В июне 2008 года суд Амстердама начал слушания по этому делу, и Голландский судебный процесс начался в июне 2010 года. Голландская прокуратура обвинила компанию «Трафигура» в незаконном экспорте опасных отходов в Кот-д’Ивуар. Обвинения состоят в том, что

компания нарушила голландское законодательство об экспорте и защите

окружающей среды, а также в подлоге официальных документов. Компания «Трафигура» отвергала эти обвинения. В июле 2010 года Голландский суд постановил, что компания скрыла факт опасного характера отходов,

который находился на борту «Пробо Коала» и оштрафовал компанию на 1 миллион евро. Голландский суд также признал виновным сотрудника

компании «Трафигура» и украинского капитана судна «Пробо Коала» за их роль в этом деле. В апреле 2011 года, Апелляционный суд в Гааге постановил, что для обвинения в судебном порядке компании «Трафигура»

за удаление отходов в Кот-д’Ивуар не нужен общественный отдел прокуратуры. Помимо всего, организация «Гринпис» попыталась предпринять меры, чтобы заставить прокурора предъявить обвинения против компании больше, чем просто за экспорт токсичных отходов.

В июле 2008 года три жертвы происшествия «Пробо Коала», граждане Франции, подали жалобу на компанию «Трафигура» следователю в Париже, обвиняя компанию в коррупции, непроизвольном убийстве и

нанесении физического вреда, ведущего к смерти.

Хрестоматия: Действующее международное право 607

Р А З Д Е Л I I

Дикая природа и биоразнообразие

Охрана дикой природы и сохранение биоразнообразия397

«Биоразнообразие» используется как синоним живой природы, указы-

вая на ее сложность на генетическом, видовом и экосистемном уровнях.

Эта сложность имеет решающее значение для поддержания полноценного

функционирования экосистем, и важно признать это при разработке политики по защите окружающей среды.

Генетическое разнообразие, присущее большинству видов, является сырьем для быстрого реагирования на перемену обстоятельств. Переме-

ны, конечно, - нормальное состояние в мире живых. То, что делает нашу нынешнюю ситуацию уникальной - это быстрота и масштабы перемен. Действия человека по дроблению и разрушению естественных мест оби-

тания представляют собой массовый неконтролируемый эксперимент в сфере экологии и генетики. Необходимо знание структуры популяции, т.е.

способов распределения и количества генетических вариаций, широкого спектра организмов, так же как и намного более глубокое понимание биологического значения разного рода вариаций.

Хотя много споров в сфере биоразнообразия основаны на «видах», важно отметить, что это не является стандартной единицей. То, как опре-

деляются виды, отличается между группами и между таксономистами. Однако, несмотря на эти неясности, меры видового богатства и их рас-

пределения являются важными показателями в оценке состояния окружающей среды, направлении и скорости перемен. Количество известных

видов в настоящее время около 1,7 миллиона. По подсчету, общее число существующих видов колеблется от 10 до 100 миллионов.

Угрозы биоразнообразию398 .

Кним относятся:

•неконтролируемая добыча природных ресурсов, включая

растения, животных и морских животных;

•уничтожение, деградация или дробление экосистем путем

преобразования земель для сельскохозяйственных нужд, в

397U.N. Environnent Programme, http://www.unep-wcmc.org/about-biodiversity_133. html.

398http://www.unep-wcmc.org/threats-to-biodiversity_52.html.

608 Хрестоматия: Действующее международное право

Г Л А В А 5 М Е Ж Д У Н А Р О Д Н О Е Э К О Л О Г И Ч Е С К О Е П Р А В О

целях вырубки лесов и т.д.;

•внедрение неместных или «чужих» видов в существующие

экосистемы, к которой они не приспособлены, т.е. там, где

нет хищников, или хищников недостаточное количество, для поддержания экологического баланса;

•загрязнение;

•изменение климата.

Первые две причины имели место на протяжении всей человеческой истории, хотя и не в нынешних масштабах. Возрастающий уровень международных перевозок товаров и торговая система способствовали, если не

явились причиной, внедрению «чужих» видов. Две последние, безусловно, являются результатом индустриальной эпохи.

Конвенция ООН о биологическом разнообразии399

Биологические ресурсы Земли являются жизненно важными для экономического и социального развития человечества. Как следствие, рас-

тет признание того, что биологическое разнообразие является мировым активом, представляющим огромную ценность для нынешнего и будущих

поколений. В то же время, угроза для видов и экосистем никогда не была так велика, как сегодня. Угрожающими темпами растет уровень исчезновения видов в результате деятельности человека.

В ответ на эти развития, Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП) созвала Специальную рабочую группу экспертов по биологиче-

скому разнообразию в ноябре 1988 года для изучения вопроса о необходимости создания международной конвенции по биологическому разнообразию. Вскоре после этого, в мае 1989 года она учредила Специальную

рабочую группу технических и юридических экспертов по подготовке

международно-правового документа, направленного на сохранение и устойчивое использование биологического разнообразия. Эксперты должны были принять во внимание «необходимость распределения затрат и выгод между развитыми и развивающимися странами», а также «способы

исредства для поддержки инноваций местным населением».

Кфевралю 1991 года, Специальная рабочая группа стала известна как

Межправительственный комитет по переговорам. Его работа завершилась

22 мая 1992 года на конференции в Найроби после принятия согласован-

ного текста Конвенции о биологическом разнообразии.

399 Overview by CBD Secretariat, http://www.cbd.int/history.

Хрестоматия: Действующее международное право 609