Экзамен зачет учебный год 2023 / Хрестоматия по МП

Р А З Д Е Л I I

Комиссия по устойчивому развитию. В своей резолюции 47/191 от 22

декабря 1992 года Генеральная Ассамблея просила Экономический и Социальный Совет учредить комиссию высокого уровня по устойчивому развитию в качестве функциональной комиссии Совета в целях обеспечения эффективного осуществления решений Конференции по окружающей

среде и развитию (ЮНСЕД). Таким образом, Комиссия, мандат которой

изложен в резолюции Генеральной Ассамблеи 47/191, была создана на основании решения Экономического и Социального Совета 1993/207

от 12 февраля 1993 года. Комиссия проводит свои встречи ежегодно и

подотчетна в своей работе Экономическому и Социальному Совету.

Форум Организации Объединенных Наций по лесам. Форум Организации Объединенных Наций по лесам был учрежден на основании

резолюции ЭКОСОС 2000/35 от 18 октября 2000 года для «укрепления политической приверженности делу рационального использования, со-

хранения и устойчивого развития всех типов лесов». Форум проводит свои встречи на ежегодной основе и представляет доклады Экономическому и Социальному Совету.

Межправительственный форум по лесам (МФЛ). Межправительствен-

ный форум по лесам (МФЛ) был учрежден на основании резолюции

ЭКОСОС 1997/65 от 25 июля 1997 года. Форум проводил свои встречи на

ежегодной основе в период с 1997 по 2000 годы и представлял доклады Экономическому и Социальному Совету.

Специальная межправительственная группа открытого состава по

лесам. Специальная межправительственная группа открытого состава по

лесам была учреждена на основании решения ЭКОСОС 1995/226 от 1

июня 1995 года. Встречи этого форума проводились по мере необходимости в период между 1995 и 1997 годами.

Договоры и органы, учрежденные на основе соответствующих договоров389

Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об

изменении климата (РКООНИК)

Конференция Сторон, являющаяся «высшим органом», была учреждена на основании статьи 7 Рамочной конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата. Встречи Конференции проводятся на еже-

годной основе. Каждое являющееся Стороной Конвенции в соответствии

389See, United Nations Organizations, at http://www.un.org/depts/dhl/resguide/specenv. htm#treaty.

590 Хрестоматия: Действующее международное право

Г Л А В А 5 М Е Ж Д У Н А Р О Д Н О Е Э К О Л О Г И Ч Е С К О Е П Р А В О

со статьей 12 государство представляет Конференции общее описание

мер, принимаемых для осуществления Конвенции.

Конференция Сторон, действующая в качестве совещания Сторон

Киотского протокола. Конференция Сторон, действующая в качестве совещания Сторон, была учреждена на основании статьи 13 Киотского протокола для обзора хода осуществления Протокола. Сессии Конференции Сторон проводятся ежегодно.

Совещание Сторон Монреальского протокола. Совещание Сторон было учреждено в соответствии со статьей 11 Монреальского протокола

для обзора хода осуществления Протокола. Совещания проводятся на ежегодной основе.

Конференция Сторон Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением. Конференция Сторон была учреждена в соответствии со статьей 15 Базельская конвен-

ция о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением для обзора хода осуществления Конвенции.

Конференция Сторон Конвенции о биологическом разнообразии.

Конференция Сторон была учреждена в соответствии со статьей 23 Конвенции о биологическом разнообразии для обзора хода осуществления Конвенции. Текущий статус Конвенции можно найти на веб-сайте Кон-

венции. Конференция проводит свои совещания на ежегодной основе.

Конференция Сторон Конвенции по борьбе с опустыниванием

Конвенция по борьбе с опустыниванием в странах, которые испытывают серьезную засуху и/или опустынивание, особенно в странах Африки,

была принята в Париже 17 июня 1994 года и открыта для подписания от 14-15 октября 1994 года. Она вступила в силу 26 декабря 1996 года, через 90 дней после пятидесятой ратификации. На август 2009 года, 193 страны

являлись участниками конвенции. Конференция Сторон (КС), которая

является высшим руководящим органом Конвенции, провела свою первую сессию в октябре 1997 года в Риме, Италия. Девятая сессия Конференции Сторон, состоялась в Буэнос-Айресе, Аргентина, с 21 сентября по 2 октября 2009 года.

Хрестоматия: Действующее международное право 591

Р А З Д Е Л I I

Водные ресурсы

Целлюлозные заводы на реке Уругвай (Аргентина против Уругвая), 2010390

***

4 мая 2006 года Аргентина подала иск против Уругвая, где указывалось, что Уругвай нарушил обязательство по договору – Статут реки Уругвай, подписанному и ратифицированному Аргентиной и Уругваем. Нарушение заключалось в том, что было выдано разрешение на работу, строительство

и введение в эксплуатацию двух целлюлозных заводов на реке Уругвай, со ссылкой, в частности, на влияние такой деятельности на качество воды

реки Уругвай и на территории, которые пострадают от этого.

1. Обязательство способствовать оптимальному и рациональному ис-

пользованию реки (статья 1).

170.Согласно утверждениям Аргентины, Уругвай нарушил свои обязательства по способствованию «оптимального и рационального ис-

пользования реки». Уругвай не исполнил свои обязательства по координированию мер совместно с Аргентиной, необходимых, чтобы избежать

экологического изменения, и не исполнил обязательства по применению необходимых мер для предотвращения загрязнения окружающей среды.

Аргентина также утверждает, что в интерпретации Статута 1975 года (в частности, статей 27, 35, и 36) в соответствии с принципом справедливого

иразумного использования, необходимо учитывать все ранее существо-

вавшие способы правомерного использования реки, в частности, ее использование для рекреационных и туристических целей.

171.Уругвай отмечал, что объект и предмет Статута 1975 года за-

ключается в создании структуры для сотрудничества между Сторонами через CARU в достижении общей цели справедливого и устойчивого использования водных и биологических ресурсов реки. Уругвай утверждает, что он никоим образом не нарушил принцип справедливого и разумно-

го использования реки, и, что этот принцип не служит основанием для

одобрения только существующих способов использования рек, таких, как туризм или рыболовство, не позволяя использование новых способов.

175. Суд считает, что достижение оптимального и рационального ис-

пользования требует баланса, с одной стороны, между правами и нуждами

390Pulp Mills on the River Uruguay (Argentina v. Uruguay), Judgment, I.C.J. Reports 2010, p. 14.

592 Хрестоматия: Действующее международное право

Г Л А В А 5 М Е Ж Д У Н А Р О Д Н О Е Э К О Л О Г И Ч Е С К О Е П Р А В О

Сторон использовать реку для экономической и коммерческой деятель-

ности, и, с другой стороны, обязанности защищать ее от любого ущерба окружающей среде, которые могут быть причинены такой деятельностью. Необходимость такого баланса отражается в различных положениях Статута 1975 года, который устанавливает права и обязанности сторон,

например, в статьях 27, 36 и 41. Таким образом, Суд оценивает поведение

Уругвая при выдаче разрешений на строительство и эксплуатацию заводу Орион (Ботния) в свете этих положений Статута 1975 года, а также в свете прав и обязательств, предусмотренных в них.

177.Что касается статьи 27, Суд считает, что в трансграничном контексте ее формулировка отражает не только необходимость согласования

различных интересов прибрежных государств, в частности, в использова-

нии общих природных ресурсов, но также в необходимости найти баланс между правом использовать воды реки в соответствии с целями устойчивого развития. Суд рассмотрел обязательства, вытекающие из статей с 7 по 12 Статута, которые должны быть соблюдены, в соответствии со статьей

27, любой из Сторон, желающей осуществить свое право на использование

вод реки для любых целей, перечисленных здесь, поскольку такое использование может отрицательно повлиять на режим реки или качество ее вод. Суд хотел бы добавить, что такое использование не может считаться

справедливым и разумным, если интересы других прибрежных государств

вотношении общего ресурса и вопроса охраны его окружающей среды

не были приняты во внимание. Следовательно, Суд считает, что статья 27 воплощает взаимосвязь между справедливым и разумным использованием общих ресурсов и баланс между экономическим развитием и охраной

окружающей среды, что является сутью устойчивого развития.

3.Обязательство координировать меры, чтобы избежать изменений

вэкологическом балансе (статья 36).

181.Аргентина утверждает, что Уругвай нарушил статью 36 Статута

1975 года, которая обязывает Стороны координировать через CARU не-

обходимые меры, в целях избежать изменения экологического баланса реки. Аргентина утверждает, что стоки и выбросы завода Орион (Ботния) изменили экологический баланс реки, и в качестве яркого примера, приводит произошедшее 4-го февраля 2009 года цветение водорослей, что

свидетельствует об изменении экологического баланса, а также о сбросе

токсинов, которые породили, по мнению Аргентины, плохо сформиро-

ванные коловратки, чьи картины были показаны Суду.

183.Следует напомнить, что статья 36 предусматривает, что «[С]тороны

координируют через Комиссию, необходимые меры, чтобы избежать лю-

Хрестоматия: Действующее международное право 593

Р А З Д Е Л I I

бых изменений в экологическом балансе, и чтобы бороться с вредителями

идругими вредными факторами в реке и районах, пострадавших от этого».

185.По мнению суда, целью статьи 36 Статута 1975 года является

предотвращение любого трансграничного загрязнения, которое может повлиять на изменение экологического баланса реки, координируя через CARU, принятие необходимых мер. Тем самым, устанавливается обязательство обоих государств предпринять позитивные действия, чтобы избежать

изменений в экологическом балансе. Эти действия состоят не только в

принятии нормативно-правовой базы, как это было сделано Сторонами посредством CARU, но также в соблюдении и применении мер обеими Сторонами. Как подчеркивается в деле Габчиково-Надьмарош:

«В сфере охраны окружающей среды, в силу часто необратимого ха-

рактера ущерба окружающей среде и ограничений, присущих механизму возмещения этого ущерба, необходимы бдительность и предупреждение»

(Габчиково-Надьмарош, Венгрия против Словакии, решение, Доклады МС ООН 1997, стр. 78, пара.140).

188. Эти бдительность и предотвращение еще более важны в сохранении экологического баланса, так как негативное влияние деятельности человека на воды реки может повлиять на другие компоненты экосистемы

водотока, такие, как его флора, фауна и почва. Обязательство координировать, в рамках Комиссии, принятие необходимых мер, а также их

применение и соблюдение, в этом контексте предполагает важную роль в общей системе защиты реки Уругвай, установленной Статутом 1975 года. Поэтому крайне важно, чтобы стороны соблюдали это обязательство.

189. В свете вышеизложенного, Суд считает, что Аргентина предоста-

вила достаточно доказательств, что Уругвай отказался участвовать в такой

координации, как это предусмотрено статьей 36, и тем самым нарушил

это положение.

4.Обязательства по предупреждению загрязнения окружающей среды

исохранения водной среды (статья 41).

191.Аргентина заявляет, что, разрешив выброс дополнительных питательных веществ в реку, которая теперь страдает от обратного потока и

застоя, Уругвай нарушил обязательства по предотвращению загрязнения.

Уругвай не определил соответствующие меры по отношению к заводу

Орион (Ботния), и нарушил обязательства по применимым международ-

ным экологическим соглашениям, таким, как Конвенция о биологическом разнообразии и Рамсарская конвенция. Аргентина утверждает, что Статут 1975 года запрещает любые загрязнения, которые наносят ущерб защите

594 Хрестоматия: Действующее международное право

Г Л А В А 5 М Е Ж Д У Н А Р О Д Н О Е Э К О Л О Г И Ч Е С К О Е П Р А В О

исохранению водной среды, и которая изменяет экологический баланс

реки. Аргентина также указывает, что обязательство по предотвращению загрязнения реки является обязательством результата и распространяется не только на надлежащую защиту водной среды, но и на любое разумное

изаконное использования реки, включая туризм и другие рекреационные

цели.

192.Однако, Уругвай утверждает, что обязательства, изложенные в

статье 41 (а) Статута 1975 года, о «предотвращении [...] загрязнения» не

предполагает запрета на все сбросы в реку. На основании статьи 40 Статута 1975 года, как «загрязнение» можно охарактеризовать только те сбросы, которые превышают стандарты, совместно согласованные сторонами

внутри CARU в соответствии с их международными обязательствами.

Уругвай также утверждает, что статья 41 создает обязательство поведения, а не результата, но в данном случае это не столь важно, так как Уругвай выполнил свою обязанность по предупреждению загрязнения, требуя от завода быть в соответствии с наилучшими доступными технологиями

(«НДТ») и стандартами.

193.Прежде чем перейти к анализу статьи 41, Суд напоминает, что:

«Существование общего обязательства государств обеспечивать,

чтобы деятельность в рамках их юрисдикции и контроля не наносила ущерба окружающей среде других государств или районов за пределами

национального контроля в настоящее время является частью международного права, касающегося окружающей среды» (законность угрозы или применения ядерного оружия, консультативное заключение, ICJ Reports

1996 (I), стр. 241-242, пункт 29).

194. Кроме того суд имел возможность подчеркнуть, в деле Габчи-

ково-Надьмарош, что «Стороны должны совместно заново взглянуть на

воздействие на окружающую среду функционирования электростанции Габчиково» (Габчиково-Надьмарош, Венгрия / Словакия, Решение, Доклады МС ООН 1997, стр. 78, пункт 140). Суд принимает во внимание эти заявления в рассмотрении статьи 41 Статута 1975 года.

195. Учитывая центральную роль этого положения в споре между Сторонами по настоящему делу и их глубокие разногласия относительно

его толкования и применения, Суд раскроет несколько замечаний обще-

го характера о нормативном содержании статьи 41, прежде чем решить конкретные аргументы сторон. Во-первых, по мнению суда, статья 41

проводит четкое различие между регулирующими функциями, возложенными на CARU, о которых говорится в статье 56 Статута, и обязатель-

ством принять индивидуально Сторонам правила и меры для «защиты и

Хрестоматия: Действующее международное право 595

Р А З Д Е Л I I

сохранения водной среды и, в частности, предотвратить ее загрязнение».

Таким образом, обязательство, принятое Сторонами в соответствии со статьей 41, которое отличается от тех, которые выражены в статьях 36 и 56 Статута 1975 года, заключается в принятии надлежащих правил и мер

врамках их национальных правовых систем для защиты и сохранения

водной среды и для предотвращения загрязнения окружающей среды.

Этот вывод подтверждается формулировкой пунктов (б) и (в) статьи 41, которые указывают о необходимости не снижать технические требования и тяжесть наказания, уже действующих в соответствующих законодатель-

ствах Сторон, а также необходимости информировать друг друга о пра-

вилах, которые будут выработаны с тем, чтобы установить эквивалентные нормы в их правовых системах.

197.В-третьих, обязанность «сохранять водную среду, и в частности, для предотвращения загрязнения, устанавливать соответствующие правила и меры» является обязанностью действовать с должной тщательностью

вотношении всех действий, проводимых под юрисдикцией и контролем

каждой из сторон. Это обязательство, которое влечет за собой не только

принятие соответствующих правил и мер, но и определенный уровень бдительности в обеспечении их соблюдения и осуществления административного контроля, применяемых к государственным и частным лицам,

таким как мониторинг деятельности, осуществляемый такими лицами, для защиты прав другой стороны. В связи с этим, Сторона будет привлечена

к ответственности, если будет доказано, что она не действовала добросовестно, и не приняла все необходимые меры по обеспечению выполнения соответствующих положений государственными или частными

лицами, находящимися под ее юрисдикцией. Обязательство проявлять должную осмотрительность в соответствии со статьей 41 (а) в принятии и соблюдении соответствующих правил и мер, подкрепляется условием, что такие правила и меры должны быть «в соответствии с действующими международными соглашениями» и «в соответствии, где необходимо, с

руководящими принципами и рекомендациями международных техниче-

ских органов». Это требование имеет преимущество, чтобы удостоверить, что правила и меры, принятые сторонами, находятся в соответствии с действующими международными соглашениями и учитывают согласованные на международном уровне технические стандарты.

(а)Оценка воздействия на окружающую среду.

203.Суд далее рассмотрит связи между необходимостью оценки воздействия на окружающую среду, где планируемая деятельность наносит

ущерб общим ресурсам и трансграничный вред, и обязательством Сторон

596 Хрестоматия: Действующее международное право

Г Л А В А 5 М Е Ж Д У Н А Р О Д Н О Е Э К О Л О Г И Ч Е С К О Е П Р А В О

в соответствии со статьей 41 (а) и (б) Статута. Стороны договорились о

необходимости проведения оценки воздействия на окружающую среду (экологическую экспертизу). Однако, Стороны не пришли к единому мнению касательно охвата и содержания экологической экспертизы, которую Уругвай должен был осуществить по отношению к проекту за-

вода Орион (Ботния).

204.По мнению Суда, для того, чтобы Стороны надлежащим образом

выполняли свои обязательства в соответствии со статьей 41 (а) и (б)

Статута, они должны, в целях защиты и сохранения водной среды и по отношению к деятельности, которая может являться причиной трансграничного вреда, проводить экологическую экспертизу. Как Суд указывал по

делу относительно судоходных и смежных прав, «существуют ситуации, в

которых намерение сторон при заключении договора было дано определенному выражению терминов, в которых смысл или содержание способны развиваться, но не одно положение не является фиксированным раз и навсегда, и должно учитывать, среди прочего, развитие международного

права» (Спор относительно судоходных и смежных прав, Коста-Рика про-

тив Никарагуа, Решение от 13 июля 2009 года, пункт 64). В этом смысле обязательства по защите и сохранению, в соответствии со статьей 41 (а) Статута, должно толковаться в соответствии со сложившейся практикой,

которая в последние годы получила столько признания среди государств, что теперь проведение экологической экспертизы может считаться тре-

бованием по международному праву, в местах, где имеется риск того, что предлагаемая производственная деятельность может оказать существенное неблагоприятное воздействие в трансграничном контексте, в част-

ности, на общий ресурс. Кроме того, обязательство проявлять должную осмотрительность, которая подразумевает и обязанность бдительности

ипредупреждения, не будет считаться осуществленной, если сторона, которая запланировала работы, способные отрицательно повлиять на режим реки или качество ее воды, и не предприняла попыток произвести

оценку воздействия на окружающую среду относительно потенциальных

последствий таких работ.

205.Суд отмечает, что ни Статут 1975 года, ни общее международное

право, не определяют объем и содержание экологической экспертизы. Следовательно, Суд считает, что каждое государство самостоятельно определяет в своем внутреннем законодательстве или в процессе авторизации проекта, конкретное содержание экологической экспертизы, которая требуется в каждом конкретном случае с учетом характера и масштабов предлагаемого проекта и его возможные негативные воздействия на

окружающую среду, а также на необходимость проявлять должную осмо-

Хрестоматия: Действующее международное право 597

Р А З Д Е Л I I

трительность в проведении такой оценки. Суд также считает, что экологи-

ческая экспертиза должна быть проведена до начала реализации проекта. К тому же, и после того как операции начались и, при необходимости, на протяжении всего срока реализации проекта, должен быть предпринят непрерывный мониторинг его воздействия на окружающую среду.

Конвенция ООН по морскому праву391

Третья конференция Организации Объединенных Наций по морскому праву392

Первого ноября 1967 года представитель Мальты в ООН Арвид Пар-

до обратил внимание стран мира на назревающий конфликт, который может опустошить океаны, жизненную силу для выживания человека.

В своей речи в Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций он говорил о соперничестве сверхдержав, которое распространяется на океаны, о загрязнении, которое отравляет моря, о противо-

речивых судебных исках и их последствиях для стабильного порядка, и о богатом потенциале, который находится на дне морей. Пардо за-

кончил свою речь, призывая к «эффективному международному режиму во вопросу дна морей и океанов за пределами четко определенных юрисдикций стран». «Это единственная альтернатива, на которую мы

можем надеяться во избежание эскалации напряженности, которые будут неминуемы при нынешнем развитии ситуации», сказал он.

Призыв Пардо пришелся на тот момент, когда многие признавали необходимость обновления доктрины свободы морей, учитывая тех-

нический прогресс, который изменил отношение человека к океанам. Приводится в движение процесс, который продолжался 15 лет, где наблю-

дался процесс создания морского комитета Организации Объединенных Наций, подписания договора о запрещении размещения на дне морей и океанов ядерного оружия, принятия декларации Генеральной Ассамблеи, указывающей, что все ресурсы морского дна за пределами действия наци-

ональной юрисдикции являются общим наследием человечества, и созыв

Стокгольмской конференции по проблемам окружающей человека среды.

... Это были некоторые из факторов, что привели к созыву Конференции

391United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS), Dec. 10, 1982, 1833, U.N.T.S. 397, entered into force Nov. 16, 1994.

392U.N. Division of Ocean Affairs and Law of the Sea, Historical Perspective, UNCLOS, at: http://www.un.org/depts/los/convention_agreements/convention_historical_perspective.htm#Historical%20Perspective.

598 Хрестоматия: Действующее международное право

Г Л А В А 5 М Е Ж Д У Н А Р О Д Н О Е Э К О Л О Г И Ч Е С К О Е П Р А В О

Организации Объединенных Наций по морскому праву, для написания

исчерпывающего договора по океанам.

Конференция была созвана в Нью-Йорке в 1973 году, в результате

которой, девять лет спустя в 1982 году, была принята конституция морей - Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву. За эти девять лет, путешествуя между Нью-Йорком и Женевой, представители более 160 государств, обсуждали вопросы, обговаривали права и обязан-

ности стран в ходе марафона переговоров, которые привели к Конвенции.

Конвенция

Правила прохода, границы территориального моря, экономическая юрисдикция, юридический статус ресурсов морского дна за пределами

действия национальной юрисдикции, проход судов через узкие проливы, сохранение живых ресурсов морей и управление ими, защита морской среды, морские научные исследования и их режимы, и, более уникальная

черта, обязательные процедуры урегулирования споров между государствами – все это входит в число важных особенностей договора. Одним

словом, Конвенция является беспрецедентной попыткой международного сообщества регулировать все аспекты ресурсов моря и использования океана, и, таким образом, принести стабильный порядок в сам источник

жизни человечества.

«Возможно, наиболее значимый правовой документ этого века» – это то, как Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций оха-

рактеризовал договор после его подписания. Конвенция была принята в качестве «пакетного соглашения» в целом во всех своих частях без какойлибо оговорки о любых аспектах. Подписание Конвенции правительства-

ми несет обязательство не предпринимать никаких действий, которые

могли бы отменить объекты и предметы Конвенции. Ратификация или

присоединение к Конвенции выражает согласие государства следовать положениям Конвенции. Конвенция вступила в силу 16 ноября 1994 года, через год после того, как Гайана стала 60-м государством, присоединившимся к ней.

Определение границ территориального моря избавило от противоречивых требований и споров. Правила прохода через территориальное

море и узкие проливы теперь основаны на правовых принципах. При-

брежные государства уже получают преимущества положений, предоставляющие им обширные экономические права в районе 200 миль вдоль

их берегов. Теперь однозначно предусмотрено право стран, не имеющих выхода к морю, на доступ к морю и от него.

Хрестоматия: Действующее международное право 599