Экзамен зачет учебный год 2023 / Хрестоматия по МП

Р А З Д Е Л I I

юридических лиц - от ста до пятисот расчетных показателей с лишением

лицензии (разрешения) на занятие определенным видом деятельности на срок до одного года.

Статья 431-2: Незаконное использования белого креста на красном фоне влечет наложение административного штрафа на граждан - от пяти до десяти, на должностных лиц - от десяти до пятидесяти, на юридических лиц - от ста до пятисот расчетных показателей с лишением лицензии

(разрешения) на занятие определенным видом деятельности на срок до

одного года.

4. Вероломное использование эмблем

Использование эмблем Красного Креста или Красного Полумесяца

(Red Crystal) во время военных действий для защиты вооруженных лиц (комбатантов) или военного оборудования и других объектов (например, перевозка вооруженных лиц в машинах скорой помощи и вертолетах с

эмблемой на борту или установка флага с красным крестом и красным полумесяцем на складе с оружием), является военными преступлениями.

Статья 10:

Лицо, которое умышленно совершило или дало приказ совершить действия, ведущие к смерти или наносящие тяжкий вред здоровью против-

ника, вероломно используя эмблему Красного Полумесяца или Красного Креста, или отличительный сигнал, совершило военное преступление, подлежит ответственности в соответствии с законодательством Кыргыз-

ской Республики.

1. Вероломное использование означает обращение к доброй воле

противника с намерением ввести его в заблуждение и заставить поверить, что он имел право получить или должен был обеспечить защиту в соответствии с положениями международного гуманитарного права.

Национальное Общество Красного Полумесяца Кыргызской Республики и другие

подразделения Красного Креста / Красного

Полумесяца могут использовать эмблемы для проведения различных мероприятий, связанных со сбором средств в соответствии с его основными принципами. Другие учреждения, организации или лица, могут быть вовлечены в такие действия при определенных условиях.

530 Хрестоматия: Действующее международное право

Г Л А В А 3 М Е Ж Д У Н А Р О Д Н О Е Г У М А Н И Т А Р Н О Е П Р А В О

2. С разрешения Общества Красного Полумесяца Кыргызской Респу-

блики эмблема Красного Полумесяца может использоваться в мирное время для обозначения медицинских транспортных средств и мест нахождения пунктов помощи, предназначенных исключительно для оказания бесплатной медицинской помощи раненым и больным (Статья 6 Закона).

В соответствии с пунктом 4.2 приказа Министерства здравоохранения Кыргызской Республики на 8 ноября 2007 N393 «Об утверждении спец-

ифических требований к аптечным учреждениям для осуществления

фармацевтической деятельности и деятельности по реализации изделий медицинского назначения в Кыргызской Республике»:

«…. на фасаде здания (аптеки, химических складов) устанавливается вывеска имеющая: на белом фоне зеленый крест, зелеными буквами: «Да-

рыкана» - «Аптека»:

3. Национальное Общество Красного Полумесяца Кыргызской Респу-

блики (НОКП Кыргызской Республики) использует эмблему Красного Полумесяца открытыми концами влево на белом фоне, а также название “ Красный Полумесяц”.

Статья 3 Устава Национального Общества Красного Полумесяца Кыр-

гызской Республики:

1. Незаконное использование эмблемы в мирное время может при-

вести к искажению их подлинного смысла и потери их стоимости.

2. После начала военных действий борьба со злоупотреблением его использования может быть слишком запоздалой, жертвы вооруженных конфликтов останутся на милости судьбы; оказание гуманитарной по-

мощи для них станет едва ли разрешимой проблемой.

Хрестоматия: Действующее международное право 531

РА З Д Е Л I I

3.Каждый из нас может способствовать сохранению и повышению

ценности эмблемы в качестве защитного знака.

4.Каждый из нас несет персональную ответственность за обеспече-

ние защиты предусмотренных эмблем, которые, возможно, спасут жизни завтра!

Положение постоянной межведомственной комиссии при Министерстве юстиции Кыргызской Республики по реализации Международного

гуманитарного права.266

I. Основные положения

Положение постоянной межведомственной комиссии при Министер-

стве юстиции Кыргызской Республики по имплементации международного гуманитарного права (далее - Положение) определяет организацию

работы, проведение заседаний и принятие решений постоянной межведомственной комиссией при Министерстве юстиции Кыргызстана по имплементации международного гуманитарного права (далее - Комиссия).

II. Организация работы Комиссии

2.1.Комиссия осуществляет свою деятельность в соответствии с Планом действий по имплементации международного гуманитарного права, разработанных на основе анализа законодательства, утвержденного комиссией.

2.2.Заседания Комиссии проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал. Заседание Комиссии является правомочным,

если в его заседании участвуют не менее двух третей членов Комиссии. Решения принимаются большинством голосов присутствующих, но толь-

ко в присутствии заинтересованных членов Комиссии по этому вопросу.

Вих отсутствие, этот вопрос в повестке дня Комиссии переносится на

следующее заседание.

2.3.Проект повестки дня заседания Комиссии формируется Секретари-

атом Комиссии за семь дней до заседания, и представляется Председателем Комиссии с соответствующими материалами.

Проект повестки дня заседания и соответствующие материалы, утвержденные Председателем Комиссии, направляются членам Комиссии не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты проведения собрания. Повестка дня заседания Комиссии утверждается непосредственно на заседании большинством голосов присутствующих на комиссии. Изменения в повестку дня могут быть внесены по предложению членов комиссии.

266 20 августа, 2010.

532 Хрестоматия: Действующее международное право

Г Л А В А 4 У Г О Л О В Н А Я О Т В Е Т С Т В Е Н Н О С Т Ь

Г Л А В А 4 У Г О Л О В Н А Я О Т В Е Т С Т В Е Н Н О С Т Ь

Трибуналы и Международный уголовный суд

От специальных трибуналов к постоянному Международному уголовному суду, Юсуф Аксар, 2004267

В отличие от Нюрнбергского и Токийского трибуналов, Междуна-

родный трибунал по бывшей Югославии и Международный трибунал по Руанде были созданы не победителями, как «победный суд справедливости», не сторонами, вовлеченными в конфликт, а скорее, Советом Безопас-

ности ООН от имени всего международного сообщества в целях защиты мира и безопасности. По этой причине, создание этих трибуналов было

инновационным по характеру, и вызвало некоторые вопросы в связи с их созданием Советом Безопасности ООН.

Как можно предсказать, в первом деле МТБЮ (дело Тадича), защита оспаривает законность создания Международного трибунала. На основании юрисдикции Трибунала, как говорилось выше, Судебная палата от-

казала юрисдикционному оспариванию защиты, решив, что «законность создания Международного трибунала, на самом деле, не вопрос юрисдик-

ции, а скорее, законности его создания, включая проверку полномочий Совета Безопасности и порядок их осуществления268. Тем не менее, тот

факт, что Апелляционная палата не приняла решение Судебной палаты по отношению к созданию трибунала, может рассматриваться как концепция, отдельная от юрисдикции трибунала, в связи с чем и был принят «более интервенционистский подход» и «интерпретирование в беспрецедентно

широком смысле принципа компетенция де ля компетенции269” (выде-

лено автором). В соответствии с этим принципом, изучение создания

267Yusuf Aksar, Implementing International Humanitarian Law, The Ad Hoc Tribunals to a Permanent International Criminal Court. pp. 3-4, 6-7 (Routledge, New York, 2004).

268Trial Chamber, Tadic Case, Jurisdiction Decision, para.4; and also see paras. 5, 8, 40, and the explanation made on p.25 under the heading of ‘In the Trial chamber’ above.

269Fox, pp. 435-6; see the explanation made under ‘In the Appeals Chamber’, p. 34 above.

Хрестоматия: Действующее международное право 533

Р А З Д Е Л I I

трибунала является частью юрисдикции («свойственной» или «присущей»

юрисдикции) и каждый международный трибунал или суд имеет право знакомиться с его созданием в рамках своей юрисдикции.

С точки зрения международного права, решение, принятое Апелляционной палатой, в соответствии с принципом компетенция де ля компетенция следует рассматривать как пересмотр законности резолюции Совета Безопасности и создания трибунала. Этот принцип позволяет трибуналу

только изучить и определить свою собственную юрисдикцию, и он не

может быть распространен на изучение компетентности и правомерности резолюции Совета Безопасности в создании трибунала270. После справедливо принятого решения Судебной палаты и подтвержденного

ответом прокурора на действия защиты и судьи Ли, по своему особому

мнению в Апелляционной палате, Международный трибунал не имеет право пересмотреть его создание Советом Безопасности, и его власть, как указано в статье 1 Статута, ограничивается «судебным преследованием лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гумани-

тарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991

года в соответствии с положениями Устава», а также статьями 2-5 Статута Трибунала, регулирующих предметную подсудность Трибунала, в сочетании со статьей 1, что не может быть истолковано, как предоставление

трибуналу полномочий для рассмотрения актов Совета Безопасности в отношении создания трибунала271.

…

В заключении, нужно отметить, что создание Международных три-

буналов должно рассматриваться как современный пример применения международного гуманитарного права для обеспечения соблюдения личной ответственности при нарушении норм международного гуманитарного права и международного права в области прав человека272. Кроме того, следует также отметить, что создание МТБЮ и МТР сыграло

главную роль в создании международного уголовного суда, который

нужно рассматривать как одно из главных достижений международного сообщества на пороге нового тысячелетия. В этом смысле, шаг, сделанный международным сообществом, незадолго до конца ХХ века, следует воспринимать как знак того, что нарушение основных прав человека не

будут допускаться в новом тысячелетии.

270Separate Opinion of Judge Li, para. 2.

271цитаты опущены.

272цитаты опущены.

534 Хрестоматия: Действующее международное право

Г Л А В А 4 У Г О Л О В Н А Я О Т В Е Т С Т В Е Н Н О С Т Ь

…

Нет сомнений в том, что созданный МУС будет руководствоваться

практикой специальных трибуналов в больших масштабах. Воздействие

Уставов специальных трибуналов по Статуту МУС наглядно демонстрирует этот факт, и это дает место для аналогичных положений, регулирующих принцип взаимодополняемости между национальными судами и МУС, который отличается от специальных трибуналов тем, что отдает приоритет

национальным судам так же как и принципу о том, что не должно быть

двух взысканий за одну провинность.

Еще одним препятствием к созданию Международного уголовного суда является вопрос о сфере применения предметной подсудности и персональной юрисдикции. Практика международного сообщества в от-

ношении предметной подсудности МТБЮ и МТР сыграла важную роль в подготовке Статута МУС. На самом деле, Статут МУС следует рассматри-

вать главным образом как совокупность статей 2-5 из МТБЮ и статей 2-4 Статута МТР на том основании, что геноцид, военные преступления и Преступления против человечности, являются предметной подсудностью

специальных трибуналов, так же как юрисдикции МУС. Единственным исключением является включение преступления агрессии в Статут МУС.

Взгляд международного сообщества на этот пункт, отражает лучший способ обеспечить всеобщее признание МУС, который проложил путь к скорейшей ратификации Статута и привел в действие МУС. Что каса-

ется предметной подсудности МУС, то надо отметить, что МУС имеет юрисдикцию только в отношении физических лиц, но не в отношении

юридических лиц и государств.

Относительно вопроса о процессуальном праве, которое должно применяться международным уголовным судом, применение процессуального права специальными трибуналами следует рассматривать в основном как отражение принципов международного права в области прав человека,

а также в соответствии с правовыми актами по правам человека, такими,

как Международный пакт о гражданских и политических правах и Европейская конвенция о правах человека, все из которых обеспечивают справедливое судебное разбирательство для обвиняемых. Вопрос о воздействии Статута МТБЮ и МТР на МУС и его процессуальные правила,

может быть вновь рассмотрен в этом отношении.

Хрестоматия: Действующее международное право 535

Р А З Д Е Л I I

Принцип универсальной подсудности

Ордер на арест (Демократическая Республика Конго против Бельгии), 2002273

56.Суд теперь рассмотрит аргумент Бельгии о том, что иммунитеты,

предоставляемые действующим министрам иностранных дел, ни в коем

случае не смогут защитить их, если они находятся под подозрением в со-

вершении военных преступлений или преступлений против человечества.

Вподдержку этой позиции, Бельгия ссылается в своем контр-меморандуме

на различные правовые документы, составляющие международные уголовные трибуналы, например, начиная от национального законодательства, и заканчивая практикой национальных и международных судов.

58.Суд внимательно изучил практику государства в этой области, в том числе национальное законодательство и те немногие решения государ-

ственных судов высшей инстанции, таких, как Палата лордов или Кассационный суд Франции. Было невозможно вывести из этой практики то,

что в рамках обычного международного права существует исключение из правил в какой-либо форме в соответствии с иммунитетом от уголовной юрисдикции и неприкосновенностью действующих министров иностран-

ных дел, когда они подозреваются в совершении военных преступлений или преступлений против человечества.

Суд также изучил правила, касающиеся иммунитета или уголовной ответственности лиц, имеющих должностное положение, представленные

в юридических документах о создании международных уголовных трибуналов, и которые специально предназначены для последнего (см. Устав

Международного военного трибунала в Нюрнберге, ст. 7; Устав Международного военного трибунала в Токио, статья 6; Статут Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии, статья 7 пункт 2; Статут Международного уголовного трибунала по Руанде, статья 6, пункт 2 ; Статут

Международного уголовного суда, статья 27). Было определено, что и эти

правила не позволяют сделать вывод, что в обычном международном праве существуют исключения такого рода в отношении национальных судов.

Наконец, ни одно из решений Нюрнбергского и Токийского международных военных трибуналов, или Международного уголовного трибунала

по бывшей Югославии, на которые ссылалась Бельгия, не имеет отношения к вопросу об иммунитете действующих министров иностранных

273Arrest Warrant of 11 April 2000 (Democratic Republic of the Congo v. Belgium), Judgment, I.C.J. Reports 2002, p. 3.

536 Хрестоматия: Действующее международное право

Г Л А В А 4 У Г О Л О В Н А Я О Т В Е Т С Т В Е Н Н О С Т Ь

дел в национальных судах, где их обвиняют в совершении военных пре-

ступлений или преступлений против человечества. Суд, соответственно, отмечает, что эти решения ни в коей мере не противоречат выводам, которые он сделал выше.

Учитывая вышеизложенное, Суд, соответственно, не может согласиться

сдоводом Бельгии в этом отношении.

59.Следует также отметить, что правила, регулирующие юрисдикцию

национальных судов, следует тщательно отличать от норм, регулирующих юрисдикционные иммунитеты: юрисдикция не подразумевает отсутствия

иммунитета, тогда как отсутствие иммунитета не подразумевает юрисдикции. Таким образом, хотя различные международные конвенции о предотвращении и наказании некоторых серьезных преступлений нала-

гают на государства обязательства преследования или выдачи, тем самым, требуя от них расширить свою уголовную юрисдикцию, такое расширение

юрисдикции никоим образом не затрагивает иммунитета в соответствии

собычным международным правом, в том числе министров иностранных дел. Это остается противопоставляемым в судах иностранного государства,

даже там, где эти суды практикуют такую юрисдикции в соответствии с этими конвенциями.

60.Суд подчеркивает, однако, что иммунитет от юрисдикции, которым пользуются действующие министры иностранных дел не означает, что

они пользуются безнаказанностью в отношении любых преступлений, которые они могли совершить, независимо от их тяжести. Иммунитет от уголовной юрисдикции и индивидуальной уголовной ответственности

совершенно разные понятия. Хотя судебный иммунитет имеет процессуальный характер, уголовная ответственность это вопрос материального права. Судебный иммунитет вполне может препятствовать возбуждению ведения уголовного преследования за определенный период времени или за определенные преступления, он не может освободить человека, к

которому он относится от всей уголовной ответственности.

61.Соответственно, иммунитеты, которыми пользуется по междуна-

родному праву действующий или бывший министр иностранных дел не

являются препятствием для уголовного преследования в определенных обстоятельствах.

Во-первых, такие лица не пользуются иммунитетом от уголовного преследования в рамках международного права в своих странах, и таким

образом могут быть судимы в судах тех стран, в соответствии с соответствующими нормами внутреннего законодательства.

Хрестоматия: Действующее международное право 537

Р А З Д Е Л I I

Во-вторых, они перестанут пользоваться иммунитетом от иностран-

ной юрисдикции, если государство, которое они представляют или представляли, решает отказаться от иммунитета.

В-третьих, после того, человек перестает занимать должность министра иностранных дел, он или она больше не будут пользоваться всеми иммунитетами, которые признаются международным правом в других государствах. При условии обладания юрисдикцией в соответствии с

международным правом, суд одного государства может привлечь к су-

дебной ответственности бывшего министра иностранных дел другого государства в отношении действий, совершенных до или после его или ее срока пребывания на должности, а также в отношении действий, со-

вершенных во время срока пребывания в статусе частного лица.

В-четвертых, против действующего или бывшего министра иностранных дел может быть возбуждено уголовное разбирательство в некоторых

международных уголовных судах, в пределах их юрисдикции. Примеры включают Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии и Международный уголовный трибунал по Руанде, созданные в соот-

ветствии с резолюциями Совета Безопасности на основании главы VII Устава Организации Объединенных Наций, и будущего Международного

уголовного суда, созданного в 1998 году Римской конвенцией. Статут последнего прямо предусматривает, в статье 27 пункте 2, что «иммунитет или специальные процессуальные нормы, которые могут быть связаны

с должностным положением лица, будь то согласно национальному или международному праву, не должны препятствовать осуществлению Судом

своей юрисдикции в отношении такого лица».

Заявление судьи Рандзева

[Стр. 58 Заявл. Рандзева] Я подвожу итог о том, что вопрос об универ-

сальной юрисдикции заочно возникает из-за проблемы, созданной возможностью экстерриториальной уголовной юрисдикции, при отсутствие какой-либо связи между государством, требующим такой юрисдикции и территорией, на которой предполагаемые преступления состоялась,

с любым действующим органом власти в государстве подозреваемых

правонарушителей. Эта проблема связана с характером акта уголовного процесса: это не просто завладение, он имеет исковую силу, и, как таковой, требует минимальной материальной базы в соответствии с международным правом. Отсюда следует, что прямой запрет на осуществление, как толковала Бельгия, универсальной юрисдикции, не является достаточным основанием.

538 Хрестоматия: Действующее международное право

Г Л А В А 4 У Г О Л О В Н А Я О Т В Е Т С Т В Е Н Н О С Т Ь

Отдельное мнение судей Хиггинса, Коойманса и Бюргенталя

[Стр. 80-81 От.М. Хиггинс, Коойманс, Бюргенталь] Если, в деле, го-

сударство может предпочесть осуществить универсальную уголовную

юрисдикцию заочно, то тогда оно также должно гарантировать некоторую защиту. Абсолютно необходимо предотвратить нападки и гарантировать, что отказ в освобождении от наказания не ставит под угрозу стабильные отношения между государствами.

Уголовная юрисдикция не может вершиться при неуважении непри-

косновенности или нарушении иммунитета имеющего отношение к делу

лица. Мы вернемся ниже к определенным аспектам этой стороны, но сейчас отметим, что начало расследования, на основании которого ордер на

арест может быть выдан позже, само по себе не нарушает эти принципы.

Функция извещения, предоставляемая международным правом иммуните-

тов, не требует, чтобы государства держали себя неинформированными.

Государство намеревающееся возбудить уголовное дело на основании

универсальной юрисдикции должно сначала предложить государству

предполагаемого обвиняемого возможность самим действовать по обвинению имеющего отношение к делу лица. Суд ссылается на эти элементы

в контексте данного дела в пункте 16 своего решения.

Кроме того, такие обвинения могут быть вынесены только прокурором или следственным судьей (jude d’instruction), который действует в полной независимости, без ссылок или контроля со стороны правительства этого

государства. Более того, желаемое равновесие между борьбой с безнака-

занностью и продвижением хороших межгосударственных отношений возможно будет сохранить, только если есть особые обстоятельства, ко-

торые требуют осуществления международной уголовной юрисдикции, и если это было доведено до сведения прокурора или следственного судьи. Например, лиц, связанных с жертвами дела, будут обязывать к возбуждению судебного разбирательства.

Права человека и ответственность государства, Джеймс Кроуфорд274

(a) Прямая ответственность вооруженных оппозиционных групп

Соответствующие правила изложенны в Статьях об ответственности государств относительно Государственной ответственности. Они не от-

274 12th Raymond & Beverly Sackler Distinguished Lecture Series (October 25, 2006).

Хрестоматия: Действующее международное право 539