Экзамен зачет учебный год 2023 / Теория международного права (1)

дарств, и естественно, что являющиеся результатом этого процес­ са нормы международного права носят на себе его отпечаток.

Создание норм международного права происходит в определен­ ных юридических формах, свойственных современному междуна­ родному праву, а именно путем согласования воль государств как суверенных и равноправных субъектов, завершающимся соглаше­ нием, фиксирующим содержание нормы и ее признание в качестве нормы международного права. В этом процессе воли государств юри­ дически равнозначны. Как правильно заметил Л. А. Алексидзе, в юридическом плане нельзя говорить, чья воля взяла верх в процессе создания нормы международного права, поскольку речь идет о со­ глашении суверенных государств на основе равноправия1.

Однако, как уже указывалось, фактическое влияние различных государств и групп государств в процессе создания норм междуна­ родного права далеко не одинаково.

Содержание и сущность норм общего международного права, являющихся результатом процесса нормообразования, зависят не только от фактического положения (например, соотношения сил на конференции, влияния общественного мнения, умения дипломатов и т.д.), но и от юридической стороны этого процесса. Конечно, главное значение имеет соотношение сил по определенному вопросу между­ народного права. Но, несмотря на перевес сил той или иной группы государств, норма международного права не может быть создана путем диктата этой группы государств; она появляется лишь в ре­ зультате соглашения государств на основе равноправия.

Наличие государств, принадлежащих к двум противоположным общественным системам, создает определенные рамки для соглаше­ ний между ними. И так как нормами современного общего между­ народного права являются только те международно-правовые нор­ мы, которые воплощают соглашение всех государств, то поэтому нормы общего международного права не могут выйти за указанные рамки.

Это означает, что нормы современного общего международного права не могут быть социалистическими, поскольку на этой основе невозможно соглашение между социалистическими и капиталисти­ ческими государствами. Социалистические международно-правовые нормы могут создаваться только в отношениях между социалисти­ ческими государствами. С другой стороны, нормы современного об­ щего международного права не могут быть воплощением империа­ листической политики, так как на этой основе также невозможно соглашение между государствами социалистическими и капитали­ стическими.

1 Алексидзе Л. А. О классовой природе современного международно­ го права // СГП. 1967. № 6. С. 56—58.

Принципы и нормы современного общего международного пра­ ва в целом имеют общедемократический характер, так как только на этой основе возможно соглашение между социалистическими и ка­ питалистическими государствами1. Однако общедемократичность — это весьма широкое понятие. Степень демократичности конкретных норм международного права определяется тем влиянием, которое оказали на создание и развитие этих норм силы, выступающие за прогрессивное развитие международного права, и силы реакции, тормозящие этот прогресс.

Для характеристики содержания и сущности международного права важное значение имеют социальные последствия регулиру­ ющего воздействия этой системы права на соответствующие обще­ ственные отношения. А. А. Пионтковский, несомненно, прав в той части, что нельзя рассматривать нормы права, игнорируя правоот­ ношения, хотя нельзя согласиться с его тезисом, что регулирующее воздействие норм права всегда реализуется через правоотношения1 2.

Регулирующее воздействие современного общего международ­ ного права именно потому, что оно сложилось при решающем воз­ действии социалистических государств, развивающихся стран и других сил мира и социализма, в целом направлено на обеспечение мира и мирного сосуществования, свободы и независимости народов, против колониализма во всех его проявлениях, на развитие мирного международного сотрудничества в интересах всех народов. Совре­ менное международное право способствует прогрессу человеческого общества, а этот прогресс неизбежно связан с социализмом, ведет к социализму, облегчает борьбу за социализм.

Современное общее международное право можно определить как совокупность норм, которые создаются путем соглашения между государствами различных социальных систем, выражают согласо­ ванные воли государств и имеют общедемократический характер, регулируют отношения между ними в процессе борьбы и сотрудни­ чества в направлении обеспечения мира и мирного сосуществова­ ния, свободы и независимости народов и обеспечиваются, в случае необходимости, принуждением, осуществляемым государствами ин­ дивидуально или коллективно.

Изменения, происшедшие в международном праве в послеок­ тябрьский период, дают основания говорить о новом3 современном международном праве, которое можно кратко назвать правом мир­ ного сосуществования и самоопределения народов.

1См.: Тункин Г. И. Основы современного международного права. С. 8.

2См.: Пионтковский А. А. О некоторых вопросах советской правовой н

уки на современном этапе // СГП. 1964. № 2. С. 42. См также: Братусь С. Н. Содержание и форма права // ВНИИ Советского законодательства. Ученые записки. Вып. 14. 1968. С. 38.

3См.: Бобров Р. Л. Великая Октябрьская социалистическая революция

имеждународное право // Правоведение. 1957. № 1. С. 87.

торого создаются на основе соглашения между государствами. Но­ вые, революционные международно-правовые идеи и принципы, выдвинутые одним или несколькими государствами, не могут, сле­ довательно, сразу изменить существующее международное право.

Изменения, приведшие к преобразованию старого международ­ ного права в качественно новое, были результатом длительной и упорной борьбы Советского государства, других социалистических стран, новых государств, возникших на развалинах колониальной системы, результатом борьбы всех прогрессивных сил. Октябрьская революция явилась началом периода становления нового междуна­ родного права, а не его завершением. Она выдвинула международ­ но-правовые идеи и принципы, которые оказали и продолжают ока­ зывать решающее влияние на развитие международного права.

Квалификация современного международного права как нового не означает, что тем самым признается лишь то, что является но­ вым, и отбрасывается все, что является старым в международном праве. Некоторые принципы и нормы старого международного права действительно были ликвидированы и заменены новыми, прогрес­ сивными принципами и нормами. Другие принципы и нормы оста­ лись, но претерпели более или менее существенные изменения. По­ явилось немало важных принципов и норм, относящихся к новым сферам международно-правового регулирования. Изменились общий характер и сущность международного права.

Возникновение качественно нового международного права есть отрицание старого качества. Но всякое диалектическое отрицание есть момент развития, есть не только уничтожение старого, но и сохранение в новом положительного содержания прежней ступени развития.

Как уже указывалось, несмотря на значительные изменения в международном праве, происшедшие со времени Великой Октябрь­ ской социалистической революции, которые выразились не только в изменении его принципов и норм, но и в качественном изменении социальных последствий его действия и его сущности, современное международное право нуждается в дальнейшем совершенствовании. Это совершенствование международного права может быть обеспе­ чено только решительной борьбой сил социализма и прогресса про­ тив сил реакции и войны.

Борьба идет за дальнейшее прогрессивное развитие междуна­ родного права и повышение его эффективности с тем, чтобы сделать его более действенным средством обеспечения мира и развития дру­ жественных отношений между государствами, свободы и независи­ мости народов.

Есть много областей международного права, в которых можно ожидать его дальнейшего прогрессивного развития уже в ближай­ шее время. Осуществлена кодификация права договоров. На Венс­ кой конференции 1968—1969 гг. принята Конвенция о праве догово-

ров, которая в целом представляет значительный шаг вперед в раз­ витии этой важнейшей отрасли международного права. Назрели предпосылки для разрешения ряда новых актуальных проблем международного морского права, в частности, проблем, касающихся охраны морских ресурсов, использования богатств морского дна, режима открытого моря и т.д.

Развивается отрасль международного права, касающаяся за­ щиты прав человека. Важным событием в этой области является принятие Генеральной Ассамблеей ООН 21 декабря 1965 г. Между­ народной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискримина­ ции и 16 декабря 1966 г. — пактов о правах человека.

Имеются возможности для прогрессивного развития ряда дру­ гих отраслей и институтов международного права: международного трудового права, права международной торговли, правопреемства, ответственности, воздушного права.

В отношении вопросов международного права, непосредственно относящихся к поддержанию международного мира и обеспечению независимости народов, то есть основных вопросов международного права, борьба двух направлений в международной политике проте­ кает настолько напряженно, что движение вперед происходит очень медленно. Однако и в этой области можно отметить такие положи­ тельные явления, как Московский договор 1963 г. о запрещении ядерных испытаний в трех сферах, Договор о принципах деятель­ ности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, подписанный в 1967 г., Договор о нераспространении ядерного оружия, подписан­ ный в 1968 г.

Как уже указывалось, ожесточенное сопротивление империа­ листических держав вызвала сама постановка в ООН социалисти­ ческими и некоторыми развивающимися странами вопроса о коди­ фикации и прогрессивном развитии основных принципов современ­ ного международного права. Эти принципы составляют наиболее важную часть международного права, и с ними прежде всего при­ ходится иметь дело государствам в главных вопросах внешней по­ литики. Основные принципы современного международного права направлены на обеспечение мира, мирного сосуществования и неза­ висимости народов, и именно поэтому империалистические державы всячески тормозят работу по их дальнейшему развитию. Несмотря на то, что со времени принятия Генеральной Ассамблеей в 1961 г. решения о разработке этих принципов проделана определенная по­ ложительная работа, требуется серьезный нажим со стороны всех миролюбивых сил, для того, чтобы заставить империалистические державы пойти вперед в этом вопросе.

Предстоит серьезная работа за дальнейшее развитие антико­ лониальных положений международного права применительно к новой обстановке, создавшейся в результате распада колониальной

системы. Нормы, направленные против методов неоколониализма, содержатся в различных отраслях международного права (основные принципы, право договоров, право международной торговли и т.д.). Дальнейшее развитие такого рода принципов и норм будет способ­ ствовать обеспечению экономической и политической независимо­ сти развивающихся стран, их экономическому и социальному прог­ рессу.

Из всего сказанного ранее вытекает, что особое значение в со­ временных условиях приобретает борьба за соблюдение принципов и норм международного права.

Совершенствование специфических международных механиз­ мов (международные организации, различные способы мирного раз­ решения международных споров и др.), отличных от внутригосудар­ ственных, создаваемых с учетом сложного характера современной международной обстановки, может явиться важным фактором по­ вышения эффективности международного права.

Однако решающей предпосылкой действенности международ­ ного права является рост мощи, организованности и активности всех сил мира, государственных и общественных.

б) Позиция Для международно-правовой позиции импебуржуазной практики риалистических держав непосредственно и доктрины в вопросе после окончания Второй мировой войны бы-

по-своему, они утверждали, что международное право если еще не пришло, то приближается к отрицанию суверенитета государств, признанию индивидов субъектами международного права, превра­ щению международной организации в некоторое подобие сверхго­ сударства, к санкционированию широкого вмешательства во внут­ ренние дела государств. Они рассчитывали на то, что им удастся на­ править развитие международного права в эту сторону и с помощью Организации Объединенных Наций использовать его для борьбы против социалистических стран и национально-освободительных движений в колониях.

Однако действительность жестоко обманула их ожидания. Об­ разование мировой социалистической системы и стремительный рост ее влияния в международных делах, развал колониальной сис­ темы и появление десятков новых государств, которые, как правило, выступают за мир, рост международного революционного движения рабочего класса, развертывание народной борьбы за мир опрокину­ ли планы империалистов. Их господствующее положение в ООН подорвано, развитие международного права пошло не по пути лик­ видации суверенитета государства и расширения возможностей для вмешательства во внутренние дела других государств, как предпо-

лагали империалистические державы, а по пути укрепления прин­ ципов уважения суверенитета и невмешательства во внутренние дела и других важнейших принципов международного права, вне­ дрения в международное право новых прогрессивных принципов, направленных против агрессии и колониализма, на укрепление мир­ ного сосуществования государств.

В этих условиях империалистические государства пересматри­ вают, а, скорее, уже пересмотрели свое отношение к прогрессивному развитию международного права и оценку итогов его развития. Стремясь помешать прогрессивному развитию международного пра­ ва, пытаясь тянуть его назад, они начинают отрицать наличие су­ щественных изменений в международном праве за последние деся­ тилетия. Старое международное право кажется им значительно бо­ лее подходящим для политики “с позиции силы”, чем новое между­ народное право, направленное на укрепление мирного сосущество­ вания.

Эта новая ориентация очень четко выявилась, в частности, в позиции делегации США и их союзников при обсуждении вопроса о будущей работе ООН в области кодификации и прогрессивного развития международного права на XVI сессии Генеральной Ассам­ блеи ООН, так же, как и во многих других случаях (право догово­ ров, конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации, вопросы суверенитета над природными богатствами и т.д.). Возра­ жая против оценки итогов развития международного права после Великой Октябрьской социалистической революции, которая была дана в выступлении советского представителя в VI комитете Генеральной Ассамблеи ООН, американский делегат фактически разви­ вал тезис о том, что существенных изменений в международном праве за этот период не произошло и что международное право ос­ тается в основном тем же, каким оно было 50 лет назад.

Делегации Советского Союза и других социалистических стран, а также большинство делегаций несоциалистических стран, не вхо­ дящих в агрессивные военные блоки западных держав, исходили из того, что в международном праве произошли и происходят важные изменения, которые следует отразить и сформулировать, предпри­ няв кодификацию принципов мирного сосуществования, то есть ос­ новных принципов международного права. Империалистические державы и участники их агрессивных блоков, опираясь на указан­ ный тезис, выдвинутый делегацией США, пытались помешать при­ нятию представленного рядом социалистических и нейтралистских стран проекта резолюции о кодификации основных принципов мир­ ного сосуществования. Однако видя, что это предложение находит поддержку подавляющего большинства делегаций, и чувствуя сла­ бость и непопулярность своей позиции, западные державы были вы­ нуждены проголосовать за резолюцию, предусматривающую, что Генеральная Ассамблея на своей XVII сессии займется рассмотре-

нием принципов международного права, касающихся развития дру­ жественных отношений и сотрудничества государств1.

Господствующая буржуазная доктрина международного права отражает указанные тенденции политики империалистических дер­ жав. Для нее характерно непризнание ряда новых важных принци­ пов и норм, появившихся в международном праве за последнее пол­ столетие, и отрицание существенного изменения международного права в целом. Тенденция рассматривать право как сумму техничес­ ких норм, отрицание классового характера права, признание эволю­ ции и отрицание революционных изменений, взгляд на историю права вообще и международного права в частности как на единый поток развития юридической мысли приводят буржуазных юрис- тов-международников к признанию лишь более или менее значи­ тельных, но не коренных изменений в общем международном праве.

Правда, некоторые буржуазные юристы считают происшедшие в международном праве изменения существенными и даже говорят “о новом международном праве”. Однако никто из них, естественно, не связывает этих изменений с новой эпохой в истории человечес­ кого общества, открытой Великой Октябрьской социалистической революцией. Вместе с тем они нередко придают чрезмерное значе­ ние второстепенным явлениям и часто видят существенные измене­ ния не там, где эти изменения в действительности имеют место.

Известный чилийский юрист-международник А. Альварес от­ мечает, например, в своей книге “Новое международное право”, что международное право “претерпело, начиная с середины XIX в. и особенно после 1939 г., изменения, которые коснулись не только де­ талей, но также, и особенно, его существенных элементов, его струк­ туры, так что в настоящее время оно существенно отлично от клас­ сического международного права”1 2.

Причину изменений в международном праве Альварес видит в изменении условий жизни народов, в появлении “нового социального режима” — “режима взаимозависимости”3. Старое международное право, говорит Альварес, покоилось на индивидуалистическом ре­ жиме, когда индивид рассматривался как таковой, в отрыве от со­ циальной жизни. Ныне же индивид рассматривается как часть общества, то есть часть высшей организации. Общество имеет свои собственные интересы; оно порождает “общий интерес”. Право, как национальное, так и международное, должно основываться на этом новом режиме, и государства должны иметь не только те права и обязанности, которые вытекают из их волеизъявлений, но также и те, которые вытекают из общего интереса4.

1Резолюция 1686 (XVI) от 18 декабря 1961 г.

2Alvarez A. Le droit international nouveau. P., 1959. P. 409.

3Ibid. P. 313.

4Ibid. P. 314.

“Режим социальной взаимозависимости порождает новую кон­ цепцию международного права — право социальной взаимозависи­ мости”. Это “новое международное право”, продолжает Альварес, “стремится не только к тому, чтобы разграничить права государств.., но также, и особенно, к тому, чтобы их гармонизировать, принимая во внимание общий интерес”1.

Альварес правильно отмечает усиление взаимозависимости государств, вызванное расширением и углублением международных связей, и растущее влияние этих процессов на международное пра­ во. Но развитие международных связей он рассматривает односто­ ронне, без учета реальных движущих сил и противоречий. Поэто­ му он принимает во внимание лишь одну сторону влияния этих свя­ зей на международное право, не замечая, что в современном меж­ дународном праве отражается не только растущая взаимозависи­ мость государств, но и неизбежная борьба между ними — борьба между социалистическими и капиталистическими государствами, борьба новых государств против империализма и борьба сил мира и социализма в целом против сил реакции.

Английский юрист У. Дженкс призывает создать новое между­ народное право — “общее право человечества” из общих элементов национальных правовых систем. “Мы должны стремиться к тому, — пишет он, — чтобы создать из общих элементов этих правовых си­ стем (имеются в виду основные национальные правовые системы современности. — Г. Т.), которые еще находятся в процессе эволю­ ции, универсальный правовой порядок, в разумной степени выража­ ющий наше понимание права и справедливости”1 2. Однако, как пока­ зано выше, нормы международного права создаются иначе, чем это представляется Дженксу.

Профессор Колумбийского университета В. Фридман полагает, что “многие глубокие перемены изменили международное право настолько, что в настоящее время оно является совершенно отлич­ ным от того, каким оно было поколение тому назад”3. Главное отли­ чие современного международного права от “классического”, по мне­ нию Фридмана, состоит в том, что в нем появилась новая важная часть, которую он называет “международным правом сотрудниче­ ства”. “Классическая” часть современного международного права исходит из предпосылки о конфликте национальных интересов, в то время как “международное право сотрудничества” требует общно­ сти этих интересов4.

Правильно отмечая некоторые новые явления в международ­ ном праве, в частности, расширение сферы его действия в связи с

1Alvarez A. Le droit international nouveau. P., 1959. P. 606.

2Jenks W. The Common Law of Mankind. P. 169.

3Friedmann W. The Changing Structure of International Law. L., 1964. P.' XIII.

4Ibid. P. 367.

возникновением новых государств, появление новых отраслей меж­ дународного права, принципов, обязывающих государства сотруд­ ничать друг с другом в интересах мира, и т.д., Фридман, однако, проходит мимо наиболее важных изменений в международном пра­ ве. Он не замечает появления таких важнейших принципов, как принцип запрещения применения силы, принцип самоопределения народов и наций, принцип мирного сосуществования, преступность агрессивной войны, ответственность индивидов за преступления против человечества.

Нельзя не согласиться с Фридманом, когда он говорит об уве­ личении в современном международном праве значения принципов и норм, регулирующих сотрудничество государств в различных об­ ластях. Однако предлагаемое им деление международного права на две части, одна из которых якобы основывается на конфликте ин­ тересов, а вторая — на их общности, не соответствует действи­ тельности. Борьба и сотрудничество между государствами в между­ народных отношениях и в международном праве, отражающие про­ тиворечие и общность интересов, существуют одновременно и вза­ имопроникают: борьба не исключает сотрудничества; сотрудниче­ ство пронизывает борьба.

О “новом международном праве” говорит и американский про­ фессор К. Райт. Но он ограничивается тем, что отмечает появление в международном праве таких новых важных положений, как зап­ рещение агрессивной войны; принцип самоопределения народов; принцип уважения прав человека; правосубъектность международ­ ных организаций1.

Французский профессор Э. Жиро пишет, что между междуна­ родным правом, каким оно было до Лиги наций, и современным меж­ дународным правом “разница является радикальной”1 2. При этом он отмечает лишь одно основное изменение, а именно появление прин­ ципа запрещения применения силы, “представляющее огромный прогресс на пути создания действительного международного право­ порядка”3.

Американский профессор Л. Хенкин также весьма убедительно говорит об огромном значении принципа запрещения применения силы в международных отношениях: “После долгих столетий, — пишет он, — государства наконец достигли соглашения о юридичес­ ком принципе против применения национальной силы для того, что­ бы увеличить влияние права как сдерживающего средства против войны. Было бы трагично, если бы государства снова позволили при-

1Wright Q. The Role of International Law in the Elimination of War. L., 1961 P. 27—29.

2Giraud E. L’int6rdiction du recours a la force // RGDIP. 1963. № 3. P. 504.

3Ibid. P. 511.