Экзамен зачет учебный год 2023 / Теория международного права (1)

родному праву, договор может иметь любое содержание без какихлибо ограничений...”1. Однако во втором издании этого курса Гугген­ хайм высказывается против существования в современном между­ народном праве принципов jus cogens гораздо более осторожно. Он пишет: “Хотя не имеется логических оснований, препятствующих допущению существования принципов jus cogens, но имеются опре­ деленные трудности для допущения их существования в рамках действующей процедуры создания норм международного права. Главная трудность проистекает из того факта, что современное международное право не знает общих норм, вызывающих автома­ тически недействительность конвенционных норм, которые им про­ тиворечат”1 2.

Аргументация противников jus cogens сводится к тому, что та­ кие принципы возможны лишь в хорошо организованной и эффек­ тивной правовой системе, а поскольку международное право такой системой не является, то существование принципов общего между­ народного права, имеющих характер jus cogens, невозможно. Осо­ бенно четко эта аргументация изложена профессором Г. Шварценбергером. “В отличие от национального права, — пишет он, — меж­ дународное обычное право (а с точки зрения Шварценбергера, об­ щее международное право есть обычное право. — Г. Т.) не содержит принципов jus cogens или международной public policy, то есть норм, которые не могут быть изменены отдельными субъектами междуна­ родного права путем соглашения. Действительно, императивные нормы, в отличие от диспозитивных, предполагают существование эффективного юридического порядка, имеющего законодательные и судебные органы, которые могут создавать принципы публичного порядка и могут, в конечном итоге, опираться на преобладающую физическую силу”3.

Решительно отрицает существование императивных принципов в международном праве итальянский профессор А. Серени4. Вмес­ те с тем, подобно многим другим итальянским авторам5, Серени го­ ворит о существовании “конституционных принципов”, “которые отражают специфические конституционные черты международно-

1Guqqenheim Р. Traitd de droit international public. Tome I. Geneve, 1953. P. 57.

2Guggenheim. P. Traite de droit international public. Tome I. Geneve, 1967. P. 128.

3Schwarzenberger G. A Manual of International Law. P. 29—30; см.: его

же. International Jus Cogens // Texas Law Review. March, 1965. P. 455—478 Ж. Нисо отвергает концепцию jus cogens потому, что она якобы не опреде ляет, “каковы эти принципы” (Nisot J. Le concept de jus cogens envisage par rapport au droit international public // RBDI. 1968. № 1. P. 7).

4Sereni A. Diritto internazionale. Vol. I. P. 166—170.

5См., например: Romano. Corso di diritto internazionale. Padova, 1939. P. 31; Monaco R. Manuale di diritto internazionale publico. Torino, 1960. P. 42 46.

го сообщества и порядка”, но которые не совпадают с “принципами международного права”1. Г. Морелли допускает существование в международном праве императивных норм, но толкует их совсем иначе. По мнению Морелли, договор, противоречащий императивной норме международного права, не является недействительным; дого­ вор “действителен между его участниками, но противоправен в от­ ношении других дестинаторов когентной нормы”1 2. Но это уже рав­ носильно отрицанию императивных норм, так как специфика импе­ ративной нормы в том и состоит, что не допускается отклонение от такой нормы по соглашению между двумя или несколькими госу­ дарствами и соглашение, противоречащее когентной норме, являет­ ся недействительным.

Согласно наиболее распространенной в современной буржуаз­ ной международно-правовой литературе концепции, в современном международном праве, как правило, не имеется императивных норм, и поэтому договоры, заключаемые государствами, могут от­ клоняться от общепризнанных норм. Тем не менее она допускает, что общее международное право содержит некоторые нормы импе­ ративного характера, которым договоры не могут противоречить.

Что касается характера императивных норм, то большинство буржуазных авторов переносят в международное право категории национального права, полагая, что императивные принципы — это принципы “публичного порядка”, которые не зависят от воли и со­ гласия государств.

Профессор Фердросс писал: “В принципе государство свобод­ но заключать договоры с другими государствами по любым вопро­ сам, однако эти соглашения должны оставаться в пределах общего международного права”3. Говоря о случаях недействительности меж­ дународного договора, Фердросс указывает: “Однако это имеет ме­ сто лишь в том случае, когда международный договор нарушает принудительную норму международного права. Но ввиду того, что общее международное право, как правило, является диспозитивным правом (jus dispositivum), существует сравнительно немного случаев нарушения общего международного права международным догово­ ром”4.

Следует отметить, что в четвертом и пятом изданиях этой ра­ боты Фердросс делает несколько больший упор на императивные нормы международного права. Упоминание о том, что общее меж­ дународное право, как правило, является диспозитивным правом, здесь опущено и вместо этого сказано следующее: “Вместе с тем

1Sereni A. Diritto internazionale. Vol. I. P. 112, 113.

2Morelli G. A proposito di norme internazionali cogenti // RDI. 1968. № 1. P. 116.

3Фердросс А. Международное право. С. 185.

4Там же. С. 186.

противоречит императивной норме общего международного права, отклонение от которой не разрешается и которая может быть изме­ нена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер”1.

Что касается природы императивных принципов, то, разумеет­ ся, мнения членов комиссии были разные. Естественно, что комис­ сия л не ставила своей задачей выработать единое понимание при­ роды этих принципов. Как правильно заметил венгерский делегат в VI комитете на XVIII сессии Генеральной Ассамблеи ООН Е. Уштор, “хотя члены комиссии придерживались различных мнений в отно­ шении происхождения императивных принципов международного права, они пришли к соглашению по вопросу об их существовании; различие их идеологий не помешало им достигнуть решения, кото­ рое отвечает потребностям практики”1 2.

Комиссия отказалась от попытки выработать перечень импера­ тивных принципов, указав, что этот вопрос не относится к праву договоров. Автор настоящей работы указал в комиссии, что под дей­ ствие подготовленной комиссией статьи, несомненно, подпадают не­ равноправные договоры3.

В ходе обсуждения проекта статей по праву договоров в VI комитете Генеральной Ассамблеи в 1963, 1966 и 1967 гг. статья об императивных принципах международного права получила широ­ кую поддержку, особенно со стороны делегатов социалистических и развивающихся стран. Это относится и к замечаниям правительств по проекту комиссии.

Однако как из замечаний правительств, так и из высказываний делегатов в VI комитете становилось все более ясно, что США, Анг­ лия и Франция, а также ряд других стран, связанных с ними воен­ ными союзами (в частности, Канада, Бельгия, Турция), выступают под разными предлогами (главным образом под предлогом “неясно­ сти” статьи или отсутствия обязательной международной юрисдик­ ции для ее применения) против этой статьи. Уже в своих замечани­ ях по проекту комиссии в 1964 г. правительство США рекомендова­ ло комиссии “пересмотреть положения этой статьи и все аспекты ее применения, особенно вопрос о том, кто будет решать, насколько оправдывают факты применение этой нормы”4.

В Ноте Постоянного представителя США при ООН от 2 октяб­ ря 1967 г. говорилось еще более решительно: “Если тщательное и подробное определение существующих императивных норм не бу­ дет сделано, то статья 50 может иметь катастрофическое влияние на международное сотрудничество и гармонию, потому что она мо-

1ILC. Yearbook. 1966. Vol. II. Р. 247.

2General Assembly. XVIII Session. Summary Records. Sixth Committee. 789 Mtg. Para 11.

3ILC. Yearbook. 1963. Vol. I. P. 69.

4Comments by Governments. Vol. I. Doc. A/CN.4/175. 23 February. 1965

138 Теория международного права

Несмотря на отрицательную позицию указанных и ряда дру­ гих стран, статья о недействительности договоров, противоречащих императивной норме международного права, была принята Венской конференцией по праву договоров без существенных изменений. “Договор является ничтожным, — гласит статья 53, — если в мо­ мент заключения он противоречит императивной норме общего международного права. Поскольку это касается настоящей Конвен­ ции, императивная норма общего международного права является нормой, которая принимается и признается международным сооб­ ществом государств в целом как норма, отклонение от которой не­ допустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, носящей такой же характер”.

В советской международно-правовой доктрине принято поло­ жение, что международный договор должен соответствовать основ­ ным принципам международного права1. Однако теоретически эта проблема советскими учеными до последнего времени почти не раз­ рабатывалась1 2.

Попытка теоретического анализа указанного вопроса имеется в работе В. М. Шуршалова “Основные вопросы теории международ­ ного договора”. Автор отстаивает общепризнанный тезис о том, что юридическую силу имеют только договоры, положения которых со­ ответствуют основным принципам международного права, и выска­ зывает ряд правильных соображений, в частности, по вопросу об эффективности международных договоров и об их роли в развитии международного права3. Однако с его выводами по вопросу о соот­ ношении международного договора и общепризнанных принципов международного права нельзя согласиться.

Исходным моментом выводов В. М. Шуршалова является, по нашему мнению, смешение законов общественного развития с юри­ дическими законами, с принципами международного права. Это при­ водит к тому, что критерием юридической действительности меж­ дународного договора он считает фактически закономерности обще­ ственного развития. Эти закономерности рассматриваются как юри-

1 См., например: Международное право. 1951. С. 16; Тункин Г. И. Ос­ новы современного международного права. С. 126; Международное право 1957. С. 242—243; Минасян Н. М. Источники современного международн го права. С. 48; Лукин П. И. Источники международного права. С. 75; Боб ров Р. Л. Современное международное право. С. 77; Талалаев А. Н. Юрид ческая природа международного договора. С. 220; Лукашук И. И. Источни международного права. С. 50; Курс международного права. Т. 1. С. 172—

2 Свидетельством возрастающего интереса к этой проблеме в советс­ кой международно-правовой доктрине явился доклад профессора Л. А. Ал сидзе на XII Ежегодном собрании советской ассоциации международного права в январе 1969 г.

3 Шуршалов В. М. Основные вопросы теории международного догово ра. С. 231—244.

дические принципы, с которыми сопоставляются нормы договора. Если нормы договора соответствуют таким закономерностям, они признаются автором действительными, если они им противоречат — недействительными1.

Развитие международного права, как и других категорий над­ стройки, определяется в конечном итоге закономерностями обще­ ственного развития. Те принципы и нормы международного права, в том числе установленные договором, которые соответствуют зако­ номерностям общественного развития и, следовательно, являются прогрессивными, могут рассчитывать на то, чтобы закрепиться в международном праве. Принципы и нормы, находящиеся в проти­ воречии с закономерностями общественного развития, мешающие прогрессивному развитию общества, неизбежно сметаются и отбра­ сываются.

Можно, конечно, ставить вопрос о соотношении юридической действительности договора и его соответствия закономерностям об­ щественного развития, с одной стороны, и юридической недействи­ тельности договора и его несоответствия закономерностям обще­ ственного развития, с другой стороны. Определенная связь здесь, несомненно, имеется, поскольку в конечном итоге именно закономер­ ности общественного развития определяют в общих чертах разви­ тие международного права. Однако неправильно утверждать, что юридическая правомерность или действительность международного договора определяется его соответствием закономерностям обще­ ственного развития, а юридическая недействительность междуна­ родного договора — тем, что он находится в противоречии с этими закономерностями.

Действительность договора определяется на основании юриди­ ческих критериев, предусмотренных международным правом. Если локальный договор противоречит общепризнанным принципам меж­ дународного права, имеющим императивный характер, то он юри­ дически недействителен.

Содержание общепризнанных принципов международного пра­ ва определяется в конечном итоге и в общем закономерностями об­ щественного развития. Однако сами эти закономерности не являют­ ся принципами международного права или его частью. Отождеств­ ление закономерностей общественного развития (мы не касаемся здесь понимания закономерностей) и юридических норм свойствен­ но, как известно, солидаристам (см. гл. VI).

Соответствие или несоответствие той или иной нормы между­ народного права закономерностям общественного развития опреде­ ляет ее реальную эффективность, действенность. Но юридическая действительность нормы и ее действенность, эффективность — это не одно и то же, хотя было бы неправильно утверждать, что недей-

Шуршалов В. М. Указ. соч. С. 237—239.

ственность, неэффективность нормы не может оказать влияния на ее юридическую действительность. Однако юридически действи­ тельная норма может в силу ряда обстоятельств оказаться неэф­ фективной или малоэффективной, причем с изменением обстанов­ ки степень эффективности нормы может меняться.

В. М. Шуршалов, по существу, повторяет ошибку Ф. Мартен­ са, который писал: “На этом основании можно поставить правилом, что степень обязательности и исполнимости международных дого­ воров определяется мерой их соответствия действительно разумным потребностям государств в их взаимных отношениях”1.

Общий вывод состоит в том, что наличие в современном меж­ дународном праве императивных принципов и норм является почти общепризнанным.

Исходной причиной возникновения таких принципов и норм является растущая интернационализация различных аспектов жиз­ ни общества, прежде всего хозяйственной жизни, расширение и интенсификация международных связей. В результате этого увели­ чивается количество вопросов, свободное регулирование которых на локальной многосторонней или двусторонней основе может нанести ущерб интересам других государств. Рост сил социализма и про­ гресса, их возрастающее влияние, увеличение в связи с этим зна­ чения моральных принципов в международных отношениях также способствуют созданию императивных принципов и норм междуна­ родного права. Поэтому в современном международном праве воз­ растает количество императивных принципов и норм.

К императивным принципам следует отнести, по существу, все основные общепризнанные принципы современного международного права, хотя при этом возникает проблема неполной когентности не­ которых из них. Могут ли, например, государства путем двусторон­ него соглашения установить, что они в своих взаимных отношени­ ях не будут связаны принципом ненападения? Ответ на этот вопрос, по-видимому, должен быть только один — отрицательный. Мир не­ делим, и вооруженное нападение одного государства на другое, не­ зависимо от того, идет ли речь о больших или малых государствах, является нарушением всеобщего мира, в поддержании которого за­ интересованы все государства.

Вопрос о юридической природе императивных принципов меж­ дународного права является сложным. Что касается способов их создания, то они в этом отношении не отличаются от других прин­ ципов международного права. Нормы общего международного права, включая императивные принципы, создаются соглашением госу­ дарств. Нельзя не согласиться с Макнэйром, что императивные

1 Мартенс Ф. Современное международное право цивилизованн родов. Т. 1. СПб., 1895. С. 392.

принципы — это “нормы, которые приняты или в явно выраженной форме путем договора, или молчаливо — путем обычая...”1.

Речь идет о том, что среди принципов и норм общего междуна­ родного права, создаваемых соглашением государств, есть такие, которым этими соглашениями придается особое значение1 2. Это осо­ бое значение состоит в том, что отдельные государства в своих вза­ имных отношениях и на основе соглашения не могут от них откло­ няться и действовать иначе, чем предписывают эти принципы и нормы.

Конечно, это особая обязательность таких норм3. Но вместе с тем вопрос не сводится к обязательности вообще. Все нормы меж­ дународного права обязательны для соответствующих субъектов международного права. Их нарушение влечет международно-пра­ вовую ответственность. Но в большинстве случаев, и в этом одна из особенностей международного права, государства могут установить путем заключения локальных соглашений, что они будут применять в своих взаимных отношениях иные нормы, чем нормы общего меж­ дународного права по этому вопросу. В отношении императивных принципов и норм такое отклонение не допускается. Это относится как к договорным, так и к обычным нормам.

Очевидно, что императивные принципы не неизменны. Как все другие принципы и нормы общего международного права, они мо­ гут изменяться соглашением государств, договорным или обычным путем. Таким путем некоторые существенные принципы и нормы международного права могут приобрести характер императивных, могут возникнуть новые с момента своего возникновения императив­ ные принципы и нормы. Некоторые моральные нормы могут стать императивными нормами или существующие императивные нормы могут, оставаясь нормами международного права, стать одновремен­ но и общепринятыми моральными нормами4.

Например, нюрнбергские принципы, касающиеся преступлений против человечества, которые, по нашему мнению, относятся к чис-

1 Lord. McNair. The Law of Treaties. P. 215; M. Виралли отмечает, что источники императивных принципов те же, что и источники других норм международного права (Virally М. Reflexions sur le “jus cogens” // AFDI.

1966. P. 16).

2См. в этом смысле: Алексидзе Л. Проблема jus cogens в современном международном праве. Тезисы докладов XII Ежегодного собрания Советс­ кой ассоциации международного права. М., 1969. С. 19; Geamanu G. “Jus cogens” en droit international contemporain // Revue roumaine d’etudes internationales. 1967. № 1—2. P. 94.

3Как заявил представитель Ирака на Венской конференции по праву договоров профессор М. Лесин, “можно сказать, что некоторые нормы между народного права являются более обязательными, чем другие” (Committee of

the whole. Summary Records. 52 Meeting. 4 May 1968. A/CONF. 39/С/ I/SR. 52) 4 См. подробнее о моральных нормах в отношениях между народами:

Шишкин А. Ф. и Шварцман К. А. XX век и моральные ценности человече­ ства. 1968. С. 224—270.