2. Принцип территориальной целостности гос-ва.

Связан с принципом народов на самоопределение. Принцип территориальной целостности не означает неизменности границы – есть даже объективные причины изменения границ (природные, например) или может быть соглашение между гос-вами. Действия, которые одновременно нарушаю принцип неприменения силы и угрозой силы. Он был дополнен региональным принципом нерушимости границ – неизменности и признание тех границ в Европе, которые сложились после 2 мировой войны. По факту это не спасло СССР от распада его, так и стран варшавского блока. Не часто говорят о когентности этого принципа.

В декларации о принципах МП: «территориальная целостность и полит независимость гос-ва неприкосновенны». + В заключительном акте общеевропейского совещания говорится: «гос-ва-участники будут уважать территориальную целостность каждого из гос-в-участников.

3. Принцип уважения прав человека и основных свобод.

Традиционно права человека рассматривались как дела, связанные с внутренними делами гос-ва => урегулированы внутренним правом гос-ва. Отход произошёл в 19 веке – торговля невольными – первые соглашения были связанными именно с торговлей невольными. Потом сама концепция прав и свобод человека дала представление о том, что есть неотъемлемые права.

В 20 веке нота социально-экономических прав, а потом произошло создание международной организации труда, которая имела цель снизить накал классовой борьбы. Борьба с массовыми и грубыми нарушениями прав человека – права на жизнь, проблема прав беженцев (20 в - 1 мир в и 2 мир в).

Как принцип он начинает осознаваться с принятия Устава ООН, но он закрепляется в МП с принятием декларации прав и свобод человека. На его базе начинается развитие универсальных актах: в 66 г два пакта, они детализируют положения декларации. И с этого момента принцип становится универсальным.

На разных уровня – разные инструменты защиты прав и свобод -> на МП система в рамках совета Европы - декларация, а на американском континенты, на азиатском континенте (специфический).

Необходимости применения принудительных мер в отношении гос-ва, нарушающих принцип.

Содержание принципа:

• Все гос-ва обязаны уважать основные права и свободы лиц, находящихся на их территории

• не допускать дискриминации по признакам пола, расы, религии

• содействовать всеобщему уважению, сотрудничать друг с другом в достижении этой цели

А также есть дискуссия считать ли человека субъектом МП: классический подход – нет (субъекты только те, кто обладают активной договорной дееспособностью – те, кто между собой договариваются и получаю корреспондирующие права и обязанности). Но есть и другое мнение – не стоит ограничивать состав только теми, кто творит нормы. Но мы же говорим, не об абстрактных институтах, а конечный адресат – конкретное лицо или группа лиц, осущ какие-либо действия -> субъектом прав будет лицо, человек, который будет осущ действия и не надо теоретическую конструкцию путать с субъектностю (от лица гос-ва будет действовать должное лицо как президент); Принцип уважения прав и свобод человека, решению по делу братьев Агра – индивид может выступать сторнуй процесса и подавать заявление в международный суд + есть институт международной уголовной ответственности индивидов. Если они могут быть преследованы на международном уровне, то они субъекты. Способ обеспечения контроля за действиями гос-в, способ привлечения лиц, чтобы они не избежали ответственности на национальном уровне.

Если мы хотим подчеркивать особый статус личности, то мы можем использовать этот подход.

Эти 10 принципов изложены в акте 1 августа 75 года – Хельсинское соглашения. Выглядит он как международный договор, но в силу прямого указания в нем он рассматривается как политический документ. Поэтому принципы воплощены в международном договоре (уставе – но там всего 7), а также расшифрованы и дополнены документами мягкого права (резолюция Ген Ассамблее – рекомендательный акт и Хельсинское соглашение -политический акт). Поэтому принципы носят смешанный характер. Но они поддерживаются и соблюдается гос-вами.

В реальной жизни все принципы применяются.

Расширение границы сознания – превентивная оборона. (кэролайн кейс – сша и англия).

В действительности принцип о том, что право на самооборону имеет только жертва -> обычная норма -> можно ссылаться на сложившуюся практику и утверждать, что в тех ситуациях, когда у гос-ва нет иного действия, а лишь предотвращение опасности -> вооруженные действия. Тут происходит расширение нормы и развитие отдельной военной доктрины.

Любое упоминание про превентивную оборону размывает сам принцип -> всегда будет ссылка на это правило. Но в современном МП это не применяется и правило под запретом. Долгое время СССР помятую о том, что может произойти (времена холодной войны) заявлял о недопустимости такой концепции о самообороне.

Основание по расширению сознания и обоснование применения силы. Принцип про угрозу силы НПА, тексты договоров упоминают термин агрессия, угроза силой, вооруженное нападение, а устав вводит другое понятие «угрожающее миру и безопасности». Это прямая отсылка на ситуацию применения силы, однако это более широкий термин. Безопасность – понятие более широкое, в этих ситуация Сов Бесоп в соответствии с правилами применяет не только вооруженные меры, но и правоприменительные меры: ограничение торговых отношение, введение эмбарго, демонстрации вооруженных сил и в самом последнем случае может санкционировать вооруженные действия. Есть такое полномочия. Сталкиваемся с более широкой формулировкой – это не только применение силы и угрозой силы. Классически с 45 г уподобляли такую ситуацию с силой и агрессией (например, турция вторглась в Северный кипр), ситуация с 1 иракской войной (первоначально создателями устава планировались создание вооружённых сил оон, каждое гос-во выдает контингент вооруженный -> будет общая армия). Речь в деятельности оон идет о том, что либо под эгидой одного гос-ва или нескольких создается силы, наделяемые оон мандатом на соответствующие действия. Резолюция, определяющая статус, гос-во тогда действует не оо своего лица, а от лица организации. В ситуации с иракской войной найден консенсус всеми пост членами совета ООН и было санкционировано проведение соотв операции. Ситуаций проведения вооруженных акций было больше, чем консенсусов -> кризисы -> первый кризис – ситуация в конфликте 50-х между Южной и Северной Кореей. Это кризис до конца не решен и сейчас. Тогда полагалось, чо будут созданы вооруженные силы, но СССР заблокировал решение и попытались перенести это решение в другой орган ООН (доктрина подразумеваемой имманентной компетенции организации) -> нарушение устава: западная доктрина говорила, что если один член против, то все равно нельзя отказываться от целей -> произошел конфликт.

Начало 21 века принесло определённое развитие: 11 сент 2001 года – террористический акт в Н-Й -> МП изменилось, сознание двинулось: вопрос о том, как трактовать. Даже в случае террористической угрозе можно говорить о самообороне и рассматривать это как нападение, а 2 тезис развития – в любом случае ситуация угрожает миру и безопасности (основная угроза от террористической организации на территории Афганистана – обосновать применение принудительных мер санкций совета бесоп на территории Афганистана -> резолюция ООН -> коалиция по вторжению в территорию Афганистана и смена режима талибов, которая приняла на себя ответственности за теракт). Асширене в том, что включилось понятие террористических актов и распространение ответственности на гос-во, которе взяло на себя ответственность за содержание террористической организации.

Случаи защиты граждан за рубежом: есть угроза жизни и здоровью граждан гос-ва -> у гос-ва нет другого способа защиты, кроме вооруженного воздействия. Например, лайнер эйр франс рейс в израиль6 захваченный группой террористов и угнали его в Уганду. Они установили требования об отпуске террористов на территории Израиля, отпустили всех, кроме евреев. Велись переговоры, Израильские спец службы организовали военную опецию5 пролетели на низкой высоте, без разрешения ООН, приземлились в каком-то аэропорту, уничтожили военную авиацию Уганды, освободили заложников и вернули в Израиль -> вроде как очевидное нарушение принципа неприменение силы и угрозы силой, а с другой стороны действия Израиля не получили масштабного осуждения со стороны международного сообщества. Нечто похоже по логики обоснования: нападение Грузии на республики Южная Осетия: там были миротворческие войска России и просто русские граждане -> в целях защиты своих граждан, РФ ввела свои войска туда. Международное сообщество не обвинило РФ.

Таким образом, этот принцип в уставе не поименован, но у гос-в есть право, при отсутствии других путей решения, использовать силу. Но однозначная ссылка на это обстоятельство не допустимо.

Концепция «проблема гуманитарной интервенции» - издавна в МП человечество не могло смотреть на злодеяния, творимые внутри гос-ва. Изначально это защита христиан в Турции. Вильгельм ввел такой термин для описания таких ситуаций. В 20 веке другое большое количества примеров массового нарушения прав человека в рамках одного из гос-в, например, резня армян со стороны турецких властей, политика фашистской германии, геноцид (геноцид в Камбоджи режимом палпота (за миллион человек), геноцид в Руанде (от 800 тыс человек за 4-6 месяцев). Эта концепция гласит, что международное сообщество должно прекращать такие действия гос-ва -> у гос-ва нет неограниченного суверенитета, оно связано обязательствами пред международным сообществом и перед населением. В 20 веке появилось правило соблюдения прав и свобод человека -> это нормы юс когентс. => раз мы ответственно за предотвращение таких правонарушений, то у нас должны брат соотв права на вмешательства гос-ва (например, ситуация дезорганизации политической власти при которой оно не может соблюдать права и свободы). Это было использовано в действия группы гос-в в отношении Югославии (отделение Косово, массовое нарушение прав человека в борьбе с движением/противодействие нарушения, которое были потом рассмотрены как выдвижение независимости от центральной власти -> объяснение отхода от принципы угрозы силой и ввода войск). Сказали, что рождается новая норма МП про гуманитарную интервенцию. Но дискуссия в ООН не привела в позитивному результату -> комиссия -> не хотели обозначать эту концепцию как гуманитарная интервенция, потому что подход связан с вмешательством, и комиссия настаивает, что принцип невмешательства продолжает действовать, но ест принцип, что суверенитет гос-ва не полный, оно ответственно перед международным сообществом и народом -> могут быть применены меры воздействия, но они должны быть рациональным с точки зрения МП. Сама по себе ситуация не дает гос-ву право применять вооруженную силу без согласия совета бесоп -> ООН может принять решение о применении вооруженных мер и гос-ва должны сообразовываться с этим решением, гос-ва обладают иные меры, по мимо вооруженного воздействия. Дискуссия не завершена и концепцию «гуманитарной интервенции» начали называть концепцией «ответственности по защите».

Дистанционная поддержка разнообразных инсургентов, не вмешиваясь самостоятельно, оказывая политическую поддержку одной из противоборствующих сил. Ситуация с Ливией – консенсус

Легитимное применение вооруженных сил – когда это осуществляется при согласии с гос-вом, в котором происходит конфликт/проблема.