Экзамен зачет учебный год 2023 / Право_международной_ответственности_Лукашук

Нельзя не учитывать, что США в гораздо большей мере зависят от остального мира, чем мир от них. Даже собственную безопасность США не в состоянии обеспечить в одиночку.

***

Из всего вышесказанного следует, что первым шагом к решению глобальных проблем является существенное повышение уровня политического сознания, включая сознание международно-правовое. Новый мировой порядок может быть надежным при условии осознания всеми государствами и, прежде всего, крупными державами своей ответственности за его поддержание. При этом речь идет о сознании не только политической элиты, но и широких слоев населения. Поддержка последних становится важным фактором внешней политики, нуждающейся во все большей моральной и материальной опоре. Для решения этой задачи потребуются серьезные усилия государств, международных организаций, общественных движений. Информационная революция открывает для этого большие возможности. Задача состоит в том, чтобы умело их использовать. Важнейшим инструментом решения этой задачи призваны служить средства массовой информации, которые приобретают невиданное ранее значение в обеспечении управления на национальном и интернациональном уровне.*(932)

Нельзя в этой связи не отметить зачастую упускаемую из виду роль религии (церкви). В условиях глобализации наблюдается тенденция к росту роли религии, которая позволяет объединяться людям по религиозным признакам, определяет идеалы и этические ориентиры. Необходимо преодолеть межрелигиозный антагонизм. Существуют основополагающие нравственные ценности, присущие каждой религии. В решении глобальных проблем заинтересована любая религиозная организация, и потому перед ними стоит задача достижения высокого экуменизма, объединения усилий во имя решения общих задач.

В порядок дня поставлен вопрос о формировании всеобщей культуры мира, основанной на системе ценностей, в которой высшим приоритетом для всех людей являются мир без войн и конфликтов, создание на международном и национальном уровнях условий, благоприятных для устойчивого развития, для уважения прав народа и человека. Естественное многообразие культур не может служить препятствием для формирования общей культуры мира. Новый мировой порядок призван ускорить формирование глобальной цивилизации.

Потребность в повышении управляемости международной системой находит выражение в росте числа и роли международных органов и организаций. Продолжается развитие глобальной системы международных организаций и органов, универсальных, региональных, групповых и двусторонних. Они охватывают практически всю сферу взаимодействия государств и играют важную роль в разработке стандартов поведения и их реализации. Принципиально новым шагом в развитии системы международных органов и организаций явилось учреждение международных уголовных судов.

Наблюдается закономерный рост активности международных судебных учреждений, прежде всего, Международного Суда ООН. Учреждаются специализированные судебные учреждения, такие как Международный трибунал по морскому праву. Комплекс судебных учреждений создан на региональном уровне. Сюда относится суд общей компетенции - Суд европейских сообществ и ряд судов по правам человека - Европейский суд по правам человека, Межамериканский суд по правам человека, находится в процессе оформления Африканский суд по правам человека. Действуют уголовные трибуналы для бывшей Югославии и Руанды, учрежден Международный уголовный суд.

Усиление регионального фактора в международном сообществе должно сопровождаться открытостью регионов, их организаций к сотрудничеству. Особую роль способна играть Организация по обеспечению безопасности и сотрудничества в Европе - единственный общеевропейский институт поддержания мира и безопасности, а также сотрудничества в других областях.*(933)

Повышение управляемости международной системы связано с повышением роли права, с обеспечением законности, как на национальном, так и на международном уровне. Значение этого принципиального положения отмечается Декларацией тысячелетия ООН, принятой на "Саммите тысячелетия" в сентябре 2000 г. Главы государств и правительств заявили: "...Мы полны решимости: укреплять уважение к принципу верховенства права, причем как в международных, так и во внутренних делах..."

Глобализация вносит настолько существенные перемены практически во все стороны общественной жизни, что мы пока не в состоянии определить все их последствия. Учитывая значение этих последствий, необходимо мобилизовать значительные исследовательские усилия для их определения. К сожалению, затраты современного общества на социальные и политические науки не идут ни в какое сравнение с расходами на другие исследования, особенно связанные с военным делом. Потребуются дополнительные средства для развития общественных наук. Они окупятся гораздо в большей степени, чем затраты на другие отрасли знания. В бедственном положении общественных наук

проявляется отставание политического мышления, не отражающего их растущей роли. С другой стороны, недостаточное развитие общественных наук - одна из причин отставания политического мышления.

Все вышесказанное дает определенное представление о том, сколь сложные проблемы стоят перед человечеством в XXI в. Необходимым условием их решения является создание нового мирового порядка, который позволил бы достичь высокого уровня сотрудничества государств, необходимого для успеха в этом деле. Важным достижением международного сообщества явилось определение основных целей и принципов такого порядка на "Саммите тысячелетия".

Вреализации этих целей и принципов первостепенная роль принадлежит международному праву, которое должно достичь нового уровня прогрессивного развития. Совершенно особое значение приобретает повышение уровня его эффективности. В решении этой задачи исключительно важная роль принадлежит праву международной ответственности.

ВДекларации тысячелетия ООН неоднократно подчеркивается долг государств обеспечить достижение поставленных целей. т.е. их позитивная ответственность, что представляется вполне оправданным для такого основополагающего акта. Не следует, вместе с тем, забывать, что эффективность международного права, а следовательно, и достижение поставленных целей, невозможны без негативной ответственности субъектов. Этим и определяется роль права международной ответственности как важного элемента функционирования мирового правопорядка.

Принятие Генеральной Ассамблеей ООН Статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния является исключительно важным шагом в утверждении права международной ответственности. Следует, вместе с тем, учитывать, что внедрение принципов и норм этой отрасли в практику государств, усвоение его политическим мышлением руководителей и массовым сознанием связаны с неизмеримо большими трудностями, чем когда речь идет о других отраслях, например, о праве договоров, дипломатическом или морском праве. Ничто так не содействует повышению авторитета международного права, как всеобщее признание неизбежности ответственности за его нарушение.

Всущественном отставании политического мышления и массового правосознания от требований времени видится особенно трудно преодолимое препятствие на пути утверждения права международной ответственности. Все это выдвигает на первый план задачу распространения международно-правовых знаний, что с особой силой подчеркивалось в Программе Десятилетия международного права, принятой ООН. При этом значительное внимание предстоит уделить пропаганде целей и принципов права международной ответственности, которое вносит наиболее существенные изменения в традиционное политическое мышление и массовое сознание. Что же касается юристов, то при их профессиональной подготовке праву международной ответственности необходимо уделить особое внимание, поскольку оно связано с функционированием всех других отраслей права, а кроме того, оказывает серьезное влияние на взаимодействие международного и внутригосударственного права. Представляется крайне желательным включение в программы юридических учебных заведений специального курса "Право международной ответственности", что облегчило бы усвоение этой новой и важной отрасли международного права.

Литература*(934)

I

Алексидзе Л.А. Некоторые вопросы теории международного права. Императивные нормы. Тбилиси, 1982;

Борисов Д. Санкции. М.; Л., 1936; Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976;

Вадапалас В. Обстоятельства, исключающие международно-правовую ответственность государства//Право. Т. 17. Вып. 1. Вильнюс, 1983;

Вадапалас В. Осуществление международно-правовых санкций//СЕМП. 1988; Василенко В.А. Международно-правовые санкции. Киев, 1982;

Василенко В.А. Ответственность государства за международные правонарушения. Киев, 1976; Василенко В.А., Давид В. Механизм охраны международного правопорядка. Брно, 1986; Галенская Л.Н. Международные преступления и международно-правовая

ответственность//Правоведение. 1965. N 1;

Дмитриева Г.К. Становление принципа недопустимости злоупотребления правом в международном праве//СЕМП. 1987;

Дмитриева Г.К. Мораль и международное право. М., 1991; Евгеньев В.В. Международно-правовое регулирование репараций после Второй мировой войны.

М., 1950;

Елынычев В.Н. Проблема вменения в международном праве//Правоведение. 1970. N 5. С. 87; Елынычев В.Н. Вина в международном праве//СГП. 1972. N 3;

Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955; Каламкарян Р.А. Юридические последствия правомерного поведения государств. М., 1987; Колосов Ю.М. Ответственность в международном праве. М., 1975;

Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве//Сб. науч. трудов. Вып. 27. Свердловск, 1973;

Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. М., 1995; Курис П. Международные правонарушения и ответственность государства. Вильнюс, 1973.

Лазарев М.И. Ответственность государства за нарушение международного права. М., 1964; Левин Д.Б. Санкции в международном праве//Правоведение. 1981. N 1;

Левин Д.Б. Об ответственности государств в современном международном праве//СГП. 1966. N

5;

Левин Д.Б. Проблема ответственности в науке международного права//Известия Академии Наук

СССР. Отделение экономики и права. 1946. N 2;

Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. М., 1966; Левин Д.Б. Сохранение мира и международное право. М., 1971;

Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. N 10; Лукашук И.И. Право международной ответственности//МПЧП. 2002. N 2; Лукашук И.И. Нормы международного права. М., 1997. Гл. IV. 3;

Мазов В.А. Ответственность в международном праве: проблемы кодификации и прогрессивного развития норм и принципов международно-правовой ответственности. М., 1979;

Мазов В.А. Ответственность за вредные последствия при правомерной деятельности//СГП. 1979.

N 8;

Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности//ГиП. 1994. N 6; Манийчук Ю.В. Последствия международного правонарушения. Киев, 1987;

Мелешников А.В., Пушмин Э.А. Международно-правовая ответственность//СГП. 1988. N 8; Митрофанов М.В. О международно-правовой ответственности международных

организаций//Правовое регулирование общественных отношений. М., 1977; Моджорян Л.А. Ответственность в современном международном праве//СЕМП. 1970;

Назаров Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности//СГП. 1981. N 10; Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959; Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых

норм//Правоведение. 1971. N 3;

Нешатаева Т.Н. Понятие санкций международных организаций//Правоведение. 1984. N 6; Петровский Ю.В. О политической ответственности государств//СЕМП. 1970; Раскалей С.Б. Объективная ответственность государств в международном праве. Киев, 1985;

Рубанов А.А. Международная космическо-правовая имущественная ответственность. М., 1977; Рыбаков Ю.М. Вооруженная агрессия - тягчайшее международное преступление. М., 1980. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.,1971; Скакунов Э.И., Чехарин Ю.Е. Принуждение в международном праве//СЕМП. 1988;

Строгович М.С. Сущность юридической ответственности//СГП. 1979. N 5;

Тункин Г.И. Проблема международно-правовой ответственности государства в Комиссии международного права ООН//СЕМП. 1960;

Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970; Ушаков Н.А. Основания международной ответственности государств. М., 1983;

Фарукшин М.Х. Международно-правовая ответственность государств//Международная правосубъектность. М., 1971;

Флейшиц Е.А. Общие начала ответственности по основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик//СГП. 1962. N 3;

Черниченко С.В. Ответственность в современном международном праве//Научные труды Дипл. Академии МИД СССР. 1980. Вып. 8;

Черниченко С.В. Международно-правовое принуждение//Теория международного права. Т. 1. М.,

1999;

Шармазанашвили Г.В. Понятие самопомощи в международном праве//СЕМП. 1959; Шестаков Л.Н. Императивные нормы в системе современного международного права. М., 1982;

Abi-Saab G. The Uses of Article 19//EJIL. 1999. No. 2;

Abi-Saab G. The Uses of Article 19//EJIL. 1999. No. 2;

Ago R. La colpa nell'illecito internazionale//Scritti giuridici in onore di Santi Romano. Vol. 3. Padua,

1940;

Ago R. Scritti sulla resposabilita internazionale degli stati. T. 1-2. Naples, 1986;

Annacker C. Die Durchsetzung von ergo omnes Verpflichtungen vor dem Internationalen Gerichtshof. Hamburg, 1994;

Anzilotti D. Teoria generale della responsabilita dello Stato nel diritto internazionale. Firenze, 1902; Arangio-Ruiz G. Counter-Measures and Amicable Dispute Settlement Means in the Implementation of

State Responsibility//EJIL. 1994. No. 1;

Akehurst M. Reprisals by Third States//BYBIL. Vol. 44. 1970;

Bilge (Suat A.). La responsabilitй international des йtats et son application en matiиre d'actes legislatifs. Istambul, 1950;

Bollecker-Stern B. Le prejudice dans la thйorie de la responsabilite internationale, Paris, 1973;

Bowett W. Crimes of State and the 1996 Report of the International Law Commission on State Resposibility//EJIL. 1998. No. 2

Brownlie I. System of the Law of Nations: State Responsibility. Part I. Oxford, 1983. P. 189-192;

Buys C. United States Economic Sanctions...//Boston University International Law Journal. 1999. No. 2; Carella G. La responsabilita dello Stato per crimini internazionali. Naples, 1985;

Caron D. The Basis of Responsibility: Attribution and Other Trans-Substantive Rules//The Iran-United States Claims Tribunal: Its Contribution to the Law of State Responsibility. Irvington-on-Hudson, 1998;

Carter B. Economic Sanction, N.Y., 1988;

Cassese A. Ex injuria jus oritur: Are We Moving towards International Legitimization of Forcible Humanitarian Countermeasures in the World Community?//EJIL. 1999. No. 1;

Cavarй L. Le sanctions dans le cadre de l'ONU//Recueil des Cours. 1952-I. Vol. 80; Charney J. Third States Remedies in International Law//Mich. JIL. 1988. No. 1;

Condorelli L. L'imputation а l'Etat d'un fait internationalement illicite: solutions classiques et nouvelles tendances//RdC. 1984-VI. Vol. 189;

Crawford J. Counter-Measures as Interim Measures//EJIL. 1994. No. 1;

Crawford J., Bodeau P., Peel J. The ILS?s Draft Articles on State Responsibility...//AJIL. 2000. No. 4; Criminal Liability of Corporations. The Hague, 1996;

Dinstein Y. Military Necessity//Encyclopedia of International Law. Vol. III. Amsterdam, 1997. P. 395-397; Dipla H. La responsabilite de l'Etat pour violation des droit de l'homme - problйmes d'imputation. Paris,

1994;

Drost P. The Crime of State. Vol. I. Leyden, 1959;

Dugard J. Criminal Responsibility of States//International Criminal Law. Vol. I. N.Y., 1999; Duma J. De la resposabilite internationale des Etats. Paris, 1930;

Dupuy P.-M. Le fait generateur de la responsabilie internationale des Etats//RdC. 1984-V; Dupuy P.-M. Reviewing the Difficulties of Codification...//EJIL. 1999. No. 2;

Dupuy P.-M. The International Law of State Responsibility: Revolution or Evolution?//Mich. JIL. 1990.

No. 1;

Eagleton C.The Responsibility of States in International Law. N.Y., 1928;

Elagab O. The Legality of Non-Forcible Counter-Measures in International Law. Oxford, 1988;

Elagab O. The Place of Non-Forcible Counter-Measures in Contemporary International Law//The Reality of International Law. Oxford, 1999;

Eustathiades C. Les sujets du droit international et la responsabiliй internationale//RdC. 1953-III. T. 84; Favre A. Fault as an Element of the Illicit Act//Georgetown Law Journal. 1964. No. 2;

Focarelli C. Le Contromisure nel diritto internazionale. Milan, 1994;

Frowein J. Reactions by Not Directly Affected States to Breaches of Public International Law//RdC. Vol. 248. T. 1994-IV;

Fiumel H. de. W sprawie pojкcia odpowiedzialno?ci paсstwa we wspуlczesnym prawie miкdzynarodowym//Paсstwo I Prawo. 1976. Nr. 3;

Fiumel H. de. Prawno-miкdzynarodowa odpowiedzialnjsc majNtkowa paсstw. Warszawa, 1979; Furgler K. Grundprobleme der volkerrechtlichen Verantworlichkeit der Staaten... Zьrich, 1948; Garcia Amador F. State Responsibility - Some New Problems//RdC. Vol. 94. T. 1958-II;

Garcia Amador F. Nature juridique et la fonction de la responsibilitй internationale de l'Etat//Revue de droit international, de sciences diplomatic et politiques. 1957. No. 2;

Garcia-Mora M. International Responsibility for Hostile Act of Private Persons against Foreign States. The Hague, 1962;

Gattini A. Zufall und force majeure im System der Statenverantwortlichkeit anhand der ILC-Kodifikatonsarbeit. Berlin, 1991;

Ginsburgs G. Nuremberg and Criminal State//Kontinuitдt und Neubeginn. Staat und Recht in Europa zu Beginn des 21. Jahrhunderts. Baden-Baden, 1999;

Graefrath B. Complicity in the Law of International Responsibility//Revue belge de droit international. Vol. 29. 1996;

Greafrath B. Responsibility of States. Thessalonniki, 1993;

Greafrath B. Responsibility and Damage Caused//RdC. Vol. 185. T. 1984-II;

Hahn H. Die einseitige Aussetzung von GANN-Verpflichtungen als Repressalie. Berlin, 1996; Hannikainen L. Peremptory Norms (Jus Cogens) in International Law. Helsinki, 1988; Higgins R. Time and the Law//ICLQ. 1997. No. 2;

Horbach N. The Confusion about State Responsibility and International Liability//Leiden JIL. Vol. 4.

1991;

Hufbauer G., Schott J., Elliott K. Economic Sanctions Reconsidered: History and Current Policy. Wash.,

1990;

Jimйnez de Arйchaga E., Tanzie A. International Responsibility//International Law... UNESCO. Paris,

1991;

Kelsen H. Unrecht und Unrechtsfolge im Volkerrecht//ЦZцR. 1932. Bd. XII. Nr. 4;

Lйvy D. La responsabilitй pour omission et la responsabilitй pour risquй en droit international//RGDIP.

1961;

Mack A., Khan A.The Efficacy of UN Sanctions//Security Dialogue. 2000. No. 3;

Matsui Y. Countermeasures in the International Legal Order//JAIL. Vol. 37. 1994;

Meng W. Internationale Organisationen im volkerrechtlichen Deliktsrecht//ZaцRV. Bd. 45. 1985. Nr. 3; Migliorino L. Sue la declaration d'illiceitй comme frorme de satisfaction//RGDIP. Vol. 96. 1962; Mosler H. The International Society as a Legal Community. Alphen aan der Rijn. 1980;

Nady K. Some Theoretical Problems of the Responsibility of States in International Law//Acta Universitatis Szegedienses. Acta Juridica et Politica. 1973. T. XX. Fasc. 7;

Nisuke A. Some Critical Observations on the International Law Commission's Draft Articles on State Responsibility//Asian YIL. 1995;

Nossal K. Liberal Democratic Regimes, International Sanctions and Global Governance//Global Governance and Enforcement: Issues and Strategies. Lanham, 1999;

Padelletti M. Pluralitа di stati nell fatto illecito internazionale. Milan, 1990;

Pauwelyn J. The Concept of "Continuing Violation" of International Obligation//BYBIL. Vol. 66. 1995; Paul V. The Abuse of Rights and Bona Fides in International Law//ЦZцRV. Bd. 28. 1977. H. 1-2;

Perez Gonzales M. Les organizations internationals et le droit de la responsabilitй//RGDIP. Vol. 92. 1988. No. 1;

Perkins J. The Changing Foundations of International Law: From State Consent to State Responsibility//Boston University International Law Journal. Vol. 15. 1999. No. 2;

Przetacznik F. La responsibilitй internationale de l'Etat а raison des prejudices de caractиre moral et politique causes а un autre Etat//RGDIP. Vol. 78. 1974;

Quйneudec J.-P. La responsabilite internationale de l'etat pour la fautes personnelles des ses agents. Paris, 1966;

Ragazzi M. The Concept of International Obligations Erga Omnes. Oxford, 1997;

Reitzer L. La reparation comme consequence de lsacte illicite en droit international. Paris, 1938; Rosenne Sh. The International Law Commission's Draft Articles on State Responsibility. Dordrecht,

1991;

Rossen H. Studien zur Schuldhaftung und Erfolgshaftung im vцlkerechtlichen Deliktsrecht. Tьbingen,

1963;

Roth A. Das vцlkerrechtliche Delikt vor und in der Verhandlungen auf der Haager Kodifications Konferenz 1930. Leipzig, 1932;

Ruiloba Santana E. Consideraciones sobre el concepio y elementos del action ilicito en derecho international//Temis (Saragossa). 1973-1974. Nos. 33-36;

Symonides J. Odpowiedzalnosc paсstwa w prawie miкdzynarodowym. Warszawa, 1971;

Schachter O. Dispute Settlement and Counter-Measures in the International Law Commission//AJIL. 1994. Vol. 88. No. 2;

Schoen P. Die vцlkerrechtliche Haftung der Staaten aus unerlaubten Handlungen//Zeitschrift fьr Volkerrecht. Bd. X. 1917;

Seidl-Hohenveldern I. Actio popularis im Vцlkerrecht?//Communicazioni e studi. 1975. T. 14; Sicilianos L.-A. Les reactions decentralisees а l'illicite. Paris, 1990;

Simma B. Counter-Measures and Dispute Settlement//EJIL. 1994. No. 1;

Simma B. NATO, the UN and the Use of Force: Legal Aspects//EJIL. 1999. No. 1;

Simma B. From Bilateralism to Community Interest in International Law//RdC. 1994-VI. Vol. 250;

Skubiszewski K. Use of Force by States//Manual of International Law. L., 1968;

Sonnenfeld R.Podstawowe zasady odpowiedzialnosci miкdzynarodowej paсstwa//Odpowiedzialno?ж paсstwa w prawie miкdzynarodowym. Warszawa, 1980;

Sшrensen M. Le probleme intertemporel dans l'application de la Convention europйene de l'homm//Mйlanges offerts a Polis Modinos. Paris, 1968;

Starke J. Imputability in International Delinquencies//BYBIL. Vol. 19. 1938;

Strupp K. Das vцlkerrechtliche Delikt//Jahrbuch des Volkerrechts. Bd. III. Stuttgart, 1920; Strupp K. Die Volkerrechtliche Haftung des States insbesondere bei Handlungen. Kiel, 1927; Tйnйkidиs G. Responsabilitй internationale//Repertoire de droit international. Vol. II. 1969;

Tomuschat Ch. Are Counter-measures Subject to Prior Recourse to Dispute Settlement Procedures?//EJIL. 1994. No. 1;

Tomuschat C. Crimes by States: An Endangered Species?//International Law: Theory and Practice. The Hague, 1998;

Tomuschat C. Crimes by States: An Endangered Species?//International Law: Theory and Practice. The Hague, 1998;

Vasarheilyi I. Restitution in International Law. Budapest, 1964;

Venturine G. Necessitа e proporzionalitа nell'uso della forza militare in diritto internazionale. Milano,

1988;

Vereshchetin V. Some Observations on the New Proposal on Dispute Settlement//EJIL. 1994. No. 1; Vischer P. de. Observations sur le fondement et la mise en oeuvre du principe de la resposabilitй de

l'ONU//Revue de droit international et de droit compare. 1963;

Vitta E. Resposabilidad de los Estados//Revista espanole de derecho internacional. Vol. XII. 1959; Vitta E. Responsabilitа internazionale dello stato per atti legislativi. Milano, 1953;

Wedgwood R. The Enforcement of the Security Council Resolution 687//AJIL. 1998. No. 3; Wiewiуrowska K. Odpowiedzalnosc paсstwa zwiNzana z wykorzystywaniem przestrzeni

kosmicznej//Odpowiezalnosc paсstwa w prawie miкdzynarodowym. Warszawa, 1980;

Wolfke K. Zagadnienie odpowiedzialnosci majatkowej paсstw w 'wietle wspуlczesnego prawa miкdzynarodowego//Problemy odpowiedzalnosci majatkowej paсstw RWPG. Wrocsaw, 1975;

Zoller E. Peacetime Unilateral Remedies: An Analysis of Countermeasures. N.Y., 1984.

──────────────────────────────

*(1) Министр иностранных дел России И.С.Иванов подчеркивает: "...Глобализация объективно ведет к более взаимозависимому миру, к дальнейшей интернационализации всех сторон жизни современного общества" (Иванов И. Ориентиры внешней политики России//Власть. 2002. N 22. С. 48).

*(2) См.: Лукашук И.И. Мировой порядок XXI века//МПЧП. 2002. N 1.

*(3) Resolutions and Decisions adopted by the General Assembly during its fifty-fifth session. 2000. Vol. I. P. 4, 5.

*(4) См.: Левин Д.Б. Ответственность государств в современном международном праве. М., 1966. С. 3; Курис П. Международные правонарушения и ответственность государства. Вильнюс, 1973. С. 7.

*(5) Фердросс А. Международное право. М., 1960. С. 353; см. также: Estathiades C. Les sujets du droit international et la responsabilitй internationale//RdC. 1953-III. T. 84. P. 403.

*(6) Датский юрист М.Соренсен писал: "Никакая другая тема не порождала столько споров, как тема ответственности государства; никакая иная область не является в теории столь неясной и запутанной" (Sцrensen M. Principes de droit international public//RdC. 1960-III. T. 101. P. 217).

*(7) См. резолюции 3315 (XXIX) от 14 декабря 1974 г., 3495 (XXX) от 15 декабря 1975 г. и 31/97 от

15 декабря 1976 г.

*(8) К сожалению, должен отметить, что МИД России не уделял должного внимания разработке статей об ответственности. В подготовленной Секретариатом ООН справке о комментариях и замечаниях, полученных от правительств (A/CN. 4/515. 19 March 2001) Россия ни разу не упоминается.

*(9) Greafrath B. Responsibility of States. Thessalonniki, 1993. P. 111.

*(10) В замечаниях стран Северной Европы говорилось, что проект статей об ответственности, "наряду с правом договоров и правом мирного урегулирования споров, представляет собой последний крупный блок в структуре международного правопорядка"//Ответственность государств. Комментарии и замечания, полученные от правительств. Док. ООН: A/CN. 4/515. 19 March 2001. P. 13.

*(11) См.: Подготовленное Секретариатом тематическое резюме обсуждений, состоявшихся в Шестом комитете Генеральной Ассамблеи на ее пятьдесят пятой сессии//Док. ООН: A/CN. 4/513. 15

February 2001. P. 8. *(12) Ibid. P. 10.

*(13) См.: Ответственность государств. Комментарии и замечания, полученные от правительств.

Док. ООН: A/CN. 4/515. С. 16-17, 20.

*(14) Дипломатический вестник. 2001. N 12. С. 95-97. *(15) A/CN. 4/SR. 2724. 29 May 2002.

*(16) Особенно показательны в этом плане решения Суда по делу "Венгрия против Словакии"

(ICJ Reports. 1997) и по делу "Германия против США" (ICJ Reports. 2001).

*(17) См., например: Franck T. The Power of Legitimacy among Nations. N.Y., 1990. P. 150.

*(18) См., например, доклад КМП о работе ее 29-й сессии//Еж. КМП. 1977. Т. I. Ч. 2. С. 7. *(19) См.: Еж. КМП. 1977. Т. II. Ч. 2. С. 7.

*(20) Еще в ходе подготовки проекта статей видные американские юристы утверждали: "...Современная работа Комиссии характеризуется таким высоким уровнем абстракции, что проливает мало света на конкретные споры"//McDougal V., Lasswell H., Chen L. Human Rights and World Public Order. N. Haven, 1980. P. 762. См. также: Nisuke A. Some Critical Observations on the International Law Commission's Draft Articles on State Responsibility//Asian YIL. 1995. P. 128-129.

*(21) Dupuy P.-M. The International Law of State Responsibility: Revolution or Evolution?//Mich. JIL. 1990. No. 1. P. 106.

*(22) См.: Dupuy P.-M. Reviewing the Difficulties of Codification...//EJIL. 1999. No. 2. P. 385.

*(23) Философский словарь/Под ред. М.М.Розенталя. М., 1972. С. 299.

*(24) Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 41.

*(25) Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности//ГиП. 1994. N 6. С. 24. *(26) Юридическая энциклопедия/Под ред. Б.Н.Топорнина. М., 2001. С. 696. См. также: Общая

теория права и государства/Под ред. В.В.Лазарева. М., 1996. С. 240-241.

*(27) Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. М., 1995. С. 8.

*(28) Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 316, 317. См. также: Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971. С. 43.

*(29) См.: Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959.

*(30) Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм//Правоведение. 1971. N 3. С. 50, 51.

*(31) О позитивной ответственности как моральном долге см., например: Крылова З.Г. Ответственность при поставках продукции и товаров//СГП. 1983. N 3. С. 56.

*(32) См.: Строгович М.С. Сущность юридической ответственности//СГП. 1979. N 5. С. 75.

*(33) Назаров Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности//СГП. 1981.

N 10. С. 29.

*(34) Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства. М., 1995. С. 10. *(35) Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. С. 228.

*(36) Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990. С. 19.

*(37) См.: Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955. С. 11 и

след.

*(38) Флейшищ Е.А. Общие начала ответственности по основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик//СГП. 1962. С. 35.

*(39) Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве: Сб. науч. трудов. Вып. 27. Свердловск, 1973. С. 13-16.

*(40) Алексеев С.С. Общая теория права. T. I. М., 1981. С. 279.

*(41) Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое право. М., 1973. С. 585.

*(42) См.: Братусь С.Н. Цит. соч. С. 70-71. *(43) См.: Строгович М.C. Цит. соч. С. 74.

*(44) Явич Л.С. НТР, право и юридическая наука//Правоведение. 1973. N 5. С. 40.

*(45) См.: Hall W. International Law. Oxford, 1924. P. 50; Moore J. History and Digest of the International Arbitration in which the United States has been a Party. Wash., 1898. P. 2952.

*(46) См.: Fauchille P. Traitй de droit international public. T. I. Paris, 1923. P. 514; Strupp K. Volkerrechtliche Delikte. Stuttgart, 1920. S. 61.

*(47) League of Nations. Conference for the Codification of International Law. Bases of Discussion. Vol. III. Supplement. Annex to Questioner. No. 4. 1929; см. также: Hall W. Op. cit. § 11; Strupp K. Op. cit. S. 61.

*(48) Eagleton C. The Responsibility of States in International Law. N.Y., 1928. Р. 8.

*(49) Решение Международного Суда о делу об инциденте в проливе Корфу//ICJ Reports. 1949. Para. l1. Замечу, что еще до этого решения аналогичное мнение было изложено, например, в особом мнении судьи Б.Мура в связи с решением Постоянной палаты международного правосудия по делу о "Лотосе" (PCIJ. 1927. Ser. A. No. 10. Р. 68); а также в решении арбитра М.Губера по делу островов Пальмас (RIAA (1928). Vol. II. Р. 838).

*(50) См.: Pradier-Fodere. Traite de droit international public.T. I. Paris, 1895. P. 329; Funck-Brentano, Sorel A. Prйcis de droit de gens. Paris, 1900. P. 224.

Parkinson F. Why and How to Study the History of Public International Law//Contemporary Problems of Int. Law. L., 1988. P. 252.

*(64) Международное право/Отв. ред. Ю.М.Колосов, В.И.Кузнецов. М., 1998. С. 8.

*(65) Рубанов А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М., 1984. С. 95.

*(66) См.: Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980. С. 149; аналогичной позиции придерживались два видных британских юриста Дж.Фицморис и Ф.Валлат (ICLQ. 1968. Part 2. P. 300-301); см. также: International Law. Cases and Materials. St.Paul, 1987. P. XXXIV.

*(67) Левин Д.Б. История международного права. М., 1962. С. 4; см. также: Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. М., 1990. С. 12, 14.

*(68) См., например: Международное право: Учебник/Отв. ред. Г.В.Игнатенко, О.И.Тиунов. М., 1999. С. 25; Международное публичное право: Учебник/Под ред. К.А.Бекяшева. М., 1998. С. 31.

*(69) См.: Лукашук И.И. Возникновение и становление международного права//Вестник Киевского университета (Серия "Международные отношения и международное право"). 1984. N 18; Поздняков Э.А. Внешнеполитическая деятельность и межгосударственные отношения. М., 1986. С. 131.

*(70) См.: Parkinson F. Why and How to Study the History of Public International Law//Contemporary Problems of International Law. L., 1988. P. 232. См. также: Paul V. Pocatky rozvoje institutu mezinarodniho prava//Studie z mezinarodniho prava. Praha, 1983. T. 17. S. 281; Weil P. Towards Relative Normativity in International Law?//AJIL. 1983. No. 3. P. 418.

*(71) См.: Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970. С. 289.

*(72) ICJ Reports. 1969. P. 44, 45.

*(73) Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. Роль Гуго Гроция в развитии науки международного права//СЕМП. 1982. М., 1983. С. 256.

*(74) Anand R. Intertnational Law and the Developing Countries. N. Delhi, 1986. P. 2.

*(75) В подтверждение можно сослаться на мнения таких видных юристов из Китая и Индонезии,

как Ц.Хе и М.Кусума-Атмаджа (См.: International Law on the Eve of the 21st Century. UN. P. 367; Santa Clara Law Review. 1992. P. 889).

*(76) Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 495.

*(77) См.: Дмитрiэв А.I. Вестфальский мир 1648 року i сучасне мiжнародне право. Киев, 2001. *(78) Эта точка зрения убедительно обоснована, например, в трудах таких специалистов в

области истории международного права, как К.Ван Волленховен, А.Нуссбаум и Р.Ананд (Van Vollenhoven

C. Grotius and Geneva. Bibliotheka Vusseriana. 1926. P. 5; Nussbaum A. A Concise History of the Law of Nations. N.Y., 1962. P. 17; Anand R. International Law and the Developing Countries. N.Delhi, 1986. P. 5).

*(79) См.: Eagleton C. The Responsibility of States in International Law. N.Y., 1928. P. 6.

*(80) Нерсесянц В.С. Право в системе социальной регуляции. М., 1986. С. 496. *(81) Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги. М., 1956. С. 44, 48.

*(82) В конце XIX в. И.Кант писал, что Г.Гроций, С.Пуфендорф, Э. де Ваттель и многие другие создали "философский и дипломатический кодекс", который "не имеет, да и не может иметь, ни малейшей юридической силы".

*(83) "Стремясь всеми силами осуществить свои личные эгоистические цели, государи не признавали никаких прав за иностранными народами и их государствами и не разбирали средств в достижении поставленной себе задачи. Макиавелизм был лозунгом внешней политики и масштабом для определения обязательности международных договоров" (Мартенс Ф. Указ. соч. Т. 1. С. 95).

*(84) Кант И. К вечному миру//Трактаты о вечном мире. М., 1963. С. 184; см. также: Малиновский В.Ф. Рассуждения о мире и войне//Там же. С. 251.

*(85) См.: Phillipson C. The International Law and Custom of Ancient Greece and Rome. Vol. II. Ch. XXVII. L., 1911.

*(86) Eagleton C. The Responsibility of States in International Law. N.Y., 1928. P. 17.

*(87) Гроций Г. О праве войны и мира. С. 419.

*(88) Там же. С. 506. В качестве конкретного примера приводится следующее положение: "Цари и должностные лица, не принимающие против разбойников и морских грабителей всех мер борьбы, какие они могут и должны предпринимать, ответственны за упущение" (С. 424).

*(89) Jenkins H. British Rule and Jurisdiction beyond the Seas. L., 1902. P. 163. *(90) Brownlie I. The Rule of Law in International Affairs. The Hague, 1998. P. 82.

*(91) И.Фихте писал: "Нет международного права, оправдывающего войну. Право - это мир...

Вряд ли можно найти что-либо более несуразное, чем понятие право войны" (Фихте И.Г. К вечному миру//Трактаты о вечном мире. М., 1963. С. 199).

*(92) Эти взгляды обстоятельно изложены О.Холмсом в работе: Holmes O. Jr. The Path of the Law//Harv. Law Review. Vol. 10. 1987. P. 457 et seq.

*(93) Изданный уже после Первой мировой войны, в 1922 г. классический курс американского профессора Ч.Хайда назывался "Международное право, его понимание и применение Соединенными Штатами Америки" (С. 65.1).

*(94) См.: Безобразов Н.А. Исследование начала внешнего государственного права. СПб., 1838. *(95) См.: Pradier-Fodere P. Traite de droit international public. T. I. Paris, 1895. P. 329; Funk-Bretano

Th., Sorel A. Precis du droit des gens. Paris, 1900. P. 224.

*(96) См.: Fauchille P. Traite de droit international public. T. I. Premiere partie. Paris, 1922. P. 514. *(97) Rousseau J.-J. Oeuvres completes. Vol. III. Paris, 1970. P. 610.

*(98) См.: Lawrens T. Essays on Some Disputed Questions in Modern International Law. Cambridge, 1884. P. 1 et seq.

*(99) L.N. Committee of Experts for the Progressive Codification of International Law. Report to the Council of the League of Nations. Geneva, 1927.

*(100) См.: Мартенс Ф. Указ. соч. Т. 1. С. 1-2.

*(101) Эти взгляды были развиты профессором Новороссийского (Одесского) университета П.Е.Казанским в начале XX века. См.: Казанский П.Е. Учебник международного права публичного и гражданского. Одесса, 1902.

*(102) Hall W. International Law. Oxford, 1884. P. 198.

*(103) Heffter A.-G. Das Europдische Vцlkerrecht der Gegenwart. 7-te Auflage. Berlin, 1881. S. 160 et

seq.

*(104) Мартенс Ф. Указ. соч. С. 432. По мнению К.Иглтона, "нельзя сказать, что Геффтер внес большой вклад в анализ проблемы, но он собрал и систематизировал материалы и таким путем подготовил почву для признания ответственности как института международного права". (Eagleton C. Op. cit. P. 19.)

*(105) Мартенс Ф. Указ. соч. С. 433.

*(106) Triepel H. Volkerrecht und Landesrecht. Leipzig, 1899.

*(107) Anzilotti D. Teoria generale della responsabilita dello Stato nel diritto internazionale. Firenze, 1902; Schoen P. Die volkerrechtliche Haftung der Staaten aus unerlaubten Handlungen//Zeitschrift fur Volkerrecht. Bd. X. 1917; Strupp K. Das volkerrechtliche Delikt//Handbuch des Volkerrechts. Bd. III. Stuttgart, 1920.

*(108) Eagleton C. Op. cit. P. 20.

*(109) См.: Borchard E. The Diplomatic Protection of Citizens Abroad. N.Y., 1915.

*(110) Польский юрист Е.Симонидес отмечал, что такого рода тенденция в трудах западных юристов была нацелена "на защиту экспортеров капитала, на принуждение слабых и зависимых стран к принятию норм, служащих интересам господствующих классов ведущих западных держав" (Symonides J. Odpowiedzalno?ж paсstwa w prawie miкdzynarodowym. Warszawa, 1971. S. 35).

*(111) Цит. по: Eagleton C. Op. cit. Р. 238.

*(112) Представляет в этом плане интерес мнение известного юриста, прослужившего немало лет в британском ведомстве иностранных дел А.Уоттса, который в конце XX в. заявил, что еще век назад "споры о том, действительно ли существует какая-либо реальная система международного права, ни в коей мере не были беспочвенными" (GYIL. 1993. S. 42).

*(113) В.Вильсон признавал, что его "пункты" - ответ на советский вызов: "Яд большевизма только потому получил такое распространение, что является протестом против системы, управляющей миром. Теперь очередь за нами..." (Бекер С. Вудро Вильсон. Мировая война. Версальский мир. М., 1923.

С. 121 и след.).

*(114) Нигерийский профессор Т.Элайес пишет, что современное международное право "берет свое начало со времени окончания Второй мировой войны, прежде всего с появления Организации Объединенных Наций" (Transnational Law in a Changing Society. N.Y., 1972. P. 34). Об этом же писали американский профессор Дж.Кунц, индийский верховный судья Р.Патак и др.

*(115) Специальный докладчик Комиссии международного права Д.Гонсалес заявил: "Бесспорно, что развитие нового международного права основывалось на многостороннем сотрудничестве государств" (Доклад Комиссии международного права о работе ее сорок первой сессии. Н.-Й., 1989. С.

404).

*(116) Американский профессор Дж.Мерфи пришел к заключению, что право Устава ООН доказало свое соответствие задаче борьбы против насилия.

*(117) Уже в 1947 г. на второй сессии Генеральной Ассамблеи ООН представитель США заявил: "Мы не отступим к системе Тегерана, Ялты и Потсдама, которая могла быть и, конечно, была вызвана военной необходимостью" (The New York Times. 1947. Oct. 28).

*(118) Perkins J. The Changing Foundations of International Law: From State Consent to State Responsibility//Boston University International Law Journal. Vol. 15. 1999. No. 2. P. 508.

*(119) Иванов И. Ориентиры внешней политики России//Власть. 2002. N 22. С. 49. *(120) ILA. Report of the Thirty-Fourth Conference, 1926. L., 1927. P. 382-383.

*(121) IDI. Annuaire. 1927. Vol. 33. T. III. P. 330-335.

*(122) Harvard Law School. Reserch in International Law. Cambridge, 1929. Part II. P. 133-135. *(123) AJIL. Vol. 55. 1961. No. 2. P. 548-544.

*(124) Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Пятнадцатая сессия (первая часть). Шестой комитет. 649-672 заседания.

*(125) Zeitschrift fur Volkerrecht. Bd. XV. 1930. S. 359-364.

*(126) Strupp K. Die Volkerrechtliche Haftung des Staates insbesondere bei Handlungen. Kiel, 1927. *(127) Roth A. Das volkerrechtliche Delikt vor und in der Verhandlungen auf der Haager Kodifications

Konferenz 1930. Leipzig, 1932. S. 177-178.

*(128) LN. Official Journal. Spec. Suppl. No. 21. 1924. P. 10. *(129) См.: AJIL. Vol. 20. 1926. Spec. Suppl. P. 2-3.

*(130) Ibid. Vol. 24. 1930. Spec. Suppl. P. 188.

*(131) Ferencz B. Common Sense Guide to World Peace. N.Y., 1985. P. 5. *(132) YILC. 1959. Vol. I. P. 149.

*(133) YILC. 1957. Vol. I. P. 161.

*(134) Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Пятнадцатая сессия (первая часть). Шестой комитет. 649-672 заседания.

*(135) Еж. КМП. 1975. Т. II. С. 66-71.

*(136) Док. ООН: A/CN. 4/515. 19 March 2001. *(137) Док. ООН: A/CN. 4/513. 15 Febr. 2001. *(138) Док. ООН: A/CN. 4/515.

*(139) OAC. Official Records. Wash., 1962. Doc. CIJ-61. *(140) Ibid. 1965. Doc. CIJ-78.

*(141) См.: Еж. КМП. 1973. Т. II. С. 196.

*(142) Такое понимание соответствует пониманию норм об ответственности, принятому Комиссией международного права. В докладе КМП 1977 г. говорилось, что проект статей посвящен определению "норм международной ответственности государства за международно-противоправные деяния, т.е. норм, регулирующих совокупность новых правовых отношений, которым может дать жизнь в различных гипотетических случаях международно-противоправное деяние государства" (Еж. КМП. 1977.

Т. II. Ч. 1. С. 8).

*(143) YILC. 1970. Vol. II. P. 179.

*(144) Комиссия не раз отмечала, что не может быть "речи о том, чтобы в настоящем проекте статей определить нормы, возлагающие на государства... обязательства, нарушение которых может повлечь ответственность и которые, в определенном смысле, могут определяться как "первичные". Разрабатывая проект, Комиссия, напротив, пытается дать определение другим нормам, которые, в отличие от первых, могут определяться как "вторичные" в той мере, насколько они предназначены определять юридические последствия невыполнения обязательств, устанавливаемых "первичными" нормами. Только эти, так называемые "вторичные", нормы относятся к самой области ответственности" (Еж. КМП. 1977. Т. II. Ч. 2. С. 7).

*(145) Еж. КМП. 1973. Т. II. С. 211-212.

*(146) Г.Кельзен в свое время отрицал существование принципа ответственности как принципа общего обычного права. Он утверждал, что "обязательство" осуществить конкретные действия в качестве возмещения за причиненный ущерб или тому подобное может устанавливаться только путем