1. Право договоров в системе международного права

Система международного права, как и все международное право, находится в непрерывном развитии, изменении и становлении новых отраслей. Из отраслей, которые определенно сложились в современном международном праве, можно назвать такие, как международное морское право, воздушное право, космическое право, дипломатическое право, консульское право, право международных организаций, право международных договоров.

Среди них особое место занимает право международных договоров. Это место договорного права определяется спецификой объекта регулирования, его значения в современном международном праве, а также особенностями источников права международных

договоров. Объектом права международных договоров является сам международный договор, который давно уже стал основным источником международного права.

КОДИФИКАЦИЯ ПРАВА ДОГОВОРОВ

Под кодификацией международного права мы понимаем приведение действующих международноправовых норм в единую, внутренне согласованную систему на основе общепризнанных принципов международного права. Положением о Комиссии международного права ООН от 21 ноября 1947 г. кодификация определяется как «более точная формулировка и систематизация норм международного права в тех областях, в которых имеются определенные положения, установленные обширной государственной практикой, прецедентами и доктриной» (ст. 15). В таком узком смысле кодификацию следует отличать от прогрессивного развития международного права, которое предполагает создание новых норм международного права. В широком смысле под кодификацией понимается и прогрессивное развитие международного права, ибо оба эти процесса включают в себя переработку норм международного права по существу. Этим кодификация отличается от инкорпорации, которая ограничивается объединением и расположением международнооправовых норм в систематическом порядке без изменения их существа. Кодификация международного права может быть официальной, проводимой государствами, и неофициальной, проводимой научными учреждениями, международными или национальными и отдельными учеными.

Попытки кодификации права международных договоров в Лиге Наций

Первая попытка - 22 сентября 1924 г. был создан Комитет экспертов по прогрессивной кодификации международного права. В числе 11 вопросов, которые, по мнению комитета, созрели для такой кодификации (гражданство, территориальные воды, дипломатический иммунитет, ответственность государств, пиратство, использование ресурсов открытого моря и др.), был и вопрос о процедуре заключения и разработки международных договоров. Однако он не был выделен в самостоятельный и рассматривался вместе с процедурой работы международных конференций. Говорилось также о нежелательности кодификации в виде принятия обязательной международной конвенции по многим другим важным вопросам права договоров. В докладе, в частности, отмечались сложные проблемы влияния конституционных норм на действительность международных договоров, их толкование и др. Этим работа подкомитета ограничилась. Никаких проектов статей по праву договоров не вносилось и не принималось.

После неудачи Гаагской конференции кодификационная деятельность Лиги Наций заглохла и больше не возобновлялась. Лишь вне рамок Лиги Наций на VI конференции американских государств в 1928 году была подписана Гаванская конвенция о международных договорах1. Однако эта конвенция, как отмечалось, имеет региональное значение, в силу она не вступила и соблюдается фактически как международный обычай. Конвенция далека от совершенства и страдает рядом существенных недостатков. В ней отсутствует регламентация условий действительности международных договоров, ничего не говорится о противоправности неравноправных договоров. Реакционный смысл имеет ст. 11 конвенции, которая запрещает односторонний отказ от международных договоров даже в случае коренного изменения государственного строя, то есть социальной революции, и требует приспособления их к новым условиям.

Статья 15 любой отказ от международного договора ставит в зависимость от решения международного арбитража. В ст. 7 конвенции устанавливается, что «отказ в ратификации или оговорка — акты национального суверенитета и, как таковые, являются осуществлением права, которое не нарушает никакого международного права или должной формы». Спустя несколько лет была предпринята еще одна попытка, на этот раз неофициальная, кодификации договорного права Гарвардским университетом США. Прежде всего в проекте было дано неправильное определение международного договора как формального акта (ст. 1), в понятие «договор» не включались соглашения, заключенные в форме обмена нот. Проект всячески подчеркивал формальные условия, которым должен удовлетворять международный договор, чтобы признаваться действительным. Так, принуждение признавалось основанием недействительности договора только в том случае, если оно было направлено против уполномоченных или органов, действовавших от имени государства (ст. 32). Далее в ст. 32 говорилось, что «договор не должен рассматриваться заключенным этим государством в результате принуждения, если насилие направлялось против лица, подписавшего договор от имени государства, но при осведомлении об этом факте подписанный договор был позже ратифицирован этим государством без принуждения». Гарвардский проект делал шаг назад в решении вопроса об оговорках (ст. 13—16). В нем имелись многочисленные лазейки с целью связать суверенное право государств на оговорки согласием других участников, что практически вело к невозможности заявлять оговорки.

3. Кодификация права международных договоров в ООН После Второй мировой войны в рамках Организации Объединенных Наций в соответствии со ст. 13 Устава ООН была образована Комиссия международного права. Уже на I сессии был затронут вопрос в отношении формы, в которой должна осуществляться кодификация права договоров. В 1950–1952 годах Брайерли представил три своих доклада, которые носили форму проекта конвенции о международных договорах. Их обсуждение носило предварительный характер. В отличие от проектов Брайерли и Лаутерпахта, доклады Фицмориса являли собой проект объемистого кодекса, где рассматривались вопросы действительности и действия международных договоров, а именно: формальная действительность — составление и заключение договоров (первый доклад, 1956 г.); действительность во времени — срок действия, прекращение и изменение договоров (второй доклад, 1957 г.); действительность по содержанию — правомерность договоров по их объекту, целям и волеизъявлению (третий доклад, 1959 г.); действие договоров между его участниками — действие, исполнение и осуществление договоров (четвертый доклад, 1959 г.); действие договоров в отношении третьих государств (пятый доклад, 1960 г)1. Доклады Фицмориса охватывали почти все вопросы права международных договоров. В то же время они содержали серьезные недостатки и пробелы, которые не дали возможности положить их в основу работы по кодификации права международных договоров.

Излишняя детализация проекта привела ко многим внутренним противоречиям и неясностям. Это особенно касалось положений о прекращении действия международных договоров в связи с так называемой оговоркой о неизменности обстоятельств, о новации договоров и др. В докладах обосновывалась недопустимость одностороннего отказа от международных договоров или объявления их недействии тельности даже в случае социальных революций, грубого нарушения их другой стороной или их противоречия основным принципам международного права (ст. 23 третьего доклада, ст. 5, п. 2; ст. 19, п. 1 второго доклада). Существенный недостаток докладов Фицмориса заключался в том, что в его обширном проекте кодекса совершенно был обойден вопрос о недействительности неравноправных договоров. Не содержался в нем также запрет принуждения государства к заключению международного договора. Эти положения находились в явном противоречии с современным международным правом и Уставом ООН, который запрещает государствам применять силу или угрозу силой в своих взаимоотношениях (п. 4 ст. 2 Устава).

На XI сессии комиссии было решено ограничить кодификацию только письменными международными договорами. На сессии были согласованы в основном приемлемые статьи, касающиеся составления и порядка принятия текста договоров, установления его аутентичности (парафирования и др.), подписания, полномочий, времени и места подписания. Комиссия международного права на XIV–XVIII сессиях в 1962–1966 годах подробно рассмотрела доклады, представленные Уолдоком2. Проект Уолдока в определенной мере избежал недостатков докладов Фицмориса.Уолдок отказался от всеобъемлющего понятия «действительность международных договоров», предложенного Фицморисом, как искусственного и непригодного для целей будущей конвенции. Уолдок совершенно правильно ограничил это понятие действительностью с точки зрения ее содержания. Тем не менее и в проекте Уолдока были серьезные недостатки. В нем ограничивались договорная правоспособность государств, право государств участвовать в общих многосторонних договорах, заявлять оговорки, отсутствовало четкое указание функций депозитария, узаконивались навязанные силой договоры, содержались разные колониалистские формулы, заимствованные пз старого международного права, вроде деления государств на независимые — обладающие полной договорной правоспособностью и зависимые — с ограниченной правоспособностью заключать международные договоры. На XVIII сессии Комиссии международного права ООН в июле 1966 года был принят окончательный вариант проекта статей о праве международных договоров. Его принятие было определенной победой прогрессивных сил в комиссии, итогом более чем десятилетней кропотливой работы по выкорчевыванию реакционных положений, содержавшихся в докладах Уолдока, Фицмориса, Лаутерпахта и Брайерли, в области кодификации права международных договоров. Проект явился компромиссом различных международнооправовых концепций, обобщением договорной практики государств различных социальных систем и в целом отражал прогрессивные тенденции в современном международном праве. Поэтому он мог быть положен в основу обсуждения при разработке конвенции о праве международных договоров на дипломатической конференции полномочных представителей государствВ то же время проект статей страдал серьезными недостатками. Комиссии международного права не удалось включить в него статьи о праве всех государств участвовать в общих многосторонних договорах (принцип универсальности). Проект ограничивал право государств делать оговорки. Он исходил из презумпции отсутствия действия международного договора между государством, сделавшим оговорку, и государством, возражающим против нее. Ряд недостатков имели разделы, посвященные толкованию и прекращению договоров, их действию в отношении третьих государств. Ничего не говорилось о недопустимости заключения неравноправных договоров. В проекте не было преамбулы и заключительных статей о порядке вступления в силу будущей конвенции и главное — о порядке ее подписания и присоединения к ней. Все это должно было обсуждаться на дипломатической конференции

ООН.

ВЕНСКАЯ КОНВЕНЦИЯ О ПРАВЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ 1969 (Талалаев)

В соответствии с резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН в марте — мае 1968 и апреле — мае 1969 года такая конференция проходила в Вене. Как и прежде, в Комисссии международного права ООН, на Венской конференции резко обозначились и столкнулись различные международнооправовые концепции, которые в конечном счете отражали различные внешнеполитические курсы в международных отношениях. Представители империалистических государств прилагали усилия, чтобы изменить проект статей о праве договоров, разработанный Комиссией международного права и положенный в основу обсуждения на конференции, и закрепить в будущей конвенции устаревшие и реакционные нормы.

Советский Союз вместе с другими социалистическими странами решительно отстаивал прогрессивные принципы международного права, прежде всего универсальность, запрещение силы в международных договорных отношениях, равноправие. Очевидно, что в разработке такой конвенции и участия в ней заинтересованы все государства вне зависимости от того, являются они членами ООН или нет, ибо многочисленные договоры заключаются между различными государствами, в том числе членами ООН и не являющимися таковыми1. По инициативе СССР социалистические государства и ряд развивающихся государств Азии и Африки внесли важные поправки к проекту статей, предусматривающие закрепление в конвенции принципа универсальности. В частности, была сформулирована новая статья (5⵼бис) в следующей редакции: «Все государства обладают правом на участие в общих многосторонних договорах в соответствии с принципом суверенного равенства»2. На второй сессии конференции понятие общего многостороннего договора было уточнено. В новой редакции статья об универсальности, предложенная 23 государствами, в том числе СССР, гласила: «Каждое государство имеет право участвовать в многостороннем договоре, который кодифицирует или прогрессивно развивает нормы общего международного права или объект и цели которого представляют интерес для международного сообщества государств в целом»6. Особое значение СССР придавал включению принципа универсальности в заключительные статьи, а также в преамбулу конвенции.

Выступая против прогрессивных принципов международного права, западные державы делали все, чтобы начинить конвенцию отжившими свой век нормами. Они внесли пресловутую статью (62⵼ бис), которая предусматривала обязательную международную юрисдикцию3. Основная цель ее заключалась в том, чтобы гарантировать незыблемость неравноправных договоров, навязанных капиталистическими государствами развивающимся странам. При помощи различных маневров — от процедурных уловок до прямого давления и запугивания малых стран крахом конференции — западным державам удалось добиться включения в конвенцию особой статьи (66), в которой предусматривается обязательная юрисдикция Международного Суда ООН по спорам о недействительности договоров, противоречащих императивным нормам международного права, а по всем остальным спорам о недействительности, прекращении или приостановлении договоров — обязательная примирительная процедура, указанная в приложении к конвенции.

Главные усилия западных государств на Венской конференции были направлены против ч. V проекта о недействительности, прекращении и приостановлении договоров, то есть той части, которая вносит наиболее существенные новеллы в прогрессивное развитие права международных договоров. Основные положения проекта Комиссии международного права были сохранены и в некоторых случаях улучшены. Конференция приняла Декларацию о запрещении применения военного, политического ил экономического принуждения при заключении договоров, которая, как и Декларация об универсальности, вошла в Заключительный акт конференции. Таковы некоторые итоги Венской конференции. Принятая на ней Конвенция о праве международных договоров, несмотря на ряд недостатков, о которых говорилось выше, в большинстве своих положений отражает действующее международное право, в прогрессивное развитие которого существенный вклад внес СССР2.После Венской конференции 1968–1969 годов работа по кодификации права международных договоров в незавершенных еще областях продолжилась. Ценный вклад в прогрессивное развитие международного права, в том числе в договорное право, внесла Венская дипломатическая конференция ООН 1977–1978 годов, завершившаяся принятием Международной конвенции о правопреемстве государств в отношении международных договоров1.

26 марта 1986 года на Венской конференции ООН о праве договоров с участием международных организаций была принята Конвенция о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями .

ЗАКОН О МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРАХ РФ (ФЗ)

Международные договоры образуют правовую основу межгосударственных отношений, содействуют поддержанию всеобщего мира и безопасности, развитию международного сотрудничества в соответствии с целями и принципами Устава Организации Объединенных Наций. Международным договорам принадлежит важная роль в защите основных прав и свобод человека, в обеспечении законных интересов государств.

Международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Международные договоры - существенный элемент стабильности международного правопорядка и отношений России с зарубежными странами, функционирования правового государства.

Российская Федерация выступает за неукоснительное соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

 

1. Настоящий Федеральный закон определяет порядок заключения, выполнения и прекращения международных договоров Российской Федерации.

Международные договоры Российской Федерации заключаются, выполняются и прекращаются в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, положениями самого договора, Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом.

2. Настоящий Федеральный закон применяется в отношении международных договоров Российской Федерации (межгосударственных, межправительственных договоров и договоров межведомственного характера) независимо от их вида и наименования (договор, соглашение, конвенция, протокол, обмен письмами или нотами, иные виды и наименования международных договоров).

3. Настоящий Федеральный закон распространяется на международные договоры, в которых Российская Федерация является стороной в качестве государства - продолжателя СССР.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ДОГОВОРЫ РФ В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ

1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации заключение, прекращение и приостановление действия международных договоров Российской Федерации находятся в ведении Российской Федерации.

2. Международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными государствами, а также с международными организациями и иными образованиями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций (договоры межведомственного характера).

(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 318-ФЗ)