5.4. Принцип мирного разрешения международных споров. Становление этого принципа, его содержание. Мирные средства решения международных споров, содержащиеся в п. 1 ст. 33 Устава оон.

Этот принцип по своему содержанию тесно связан с принципом неприменения силы и угрозы силой, их становление проходило, по существу, одновременно. Чем категоричнее формулировались обязательства государств разрешать свои споры мирными средствами, не прибегая к войне, тем очевиднее становилось правило об отказе от применения силы и угрозы силой.

Так, анализ содержания ст. 1 и 2 Конвенции о мирном решении международных столкновений 1907 г. позволяет сделать вывод, что мирное разрешение споров лишь предпочтительнее по сравнению с таким средством, как применение оружия. Применение оружия не исключается в качестве правомерного средства разрешения споров. Чтобы предупредить по возможности обращение к силе, государства соглашаются прилагать все свои усилия к тому, чтобы обеспечить мирное решение международных несогласий (ст. 1). В случае возникновения важного разногласия или столкновения они согласились обращаться, насколько позволят обстоятельства, к добрым услугам или посредничеству одной или нескольких дружественных держав, прежде чем прибегнуть к оружию (ст. 2).

Учебник: [В Конвенции о мирном разрешении международных столкновений 1907 г. содержался призыв к государствам «предупредить, по возможности, обращение к силе» (ст.1) и «прежде чем прибегнуть к оружию, обращаться, насколько позволят обстоятельства, к добрым услугам или посредничеству» (ст.2)].

Согласно ст. 12 Статута Лиги Наций члены Лиги соглашались, что если между ними возникнет спор, могущий повлечь за собой разрыв, то они подвергнут его либо третейскому разбирательству, либо судебному разрешению, либо рассмотрению Совета Лиги. Они также соглашались, что ни в коем случае не должны прибегать к войне до истечения трехмесячного срока после решения третейских судей, или судебного постановления, или доклада Совета.

Ст.2 Пакта Бриана-Келлога впервые провозгласила: «Высокие договаривающиеся стороны признают, что урегулирование или разрешение всех разногласий или конфликтов независимо от характера их происхождения, которые могут возникнуть между ними, должны осуществляться только мирными средствами».

В Уставе ООН положение о мирном разрешении международных споров закреплено в качестве одного из основных принципов, в соответствии с которыми должны действовать ООН и ее члены. Это положение общего характера раскрывается в Декларации 1970 г. и в Заключительном акте СБСЕ 1975 г.

В п.3 ст.2 Устава ООН: «Все члены ООН разрешают свои международные споры таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир, и безопасность, и справедливость»

СРЕДСТВА мирного разрешения споров перечислены в ст. 33 Устава ООН:

1. Стороны, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны прежде всего стараться разрешить спор путем переговоров, обследования, посредничества, примерения и т.д.

2. Совет Безопасности, когда он считает это необходимым, требует от сторо разрешения их спора при помощи таких средств. ПРИ ЭТОМ Совет Безопасности уполномочен расследовать любой спор или любу ситуацию, которая может привести к международным трениям или вызвать спор, для определения того, не может ли продолжение этого спора или ситуации угрожать поддержанию международного мира и безопасности (Ст. 34)

3. Ст. 35: «Гос-во, которое не является Членом Организации, может довести до сведения Совета Безопасности или ГА ООН о любом споре, в котором оно является стороной, если оно примет на себя заранее в отношении этого спора обязательства мирного разрешения споров, предусмотренные в настоящем Уставе»

На встречах представителей государств — участников СБСЕ, а также на специальных совещаниях экспертов были разработаны рекомендации относительно комплексной системы мирного урегулирования споров, которые были приняты Советом СБСЕ на заседании в Стокгольме в декабре 1992 г. Одновременно одобрена и открыта для подписания Конвенция по примирению и арбитражу в рамках СБСЕ. Она предусматривает создание Суда по примирению и арбитражу в рамках СБСЕ для урегулирования споров посредством примирения и арбитража. Он состоит из назначенных государствами — участниками Конвенции мировых посредников и арбитров. Примирение осуществляется Примирительной комиссией, в состав которой входят мировые посредники. Арбитражное разбирательство отнесено к компетенции Арбитражного трибунала.

Этот принцип закреплен также в:

• Декларации о принципах международного права

• Заключительном акте 1975

• Ряде резолюций ГА ООН (включая Манильскую декларацию о мирном разрешении споров 1982)

• Пакте Лиги арабских государств (ст. 5)

• Уставе Организации американских государств (гл.5)

• Учредительном акте Африканского союза (ст. 4 е)

• Уставе СНГ (раздел 4)

• Другие многосторонние и двусторонние договоры, содержащие отсылку к данному принципу, либо включающие норму, отражающую этот принцип

От международных споров отличают ситуации, которые еще не оформились в спор (не формализованы спорящими сторонами). Выделяют также ситуации, в результате односторонних действий государств, направленных на изменение силой существующего положения в свою пользу, перерастают в международные вооруженные конфликты. Стороны должны воздерживаться от любых действий, которые могут привести к обострению спора и перевести его в состояние международного вооруженного конфликта.

Разрешение споров идет на основе принципа суверенного равенства государств, принципа справедливости и в соответствии с принципом свободного выбора сторонами средств мирного разрешения споров.

5.5. Принцип невмешательства в дела, входящие во внутреннюю компетенцию государства. Понятие «дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию» государств (п. 7 ст. 2 Устава ООН). Меры, применяемые по решению Совета Безопасности ООН, и принцип невмешательства.

(Вброс из статьи, включающей в себя доп. литру по Ушакову.) Под внутренней компетенцией государства понимают сферу, в которой страна может действовать по своему усмотрению. Дела, входящие во внутреннюю компетенцию, являются содержанием этой сферы. Различаются внутренние и внешние дела государства и международные дела. К внутренним делам обычно относят вопросы, связанные с политическим, экономическим, культурным устройством страны, ее внутренней политикой. В 60—70-х гг. XX в. исследователи социалистических стран, например Я.Томко, Н. А. Ушаков, выделяли дополнительную категорию — исключительные внутренние дела — как вопросы, относящиеся к исключительной внутренней компетенции. Внешние дела касаются деятельности государства на международной арене. Так, страна сохраняет юрисдикцию в отношении своего дипломатического и консульского персонала, вооруженных сил, расположенных на территории другого государства. Корабли любых государств пользуются правом мирного прохода через территориальные воды. В период классического международного права идеи невмешательства распространялись лишь на об¬ ласт ь внутренних дел. В современном международном прав е (в международных документах, например в статье 2 Хартии Организации африканского единства, и в доктрине — профессор Н. А. Ушаков) иногда отмечают особо е значение внутренних дел, не отрицая при этом необходимости охраны внешних интересов. Российский юрист Т.И. Тункин считает, что внутренние дела выступают как синоним дел, входящих во внутреннюю компетенцию, и, соответственно, не являются территориальным понятием.

(Из устава ООН) «Настоящий Устав ни в коей мере не дает Организации Объединенных Наций права на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства, и не требует от Членов Организации Объединенных Наций представлять такие дела на разрешение в порядке настоящего Устава; однако этот принцип не затрагивает применения принудительных мер на основании Главы VII.»

(Далее учебник МГИМО) Суверенитет гос-ва подразумевает, что вся его внутренняя жизнь не мб предметом чужих повелений или указаний другого государства или международного органа. К числу внутренних не относятся дела, которые по своей сущности, даже если происходят в пределах географических границ одного государства, но противоречат общепризнанным принципам и нормам МП, представляют угрозу международному миру и безопасности. Но относящимся к внутренним следует считать и «внешние дела» государства в той части, в какой оно вправе решать их полностью самостоятельно. Не явл вмешательством во внутренние дела осуществление мер контроля, проверки и инспекции на месте, предусмотренных международными договорами. При этом такие меры должны осуществляться на основе уважения суверенитета государств-участников.

(Что-то с сайта ООН, тк я не ебу что она хочет по данному вопросу от совета безопасности) Глава VII Устава Организации Объединенных Наций обеспечивает основу для принятия Советом Безопасности мер принудительного характера. Она предусматривает, что Совет «определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии» и может выносить рекомендации или прибегать к мерам невоенного и военного характера для «поддержания или восстановления международного мира и безопасности». В Справочнике приводятся косвенные ссылки и прямые ссылки на главу VII и статьи 39–51 Устава в документах Совета Безопасности, а также тематические исследования случаев обсуждения Советом соответствующих статей главы VII в ходе рассмотрения конкретных ситуаций, включенных в повестку дня.

Содержание Статья 39 — определение угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии Статья 40 — временные меры, направленные на предотвращение ухудшения ситуации Статья 41 — меры, не связанные с использованием вооруженных сил Статья 42 — другие меры, направленные на поддержание или восстановление международного мира и безопасности Статьи 43–47 — командование вооруженными силами и их развертывание Статья 48 — обязанность государств-членов подчиняться обязательным решениям Совета Статья 49 — оказание государствами-членами взаимной помощи в осуществлении решений Совета Статья 50 — воздействие принятых Советом превентивных или принудительных мер на третьи государства Статья 51 — право на индивидуальную или коллективную самооборону

(Короче вот самое главное, вброс с какого-то волшебного сайта, но тут хоть кратко по факту.) Принцип невмешательства в качестве общего принципа межгосударственных отношений начал формироваться еще в эпоху буржуазно-демократических революций, хотя в то время применялся ограниченно, поскольку международное право во многих случаях допускало различные формы вмешательства во внутренние дела государств, включая вооруженное вмешательство.

В настоящее время принцип невмешательства определен в п. 7 ст. 2 Устава ООН и в таких авторитетных международных документах, как Декларация о принципах международного права 1970 г., Заключительный акт СБСЕ, Декларация ООН о недопустимости вмешательства во внутренние дела государств, об ограждении их независимости и суверенитета от 21 декабря 1965 г. и др.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Устава ООН Организация не имеет права «на вмешательство в дела, по существу входящие во внутреннюю компетенцию любого государства», причем под вмешательством понимают любые меры государств или международных организаций, с помощью которых последние попытаются препятствовать субъекту международного права решать дела, по существу входящие в его внутреннюю компетенцию.

Решение вопроса о делах, относящихся к внутренней компетенции государств, на практике часто вызывает споры. Следует помнить, что с развитием международного сотрудничества увеличивается число вопросов, которые государства на добровольной основе подвергают международному регулированию. Однако концепция невмешательства не означает автоматически то, что государства могут произвольно относить к своей внутренней компетенции любые вопросы. Международные обязательства государств, в том числе и их обязательства по Уставу ООН, являются критерием, который позволяет правильно подходить к решению этого вопроса.