Экзамен зачет учебный год 2023 / Постановление Европейского Суда по правам человека от 17 мая

в период антиповстанческой кампании США на Филиппинах* (*Имеется в виду колониальная война 1899-1901 годов на Филиппинах, переданных США Испанией в 1898 году (прим. переводчика).) и особенно во внесудебных казнях. Немногочисленные замечания судей - генеральных адвокатов и надзорных органов содержат рассуждения о законах и обычаях войны по вопросам ответственности командующих офицеров и обращения с военнопленными. Эти рассуждения оказали влияние на позднейшие кодификации. Эти судебные процессы представляли ранний пример преследования на национальном уровне военнослужащих своей страны, обвиняемых в преступлениях, совершенных против неприятеля в нарушение законов войны.

98. По делу майора Уоллера надзорный орган указал:

"Законы войны не допускают, и дух эпохи не может смириться с тем, что любой офицер может по собственному усмотрению причинять смерть беззащитным пленникам, переданным под его опеку. Любой иной взгляд выглядит как дикарский метод, несовместимый с разумным требованием цивилизованных наций о том, что война должна вестись с наименьшей жестокостью и несправедливостью, которая только возможна".

99.По делу майора Гленна судья-адвокат подчеркнул, что даже если солдаты США находятся в трудной ситуации перед лицом изолированных групп повстанцев, действующих в качестве партизан с явным нарушением правил цивилизованной войны, они не освобождаются от "обязанности соблюдать правила войны при предпринимаемых усилиях... по подавлению восстания и восстановлению общественного порядка"* (*Указанное дело позволяет составить представление о деятельности американских военных трибуналов, которые Большая Палата в дальнейшем (§ 209 настоящего Постановления) будет ставить в пример другим государствам, как "значительное и информативное исключение" из общего правила попустительства государств по отношению к преступлениям своих военнослужащих. Исследователи отмечали, что за пытки туземцев, в том числе с имитацией утопления, активно практикуемой американцами в период борьбы с терроризмом, упоминавшийся в настоящем Постановлении майор Эдвин Гленн был приговорен к отстранению от командования на один месяц и штрафу в 50 долларов, лейтенант Хинкмен был оправдан. Сообщается, что президент Рузвельт не согласился с оправданием Хинкмена, но какие последствия это повлекло, неизвестно (прим. переводчика).).

100.По делу лейтенанта Брауна об убийстве военнопленных судья-адвокат отметил, что на Филиппинах имело место "состояние войны", и вопрос о виновности обвиняемых должен поэтому решаться не на основании местного законодательства, но с точки зрения международного права, которое в данном деле означает законы и обычаи войны.

2. "Лейпцигские процессы"

101. После Версальского договора Германия организовала разбирательство против лиц в Верховном суде в Лейпциге. Союзники представили 45 дел (из почти 900 дел, включенных в Доклад Международной комиссии 1919 года) относительно обращения с военнопленными и ранеными, а также приказа о торпедировании английского госпитального судна. Процессы состоялись в 1921 году. 12 процессов, состоявшихся в 1921 году, в шести случаях окончились оправданием и в шести - осуждением (примененные наказания являлись символическими). Союзники решили не передавать других дел в германские суды.

Английский премьер-министр считал преследование за военные преступления частью военных усилий: такую же позицию занимали все государства, оккупированные Германией, и Китай в отношении японских оккупационных войск* (*История Комиссии Объединенных Наций по военным преступлениям и развитие законов войны (History of the United Nations War Crimes Commission and the Development of the Laws of War, His Majesty's Stationery, London, 1948, p. 91).). В Лондоне в 1942 году представители территорий, оккупированных "странами оси"* (*Имеется в виду военный союз Германии, Италии и Японии (прим. переводчика).), приняли Сент-Джеймскую декларацию о военных преступлениях и наказаниях за них. В ее преамбуле указывалось, что международное право и, в частности, Гаагская конвенция 1907 года, воспрещает воюющим сторонам в оккупированных странах совершать акты насилия против гражданских лиц, нарушать действующее законодательство или уничтожать национальные институты. Далее в Декларации указывалось:

"1. Подтверждается, что акты насилия, совершенные против гражданского населения, противоречат общепринятым понятиям об актах войны и составляют политические преступления в понимании цивилизованных наций...

3.Отнести к основным военным целям наказание, путем организованного правосудия, тех, кто виновен и ответственен за эти преступления, независимо от того, совершены ли последние по их приказу, ими лично или при их соучастии в любой форме.

4.Обеспечить в духе международной солидарности, чтобы (A) виновные и ответственные, независимо от гражданства, были разысканы, преданы правосудию и судимы; (B) чтобы вынесенные приговоры были исполнены".

105. После этой декларации была создана Комиссия Объединенных Наций по военным преступлениям (UNWCC) (1943 год). В ее обязанности входил сбор доказательств военных преступлений, дела служили основанием для преследования обвиняемых военными властями* (*Бассиуни Ш. (Bassiouni, C.) Опыт первых международных уголовных судов в: Ассансио Эрве, Деко Эммануэль и Пеле Ален

(Ascensio Hervй, Decaux Emmanuel et Pellet Alain), Международное уголовное право (L'experience des premieres juridictions penales internationales ", in Droit international penal, Pedone Paris 2000, pp. 635-659, at p. 640).). К концу срока своего мандата она подготовила

8178 дел о подозреваемых в совершении военных преступлений. Комиссия полностью восприняла перечень преступлений из Доклада Международной комиссии 1919 года (§ 92 настоящего Постановления) с поправками на условия Второй мировой войны.

2. Преследование военных преступлений в СССР

106.Уже в ноябре 1941 г. СССР уведомил все страны, с которыми он поддерживал дипломатические отношения о военных преступлениях, совершенных, в частности, нацистской Германией на оккупированных территориях* (*В том числе дипломатические ноты (Diplomatic Notes) от 7 ноября 1941 г., 6 января 1942 г. и 27 апреля 1942 г.). Чтобы документировать преступления, предположительно совершенные германскими войсками, и установить личность виновных в них с целью предания их правосудию, указ от 2 ноября 1942 г. учреждал "Чрезвычайную государственную комиссию по установлению и расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков и их сообщников и причиненного ими ущерба гражданам, колхозам, общественным организациям, государственным предприятиям и учреждениям СССР. Работа комиссии позднее была использована в "Краснодарском" и "Харьковском" процессах (см. ниже).

107.Первые процессы над гражданами СССР (соучастниками и активными

пособниками германских войск) состоялись в Краснодаре в июле 1943 г. Обвиняемые были признаны виновными и осуждены судами СССР по уголовным делам за убийство и измену, в соответствии с советским Уголовным кодексом* (*Гинсбергс Дж. (Ginsburgs G.) Нюрнбергский процесс: обстановка в: Гинсбергс Джордж и Кудрявцев В.Н. (Ginsburgs George & Kudriavtsev V. N.), Нюрнбергский процесс и международное право (The Nuremberg Trial: Background in The Nuremberg Trial and International Law, Martinus Nijhoff Publishers, Dordrecht 1990, pp. 9-37., at p. 20).).

108. Позднейшая Московская декларация 1943 года Соединенного Королевства, США и СССР являлась одной из наиболее значительных деклараций Второй мировой войны по вопросу преследования военных преступников. Она подтвердила законность наказания национальными судами военных преступников и намерение осуществлять такое преследование после войны. В соответствующей части указывалось следующее:

"В соответствии с вышеизложенным три союзные державы, выступая в интересах тридцати двух объединенных наций, торжественно заявляют и предупреждают своей нижеследующей Декларацией:

В момент предоставления любого перемирия любому правительству, которое может быть создано в Германии, те германские офицеры и солдаты и члены нацистской партии, которые были ответственны за вышеупомянутые зверства, убийства и казни или добровольно принимали в них участие, будут отосланы в страны, в которых были совершены их отвратительные действия, для того чтобы они могли быть судимы и наказаны в соответствии с законами этих освобожденных стран и свободных правительств, которые будут там созданы [...].

Таким образом, немцы, которые принимали участие в массовых расстрелах польских офицеров или в казнях французских, нидерландских, бельгийских и норвежских заложников, или критских крестьян, или же те, которые принимали участие в истреблении, которому был подвергнут народ Польши, или в истреблении населения на территориях Советского Союза, которые сейчас очищаются от врага, - должны знать, что они будут отправлены обратно в места их преступлений и будут судимы на месте народами, над которыми они совершали насилие.

Пусть те, кто еще не обагрил своих рук невинной кровью, учтут это, чтобы не оказаться в числе виновных, ибо три союзных державы наверняка найдут их даже на краю света и передадут их в руки их обвинителей, с тем чтобы смогло свершиться правосудие.

Эта Декларация не затрагивает вопроса о главных преступниках, преступления которых не связаны с определенным географическим местом и которые будут наказаны совместным решением правительств союзников".

109. Последнее положение предусматривало преследование немецких военных преступников в СССР, и первый процесс состоялся в Харькове в декабре 1943 г.* (*См. Кладов И.Ф. (Kladov, I.F.) Народный приговор: полный отчет о ходе Краснодарского и Харьковского процессов о немецких зверствах (The People's Verdict: A Full Report of the Proceedings at the Krasnodar and Kharkov German Atrocity Trials, London, New York [etc.] Hutchinson & Co., Ltd. 1944, at p. 113).) В 1943 году Президиум Верховного совета издал указ, установивший наказания, которые следует применять* (*Имеется в виду Указ от 19 апреля 1943 г., относивший соответствующие дела "немецких, итальянских, румынских, венгерских, финских фашистских злодеев, уличенных в совершении убийств и истязаний гражданского населения и пленных красноармейцев, а также шпионов и изменников из числа советских граждан" к подсудности военно-полевых судов при дивизиях и вводивший публичные казни для осужденных. Военно-полевые суды

действовали в составе председателя военного трибунала дивизии, начальника дивизионного отдела контрразведки "СМЕРШ", заместителя командира дивизии по политчасти и прокурора дивизии. Все приговоры военно-полевых судов утверждались командиром дивизии и немедленно приводились в исполнение. Считается, что этот указ действовал до отмены смертной казни в 1947 году, однако ссылки на предусмотренный им состав преступления делались и в более поздних процессах, в которых осужденным назначалось наказание в виде 25 лет лишения свободы. 24 мая 1944 г. был принят еще один Указ Президиума Верховного Совета СССР "О предоставлении военным трибуналам права рассматривать дела о преступлениях, предусмотренных статьей 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 апреля 1943 г.". Однако упомянутые выше дела в Краснодаре и Харькове рассматривали трибуналы соответствующих фронтов (прим. переводчика).). В обвинительном заключении утверждалось, что они несут ответственность за отравление газом тысяч жителей Харькова и области, совершение зверств в отношении гражданских лиц, сожжение деревень и уничтожение женщин, стариков и детей, а также казни, сожжение заживо и пытки раненых и военнопленных. Сторона обвинения ссылалась на законы войны, предусмотренные международными конвенциями (Гаагская конвенция и Положение 1907 года и Женевская конвенция 1929 года с указанием на то, что Германия ратифицировала и ту и другую), и общепризнанные нормы международного права. Обвинение указывало не только на ответственность германского правительства и командования, но и на индивидуальную ответственность обвиняемых (со ссылкой на лейпцигские процессы). Признав свою вину и вину своего руководства, три обвиняемых были приговорены к смертной казни через повешение. Справедливость процессов могла быть позднее поставлена под сомнение, но они широко публиковались* (*Процессы военных преступников в СССР отличались обилием свидетелей, обладавших отличной зрительной памятью и легко опознававших подсудимых по истечении любого срока. О справедливости этих процессов свидетельствует тот факт, что даже представители советской прессы, не склонной к пререканиям с властями, выражали сомнение в том, что заслуживает смертной казни лицо, принуждавшееся к участию в карательных операциях под действием пыток в гестапо (что противоречило и Московской декларации, см. § 108 настоящего Постановления). Однако при этом соблюдались формальности, высоко ценимые Европейским Судом, как то: участие защитников, право отвода составу суда и пр. (прим. переводчика).). СССР дождался конца войны, чтобы возобновить такие процессы: они были также проведены в Киеве, Минске, Риге, Ленинграде, Смоленске, Брянске, Великих Луках и Николаеве* (*Гинсбергс Дж. (1990), op. cit., с. 28 и последующие.).

110. После освобождения территории Болгарии от германских сил болгарский народный суд в декабре 1944 г. признал 11 болгар виновными в военных преступлениях во исполнение Московской декларации 1943 года* (*Гинсбергс Дж. Москва и международное правовое сотрудничество в преследовании военных преступников

(Moscow and International Legal Cooperation in the Pursuit of War Criminals), Обозрение центрально и восточноевропейского права (Review of Central and East European Law 21(1) (1995) 1-40 at p. 10).).

3. Преследование военных преступлений США

(a) Полевое руководство США: Законы сухопутной войны, 1 октября 1940 г.*

(*Этот внутренний документ в дальнейшем будет использован Большой Палатой в качестве источника права, обязывавшего заявителя обеспечить справедливое судебное

разбирательство латышским коллаборационистам (см. сноску к § 204 настоящего Постановления). Примерно такое же применение имеют и другие документы подобного рода (прим. переводчика).)

111.Это масштабное руководство было составлено Военным министерством США

в1940 году и доведено до сведения войск. Оно содержало обычные правила войны и нормы, вытекающие из договоров, стороной которых являлись США, и толковало правила вооруженного конфликта, применимые к вооруженным силам США того времени. "Основные принципы" излагались в руководстве следующим образом:

"Среди так называемых неписаных правил или законов войны имеются три взаимозависимых основных принципа, которые положены в основу остальных правил или законов цивилизованной войны, писаных и неписаных, и составляют общее руководство для поведения в тех случаях, когда отсутствуют более конкретные применимые правила, а именно:

(a)Принцип военной необходимости, в соответствии с которым с учетом принципов гуманности и благородства воюющая сторона вправе применять любое количество и разновидности силы для принуждения к полному подчинению противника с наименьшими затратами времени и денежных средств и человеческими жертвами;

(b)Принцип гуманности, запрещающий применение такого вида или степени насилия, которое не является необходимым для целей войны; и

(c)Принцип благородства, который осуждает и запрещает использование бесчестных средств, приемов или поведения".

112. Пункт 8 руководства предусматривал:

"Общее разделение неприятельского населения. Неприятельское население делится на войне на два основных класса, известных как вооруженные силы и мирное население. Оба класса имеют определенные права, обязанности и недостатки, и ни одно лицо не может принадлежать к обоим классам одновременно".

113. Далее в руководстве указывалось:

"Определение статуса захваченных военнослужащих. Определение статуса захваченных военнослужащих осуществляется высшим военным командованием или военными трибуналами. Законы войны более не допускают внесудебных казней. Офицер обязан содержать захваченных лиц и предоставить вопрос об их принадлежности к регулярным, нерегулярным частям, дезертирам и так далее на разрешение компетентного органа...

Участие в военных действиях лиц, не принадлежащих к вооруженным силам. Лица, взявшиеся за оружие и участвующие в военных действиях без соблюдения условий, предписанных законами войны для признания в качестве воюющих, при захвате потерпевшей стороной подлежат наказанию как военные преступники...

Право на суд. Ни одно лицо не может быть наказано за нарушение законов войны, если ему не вынесен приговор после разбирательства и признания виновным военным судом или комиссией или иным трибуналом соответствующей юрисдикции, созданным воюющей стороной".

(b) Ex parte Квирин (1942 год) 317 U.S. 1*

(*Ex parte - латинский юридический термин, означающий "от стороны" и подразумевающий отсутствие стороны при рассмотрении дела. Решение ex parte выносится судом, когда присутствие всех сторон необязательно. Квирин - фамилия одного из обвиняемых по делу. Текст заголовка после указания года означает ссылку на том 317 "Отчетов США" (United States Reports), продолжающегося издания, публикующего практику Верховного суда США (прим. переводчика).)

114. В 1942 году восемь переодетых нацистских диверсантов прибыли в США, где были захвачены и осуждены тайной военной комиссией* (*Не без оснований указав в § 109 настоящего Постановления на спорную справедливость процессов нацистских преступников в СССР, Европейский Суд оставил без комментариев расправу в деле ex parte Квирин, которое также представляет интерес благодаря простоте решения американскими властями вопросов права. Двое диверсантов, Бургер и Хаупт, являлись гражданами США, все обвиняемые при высадке с подводных лодок носили немецкую форму, что, с одной стороны, не помешало признать их "незаконными комбатантами", а с другой, не исключило лишения двух граждан права на рассмотрение их дела судом. Все обвиняемые, включая двоих из них (Даша и Бургера), явившихся в ФБР и выдавших остальных, были преданы специальному тайному суду, созданному по приказу президента Рузвельта, и приговорены им к смертной казни, несмотря на то что никаких преступлений в США они не совершили. Дашу и Бургеру казнь была заменена пожизненным лишением свободы, но в 1948 году они были высланы в Германию, несмотря на американское гражданство последнего (прим. переводчика).), в частности, по обвинению в совершении преступлений, противоречащих закону войны (включая ношение гражданской одежды для передвижения путем обмана в неприятельском тылу в целях совершения актов диверсии, шпионажа "и других враждебных действий"). Их адвокаты подали прошения о выдаче приказа habeas corpus* (*Приказ хабеас корпус имеет силу судебного предписания, которым поручается доставить задержанного человека в суд вместе с доказательствами законности задержания. Адвокаты по делу Квирина и других ставили вопрос о незаконности тайного суда над обвиняемыми (прим. переводчика).) в Верховный суд, который указал следующее:

"В силу всеобщего согласия и практики закон войны различает вооруженные силы и мирное население воюющих сторон, а также законных и незаконных комбатантов. Законные комбатанты могут быть захвачены и заключены под стражу в качестве военнопленных неприятельскими вооруженными силами. Незаконные комбатанты также могут быть захвачены и заключены под стражу, но кроме того они подлежат суду и наказанию военными трибуналами за действия, которые делают их участие в военных действиях незаконным. Шпион, который тайно и в отсутствие военной формы переходит через линию фронта воюющей стороны в военное время, стремясь собрать военную информацию и передать ее неприятелю, или неприятельский комбатант, который в отсутствие военной формы переходит линию фронта в целях ведения войны путем лишения жизни или уничтожения имущества, являются обычными примерами воюющих, которые, как правило, не считаются имеющими право на статус военнопленных, но являются нарушителями закона войны, подлежащими суду и наказанию в военных трибуналах"* (*При составлении решения, которое было обнародовано после казни шестерых обвиняемых, в Верховном суде возникли разногласия. Мнение судьи Джексона по делу ex parte Квирин, признавшего за президентом страны как верховным главнокомандующим широчайшие полномочия по созданию тайных судов, не подлежащие контролю Конгресса, позднее было использовано республиканской администрацией Буша в оправдание внесудебных расправ над лицами, захваченными за

пределами США в рамках так называемой борьбы с терроризмом (прим. переводчика).).

E. Процессы в МВТ после Второй мировой войны в связи с деяниями, совершенными в военный период

1. Потсдамское соглашение 1945 года

115. Потсдамское соглашение касалось вопросов оккупации и восстановления Германии и других стран после германской капитуляции в мае 1945 г. Она была подготовлена и принята СССР, США и Соединенным Королевством на Потсдамской конференции с 17 июля по 2 августа 1945 г. Что касается преследования военных преступников, Соглашение указывало следующее:

"Три правительства отметили обсуждение, которое происходило за последние недели в Лондоне между британскими, американскими, советскими и французскими представителями, с целью достижения соглашения о методах суда над теми главными военными преступниками, чьи преступления по Московской Декларации от октября 1943 года не относятся к определенному географическому месту. Три правительства подтверждают свои намерения предать этих преступников скорому и справедливому суду. Они надеются, что переговоры в Лондоне будут иметь своим результатом скорое соглашение, достигнутое с этой целью, и они считают делом огромной важности, чтобы суд над этими главными преступниками начался как можно скорее. Первый список обвиняемых будет опубликован до 1 сентября сего года"* (*Сообщается, что высокопоставленные представители западных союзников, в том числе Черчилль, госсекретарь США и президент Рузвельт, долгое время считали нецелесообразным суд над военными преступниками, предпочитая их уничтожение по мере задержания. За судебный процесс по каким-то причинам последовательно выступал СССР. На Ялтинской конференции Рузвельт согласился с ним, оговорившись, что "процедура не должна быть слишком юридической". В сущности, процессы над лицами, которые были объявлены военными преступниками задолго до вынесения приговора, действительно свелись к простой формальности, подтвердив, что победитель вправе диктовать свою волю побежденным. Возможно, поэтому так называемые "нюрнбергские принципы" не привели к прекращению агрессивных войн в современном мире (прим. переводчика).).

2. Соглашение о преследовании и наказании главных военных преступников европейских стран оси (Лондонское соглашение 1945 года)

116. После безоговорочной капитуляции Германии союзные державы подписали Лондонское соглашение 1945 года:

"Принимая во внимание, что Объединенные Нации неоднократно заявляли о своем намерении совершить правосудие над военными преступниками;

ипринимая во внимание, что в Московской декларации от 30 октября 1943 г. об ответственности гитлеровцев за совершаемые зверства было заявлено, что те германские офицеры и солдаты и члены нацистской партии, которые были ответственны за зверства и преступления или добровольно принимали в них участие, будут отосланы в страны, в которых были совершены их отвратительные действия, для того, чтобы они могли быть судимы и наказаны в соответствии с законами этих освобожденных стран и свободных правительств, которые будут там созданы;

ипринимая во внимание, что было заявлено, что эта Декларация не затрагивает

вопроса о главных преступниках, преступления которых не связаны с определенным географическим местом и которые будут наказаны совместным решением правительств союзников...

Статья 1. Учредить после консультации с Контрольным советом в Германии Международный военный трибунал для суда над военными преступниками, преступления которых не связаны с определенным географическим местом, независимо от того, будут ли они обвиняться индивидуально, или в качестве членов организаций или групп, или в том и другом качестве.

Статья 2. Организация, юрисдикция и функции Международного военного трибунала определяются в прилагаемом к настоящему Соглашению Уставе, который составляет неотъемлемую часть этого Соглашения...

Статья 4. Ничто в настоящем Соглашении не умаляет установленных Московской декларацией положений о возвращении военных преступников в страны, где ими были совершены преступления...

Статья 6. Ничто в настоящем Соглашении не умаляет компетенции и не ограничивает прав национальных или оккупационных судов, которые уже созданы или будут созданы на любой союзной территории или в Германии для суда над военными преступниками".

3. Устав МВТ (в Нюрнберге)

117. К Лондонскому соглашению 1945 года прилагался Устав. Он содержал, в частности, неисчерпывающий перечень нарушений законов и обычаев войны, за которые несут ответственность "руководители, организаторы, подстрекатели и соучастники", и установил наказания:

"Статья 1. В соответствии с Соглашением, заключенным 8 августа 1945 г. между правительствами Союза Советских Социалистических Республик, Соединенных Штатов Америки и Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и Временным Правительством Французской Республики, учреждается Международный военный трибунал (в дальнейшем именуемый "Трибунал") для справедливого и быстрого суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси...

Статья 6. Трибунал, учрежденный Соглашением, упомянутым в статье 1 настоящего Устава для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, имеет право судить и наказывать лиц, которые, действуя в интересах европейских стран оси индивидуально или в качестве членов организации, совершили любое из следующих преступлений.

Следующие действия или любые из них являются преступлениями, подлежащими юрисдикции Трибунала и влекущими за собой индивидуальную ответственность...

(b)военные преступления, а именно: нарушения законов или обычаев войны.

Кэтим нарушениям относятся убийства, истязания или увод в рабство или для других целей гражданского населения оккупированной территории; убийства или истязания военнопленных или лиц, находящихся в море; убийства заложников; ограбление общественной или частной собственности; бессмысленное разрушение городов или деревень; разорение, не оправданное военной необходимостью...

Руководители, организаторы, подстрекатели и пособники, участвовавшие в составлении или в осуществлении общего плана или заговора, направленного к совершению любых из вышеупомянутых преступлений, несут ответственность за все действия, совершенные любыми лицами в целях осуществления такого плана...

Статья 8. Тот факт, что подсудимый действовал по распоряжению правительства

или приказу начальника, не освобождает его от ответственности, но может рассматриваться как довод для смягчения наказания, если Трибунал признает, что этого требуют интересы правосудия...

Статья 27. Трибунал имеет право приговорить виновного к смертной казни или другому наказанию, которое Трибунал признает справедливым.

Статья 28. Трибунал вправе в дополнение к определенному им наказанию постановить об отобрании у осужденного награбленного имущества и распорядиться о передаче этого имущества Контрольному совету в Германии".

4. Приговор МВТ в Нюрнберге*

(*Процесс над главными военными преступниками (Trial of the Major War Criminals), Нюрнберг, приговор, вынесенный 30 сентября и 1 октября 1946 г.)

118. Приговор содержал обильные ссылки на обычный характер Гаагской конвенции и Положения 1907 года:

"Трибунал... связан теми определениями, которые дает Устав как в отношении военных преступлений, так и в отношении преступлений против человечности. Однако, что касается военных преступлений, как уже указывалось, преступления, определяемые статьей 6 (b) Устава, уже признавались как военные преступления международным правом. Они предусматривались статьями 46, 50, 52 и 56 Гаагской конвенции 1907 года и статьями 2, 3, 4, 46 и 51 Женевской конвенции 1929 года. Тот факт, что нарушение этих норм являлось преступлением, за которое отдельные лица подлежали наказанию, слишком хорошо известен для того, чтобы допустить хоть тень сомнения.

Выдвигалось утверждение о том, что Гаагская конвенция здесь неприменима, в соответствии с пунктом о распространении действия Конвенции* (*В тексте приговора содержится цитата из указанной статьи: "Положения, содержащиеся в правилах ведения войны на суше, упомянутых в статье 1, так же как и правила настоящей конвенции, распространяются только на подписавшиеся стороны и только в том случае, если все воюющие стороны являются участниками данной Конвенции" (прим. переводчика).) в [ее] статье 2...

Некоторые воюющие стороны в последней войне не были участниками этой Конвенции.

По мнению Трибунала, нет необходимости решать этот вопрос. Правила ведения войны на суше, сформулированные в Конвенции, несомненно, являлись шагом вперед по сравнению с существовавшим во время ее принятия международным правом. Но Конвенция определенно устанавливает, что это была попытка "пересмотреть общие законы и обычаи войны", которые она, таким образом, признала существующими. Однако в 1939 году эти правила, изложенные в Конвенции, были признаны всеми цивилизованными странами и рассматривались как выражение законов и обычаев ведения войны, на которые имеется ссылка в статье 6 (b) Устава".

119. В разделе приговора, посвященном "правовому обоснованию, вытекающему из Устава" и преступлениям против мира, отмечалось:

"Гаагская конвенция 1907 года запретила обращение к некоторым методам ведения войны. Сюда входили бесчеловечное обращение с военнопленными, применение отравленного оружия, неправильное использование флага о перемирии и другие действия подобного рода. Многие из этих запрещений были введены в силу