Экзамен зачет учебный год 2023 / 17. ответственность в международном праве

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В МЕЖДУНАРОДНОМ ПРАВЕ

1.ответственность в мп (субъектов, не частных лиц) регулируется обычаями (никаких вступивших в силу Международных договоров нет! он особо обратил на это внимание! нет их!)

1.проект статей об отвестственности государств Комиссии ООН по МП (2001)

— принят ГА ООН, не вступил в силу, даже не открыт к подписанию

2.проект статей об отвественности международных организаций, тоже Комиссия ООН по МП, 2014 — утверждён КМП и принят ГА ООН; об этом проекте нет речи в учебниках, надо иметь в виду, что он есть!)

2.Оба проекта активно используются судами, при том, что они не стали юридически обязательными документами

3.юридическая сила: эти проекты — кодификация обычных норм МП (трактовка судами, применяющими их)

4.нарушение норм и последствия:

1.наказание с целью устранения допущенного нарушения и предотвращения последующих

2.МП не исходит из принципа наказания как возмездия

3.ответственность и последствия нацелены на то, чтобы приуныть государства устранить нарушения и исполнять свои обязательства по МП

элементы противоправного деяния

1.акт (действие/бездействие), который приписывается государству (attribution)

2.деяния: любые действия всех ветвей власти, нарушающие обязательства

3.«государство отвечает за все органы, только за свои органы и за все свои органы) (Аречага)

1.государство несёт ответственность не только за действия центральных, но и региональных и муниципальных властей, не только исполнительные, но и законодательные и судебные — КС РФ дважды нарушил положения европейской конвенции (принимая решения о невозможности исполнения решений по Анчугову и Гладков и Юкосу) — запрет исполнять решения ЕСПЧ; по идее, Россия должна нести за это ответственность. другой вопрос, что не несёт

2.а также действия физических лиц, которые по внутреннему законодательству уполномочены выполнять некоторые государственные функции (капитан судна)

3.за действия лица/группы лиц, которые контролируются или направляются государством (повстанцы, вооружённые формирования), будет нести отвесвтенноть государство

4.нарушение международно-правовой нормы (договор/обычай(!)). нет нарушения нормы МП — нет ответственности

вина в мп не присутствует! в этом плане она напоминает гражданско-правовую ответственность. например, какой-то взрыв на атомной станции. есть конвенции, но государство-то не хотело этого, но взрыв всё равно произошёл.

ответственность за действия третьих лиц (на территории третьих государств!)

1.повстанцы, вооружённые формирования, поддерживаемые государством

2.один из наиболее дискуссионных вопросов в МП

3.дело Никарагуа против США: США поддерживали антиправительственные формирования, а в Никарагуа пришли к власти левые силы; повстанцы — правые, Контрос, которых поддерживали США. Никарагуа жалуется в МС ООН. Суд сформулировал «Никарагуа-тест»: когда ответственность наступает (если государство осуществляет эффективный контроль, вплоть до руководства конкретными операциями); в этом деле были поставки, но не было контроля, поэтому ответственности тоже не было в США

4.МТБЮ — решению по делу Tadic — для ответственности достаточно, если государство осуществляет общий контроль (overall control) — Tadic-test. то есть достаточно поставок вооружения и обмундирования, не надо смотреть на руководящие должности в операциях. позволило распространить ответственность и на сербов.

то есть на начало двухтысячных две концепции. подход ЕСПЧ (собственная линия):

1.концепция международного права de facto органа государства: нарушение (европейской конвенции!) вменяется не тому, кто наршуил, а тому, кто контролирует. всегда должен понести ответственность, по мнению ЕСПЧ

2.это вменение автоматически запускает признание юрисдикции государстваучастника Конвенции

3.эффективный контроль - понижение порога в делах о Приднестровье — решающее влияние decisive influence на местные органы власти, ответственность за все действия местных властей

4.Карабах-Армения, ПМР-Россия, Северный КипрТурция

обстоятельства, исключающие ответственность

1.согласие потерпевшего

2.применение силы при самообороне

3.контрмеры (санкции) — главное — их пропорциональность

4.форс-мажор

5.бедствие — нет противоправности, когда у исполнителя деяния не было другого способа спасти свою жизнь или жизнь вверенных ему людей (пилот, капитан судна)

6.не применяются:

1.когда ситуация вызвана поведением этого государства

2.когда деяние создаёт ещё большую опасность

7.крайняя необходимость

1.когда деяние — это единственный путь для защиты существенных интересов государства от большей опасности

2.это деяние не наносит существенного вреда другим государствам или международному сообществу

3.нарушаемое обязательство не подразумевает крайней необходимости (геноцид, например)

4.само государство способствовало ситуации крайней необходимости

1.ст. 27 Конвенции 1969 года о праве международных договоров: государство не может ссылаться на положения своего внутреннего права «в качестве оправдания» для невыполнения им договора (justification);

формы отвесвтенности: (никакого возмездия!)

1.прекращение нарушения и заверение в недопущении повторения

2.полное возмещение вреда — материального и морального

3.репарации (возмещение в натуре или в виде компенсации)

1.реституция (восстановление положения, существовавшего до нарушения)

2.денежная компенсация (включая упущенную выгоду, если это разрешается)

3.сатисфакция (публичное признание нраушения, принесение извенений, выражение сожаления) — в части, непокрытой реституцией и компенсацией

4.публичность сатисфакции

5.не допускается — унизительная форма или если она непропорциональна вреду

1.ст. 39 проекта статей об отвесвтенности: contributory fault, которая вычитается из первоначальной стоимости компенсации; то есть вина потерпевшей стороны!

2.скудная практика: решение инвестарбитража по делу ЮКОСа — применено это положение

3.РФ нарушила обязательства по договору об Энергетической Хартии — косвенная экспроприация; сумма компенсации 66.7 млрд. долларов,но!

4.российское правительство: ЮКОС сам виноват, арбитры: базару ноль —> 66.7 - 25% (с слайда: заявления ЮКОСа многократно им повторенные в ходе рассмотрения дела о проведенной реформе корпоративного управления, западных стандартах прозрачности и защиты интересов миноритариев, оказались на поверку лишь фасадом (п. 1809)

5.итог: 50 млрд

6.см. концепция чистых рук дополнительно, тогда ЮКОС вообще лишился бы права на защиту. поэтому концепция понижающего коэффициента

почему 35, а не 50?

1.сама по себе концепция подразумевает, что вина виновного государства больше вины невиновного

вывод: практика не сложилась, всё от арбитров зависит. носит нестабильный характер. обстоятельства разнятся: разные по фактической силе и последствиям приводят к одинаковым последствиям, что приводит к несправедливой практике. государства могут реагировать лишь неисполнением решения, что и сделала Россия по делу ЮКОСа

1.по общему правилу что-то требовать от нарушителя может только пострадавшее государство

2.однако при нарушении императивных норм МП, право требовать устранения нарушения есть у всех государств (геноцид) (Асад использует химическое оружие —> геноцид якобы —> США имеют право вторгнуться правомерно)

3.ст. 55 проекта: ничто не мешает государствам предусмотреть в договоре другой порядок отвесвтенности, то есть ввести специальный режим международноправовой ответственности (lex specialis). государства в принципе не склонны уделять этим вопросам много внимания. договор, где прописано об

отвесвтенности, единично встречаются: потому что это лазейка уйти от ответственности

4.Пример ВТО: нет возмещения ущерба, нет упущенной выгоды и морального вреда. это отличается от концепции ответственности по Проекту

5.ЕСПЧ и ЕК — заявитель получает just satisfaction (он отмечает на слайде, что русский перевод — справедливая компенсация — неправильный!, но сатисфэкшн и компенсации — разные вещи (см. выше!))

6.just satisfaction — может быть и в установлении самого факта нарушения.

1.ЕСПЧ — скромная компенсация заявителю. не аналог конспенсации в национальном праве

2.вылилось в то, что государства откупаются, не изменяя при этом своей практики — очень серьёзная проблема доля СЕ сейчас

3.возможность создания государствами такой системы, которая изначально допускает не только вероятность нарушения государствами своих обязательств, но и возможность за плату избежать ответственности за такое нарушение

4.Киотский протокол — государства могли вместо запланированного уровня снижения парниковых выбросов докупить квоты на такие выбросы на рынке, избежав таким образом ответственности

1.ВТО — компенсация при сохранении какой-то хуйни