Экзамен зачет учебный год 2023 / 11. Всемирная торговая организация (ВТО)

11. Всемирная торговая организация (ВТО)

Вступили мы в неё пять лет назад. История:

1.Во избежание протекционизма после Второй мировой войны — регулирования международной торговли

Разврбаотано соглашение General agreement on Trade and Tariffs (GATT) в 1947 году,

предусматривавшее (предполагалось, что будет временное; основными должны были быть документы ITO — International Trade Organization (это не ВТО!):

1.Единовременное снижение пошлин по согласованному кругу товаров

2.Режим недискриминации — компании не дискриминировать

3.Национальный режим — запрет на дискриминацию иностранных компаний по

отношнеию к своим компаниям.

США отказались ратифицировать документы ITO. Остался только временный(!) GATT; молчаливая трансформация: соглашение, которое изначально предполагалось временным, действовало до 1995, в нем нет ни слова о создании организации, потому что она должна была создаваться другим соглашением; создали молчаливо секретариат, директора GATT. Молчаливо GATT была преобразована в организацию, не внося изменения в договор; это дефакто организация, де-юре так и не была создана.

Одновременно, с конца 80-х годов шли переговоры по МТО. Предусматривались не только соглашения о торговле и товарах, но и торговле услугами и етс, етс, етс. Международная Торговая Организация (ITO) — организация, переговоры в ходе Уругвайского раунда шли в течение 8 лет; к 1995 году Япония, США, Канада и ЕС — «квадрида» — сломала все остальные государства; в 1994 — Марркешское соглашение о создании ВТО (по состоянию на сегодня 164 страны, принят Афганистан).

Задачи ВТО:

1.Разработка нормативной базы для международной торговли

2.Контроль за выполнением государствами своих обязательств

3.Разрешение споров

Первые две функции ВТО выполняют плохо; Зато споры рассматривают хорошо.

Статистика: с момента создания ВТО в 1995 году присоединились 34 государства Среди вступивших после 1994 — Китай, Россия, Украина, СА, Казахстан Переговоры о вступлении ведут 23 страны. Беларусь должна вступись сейчас, Иран, Узбекистан.

Существует официальное деление государств на первоначальное (подписали в 1995 году) и присоединившихся потом.

Разрешение споров:

1.Договоренность о разрешении споров — в списке «охваченных соглашений» (covered agreements, часть «зонтичных» соглашений)* они перечислены в соглашении о создании ВТО (в приложении)

2.Сочетание дипломатических и судебных механизмов; это не 100% суд, там есть судебные механизмы, но нельзя сказать, что это суд

3.Сначала — обязательные консультации в случае недовольства одним государством другим; консультации могут идти сколько угодно. Если консультации сторона не хочет продолжать, то

4.Государство-заявитель обращается в орган по разрешению споров: запрос на формирование третейской группы — 1-я инстанция (panel, третейская группа — его предпочтительный перевод); фактически, создаётся ad hoc группа — для рассмотрения конкретного спора.

5.По результатам члены третейской группы готовят доклад (report, не judgement — также подтверждает, что это не совсем суд); автоматическое принятие доклада государствамичленами

6.Можно обжаловать в апелляционный орган второй инстанции: в GATT 1947 такого не было; почему ввели? Соглашение по созданию ВТО предусматривает обязательную юрисдикцию органов ВТО. Жалоба обязательно будет рассмотрена. Какой риск возникает при обязательной юрисдикцией и ad hoc разбирательстве? 1) риск ошибок 2) одноразовая группа, второй раз такой не будет, а как же практика? Как же рассмотрение так же, как с другими государствами ранее? Создание постоянной практики толкования и применения

— для этого апелляционный орган

1.Апелляционный Орган ВТО

2.Постоянный состав — 7 человек, апелляционная инстанция по 3 человека; при утверждении доклада собираются все семь.

3.получив апелляцию на доклад третейской группы, может согласиться; Мог только вынести другое решение, не согласившись мнение третейской группы; но никогда не может отправить вниз на пересмотр — потому что ad hoc, нет второго такого состава.

4.Итог: квазисудебный орган, решения которого не носят судебного характера (это доклады), которые утверждаются государствами, как правило, автоматически; чтобы не утвердить доклад, надо получить консенсус всех государств. Решение ни одного суда мира не утверждается государствами.

5.Сами документы ВТО говорят о том, что лучший вариант разрешения спора — не решение третейской группы, а достижение мирового соглашения между сторонами. Может быть вынесено решение, а соглашения всё равно можно достигнуть соглашения

Исполнение решений ВТО:

1.сама ВТО никогда не обращается с исками и жалобами: действия исключительно между государствами по горизонтали, ВТО — площадка; третейские группы лишь фиксируют, есть нарушение или его нет. Всё. Никогда в решении не присуждается компенсация!

Никогда в решении не ставится вопросов о возмещении убытков!

2.Согласно преобладающему мнению (не pacta sunt servanda!) у государства-ответчика есть три опции:

1.Исполнить (Приведение внутренней меры в соответствие с правилами ВТО)

2.Государство-ответчик может договориться с государством-истцом о том, чтобы это решение по крайней мере не применялось. Оспоренные меры могут продолжать действовать, а государства давно договорились деньгами и всё окей.

3.Отказы выполнять (неисполнение в разумный срок) — санкции. Если государство проиграло, то это не значит, что оно обязано выполнять решение, только надо быть готовым к последствмя

В ВТО НЕТ PACTA SUNT SERVANDA — ВСЕМ ПОХУЙ, ЧТО ХОТЯТ, ТО ВОРОТЯТ ВТО — немало новаций, среди которых был и регулирование вопроса об ответных мера в случае неисполнения решения ОРС (органы по рассмотрению споров), только после этого: Конструкция 1994:

1.Отсутствуют коллективных санкций (только ответчик и истец)

2.Санкции не носят ретроспективный характер: нельзя взыскивать понесённый ущерб или упущенную выгоду, это всегда следствие неисполнения решения); ВТО не накладывает санкции

3.Санкции применяются лишь в случае, если государство не исполняет решение ОРС в разумный срок

В Договорённости о разрешении споров говорится о применении ответных мер в отношении государств-нарушений как о крайне мере и только на условиях:

1.К санкциям может прибегнуть только государство-заявитель

2.Санкции применяются только с разрешения ОРС ВТО

3.Этим меры должны быть временными и побудить государство исполнить решение

4.Санкции должны быть эквиваленты нарушению

5.Эквивалентность определяется не самим государством, а ОРС с помощью создаваемого для этих целей специального арбитража

Вопросы терминологии

В Договорённости нет слова «санкции», есть весьма тяжеловесная конструкция «об одностороннем приостановлении государством-заявителем уступок или других обязательств в рамках соглашений ВТО»

Однако в литературе закрепилось и активно используются «санкции» или «репрессалии» (retaliatory measures). Будем использовать термин «санкции»

Статистика:

1.С момента создания по 2016 государства (частные лица вообще не участвуют! Компании не могут!) подали в ВТО более 500 жалоб . Очень высок уровень исполнения решения

2.Это самый успешный межгосударственный орган по разрешению споров (обогнал суд ООН)

3.Только в 10 спорах были реально запрошены санкции, и только в 4 случаях санкции были реально использованы

4.Опыт использования санкций: США, ЕС, Канада, Мексика, Япония

5.Бразилия, Эквадор, Антигуа — получали разрешение на санкции, но на практике так и не применили

Недостатки

1.Санкции применяются к государство-нарушителю лишь после окончания всезп процедур рассмотрения спора (в среднем: 3-4 года, рекорд 6 лет в деле US-cotton); пока вы спорите, мера, наносятся вред, всё равно применяется; и рынок меняется; короче, все затягивают.

2.Отсутсвие компенсации за ущерб и государству, и отраслям, затронутым применением оспоренной меры, или санкциями

Предложения: ввести обязанность о выплате компенсации, чуть ли не с момента обращения в ОРС. Ввести обеспечительные меры. Много дискуссий, но на практике — мало реально. Эта система абсолютно устраивает основные страны: США, Китай, Канада, мы там тоже чего-то хотим. Это, в принципе, «игра для больших мальчиков».

Порядок присоединения к ВТО:

Ст. 11 — первоначальные члены ВТО Ст. 12 — вступление на условиях, «согласованных между ВТО и вступающим государством»

— решение от 15 апреля 1994 года «О принятии и присоединении к Соглашению о ВТО»: «соглашение ВТО не проводят никакого различия между членами ВТО, которые

утвердили это Соглашение в соответсвии с ст. 11, и теми членами ВТО, которые присоединились к нему в соотвествии со ст. 12»

Для нас сейчас это самая большая проблема: На практике:

1.Порядок присоединения к ВТО — «серя зона», «самы большой пробел в документах ВТО», все торопились и времени составить нормально не было

2.Детальной процедуры нет

3.Децентрализованный процесс (в отличие от ЕС): никакого органа, курировавшего этот процесс, нет

4.«На условиях, согласованных ВТО и этим вступающим государством»: условия согласовываются вступающим государством с одной стороны, а с другой — все государства, которые уже есть в ВТО, которые заинтересованы в индивидуальных переговорах с вступающим государством. Эти переговоры разбиваются на бесчисленное количество индивидуальных переговоры по-порядку с каждым; всё ради уступок от вступающего государства: и уступки эти односторонние, со стороны вступающего государства. Почему так? Соглашение о ВТО говорит о том, что решение о вступлении принимается большинством в 3/4; на практике эта статья трансформировалась: решение принимается консенсусом!

5.Консенсус: Соглашение о ВТО говорит о том, что решение о вступлении принимается большинством в 3/4; на практике эта статья трансформировалась: решение принимается консенсусом! То есть любое государство, даже самое маленькое, может заблокировать: «утром деньги, вечером — стулья: позолоти ручку, потом вступи»

6.Конфиденциальность: открыто требования никто не предъявляет.

7.Важность полических факторов

Процесс:

1.Создание рабочей группы (консенсус)

2.Децентрализованные переговоры о наборе односторонних уступок

3.Подготовка доклада рабочей группы, содержащий все уступки в одностороннем порядке

4.Доклад рабочей группы прикладывается к соглашению

5.Обязательные положения доклада включаются в Протокол о присоединении (через сноску на низ)

6.Утверждается Доклад консенсусом (доклад рабочей группы для РФ — 612)

7.Протокол — маленький — между ВТО и вступающим государством. На самом деле, мы не ратифицировали соглашение о ВТО, а сам Протокол

Односторонние уступки:

Объём прав и обязанностей у государств, которые вступили позже, отличается от прав и от объема первоначальных государств: осознанная дискриминация;

1.ВТО — за основу — практика позднего ГАТТ

2.«ВТО +» — дополнительные обязательства, сверх тех, что предусмотрены соглашением (предусмотрены в самом Протоколе)

3.«ВТО-» — разрешение другими членами ВТО отходить от правил ВТО в их отношениях с вступающим государством (неприкрытое нарушение MFN, принципа недискриминации);

4.Нарушение равенства и осознанная дискриминация вступающих государств

5.первый горький опыт Китая в 2001 году: 15 лет переговоров, на него хотели наложить большое количество уступок; в результате, им всё навязали; сейчас Китай пытается оспорить эти уступки как навязанные в органах ОРС

Правовой статус Протоколов о присоединении

1.Соглашение между ВТО и вступающей страной

2.Протоколов о присоединении нет в перечне «охваченных» соглашений (covered agreements); то есть есть соглашение о ВТО, ГАТТ, соглашение об слугах, а этих — нет.

3.Вопрос о возможности и правомерности использования Протоколов при рассмотрении споров в ОРС; а у ОРС в перечне его юрисдикции по рассмотрению дел на основе документов ВТО нет Протоколов!

4.Все Протоколы: фраза «являются составной частью соглашения о ВТО» — судебное нормотворчество, истолковали таким образом; есть 20 соглашений, там Протоколов нет. А они говорят: «там не 20, а 21». То есть это сила толкования. Остальные государства даже не заикнулись. Хотя это очевидный пробел, очевидная глупость.

5.Какого соглашения?

Практика ОРС в отношении протоколов:

1.Более чем в 20 спорах рассмотрены протоколы (лидер в этом плане — Китай); оценка Китаем своего протокола: несправедливые, дискриминационные, односторонние условия, не соотвествующие месту Китая в современной экономике

2.ОРС уже признали свою юрисдикцию в отношении протоколов

3.К сожалению для России третейские группы согласились с дискриминационным характером протоколов по отношению к новичкам: «плата за входной билет» Panel Reports China — Raw Materials, para. 7.112

4.Протоколы как отдельно охваченное соглашение

5.Неоднозначность практики в отношении применимости к Протоколам общих исключений ст. 20 ГАТТ и ст. 24 ГАТС (когда государство нарушая не несёт отвественность, когда есть правомерные обстоятельства, чтобы нарушить); Китай тоже захотел так сделать — не прокатило.

6.Китай: применимость и правомерность исключений (охрана здоровья и окружающей среды)

7.China — Raw Materials и China Rare Earth — п. 11.3 Протокола — запрет вводить экспортные пошлины, кроме строго оговорённых в приложении; хотели ввести для экологии — не вышло

8.ОРС — China audiovisual — (нарушение права на торговлю — п.5 Протокола), так как есть слова про право регулировать экономику

9.Products and in China — таких огворок нет

10.Мы на стороне Китая

Практика российских судов «Разброд и шатания»

Протокол о присоединении РФ: дважды в КС РФ: статья 15 конституции (нормы действуют, а значит прмиеняются, поэтому вместо нормы просим применить нормы соглашения о ВТО или протокола)

1.Постановление КС от 9 июля 2012 года о конституционности протокола; но никаких выводов о том, применять или не применять протокол — нет

2.Определение КС от 6 ноября 2014: система коллективного управления авторскими правами подразумевает, что нужно отчислять в подобные коллективные авторские организации взнос, которые якобы потом рассылают.

3.Российские арбитражные суды: п. 1218 Доклада РГ: мы пообещали отменить эту систему взносов после вступления в силу части третьей ГК. Этот срок наступил в 2012-2013, у пострадавших от организаций появилась возможность заявить, что поборы таких организаций (и они сами) не должны существовать согласно Докладу и пункту 1218, ссылаясь на стать 15 Конституции. Суд заняли предельно осторожную позицию: нормы ВТО — исполнительная власть, она приняла обязательства, и если она по каким-то причинам не изменила систему, то это её проблемы, суды здесь ничего решать не будут.

4.Все суды — Протокол это отдельный международный договор

5.Прямой эффект п. 1218 — нет!

6.Определение ЭК ВС РФ № 307-КГ15-13054 от 28.12.2015: сославшись на ст. 15 КРФ взяла и распорядилась применять таможенную ставку в размере 4% в соответствии с Протоколом, а не ставку ЕЭК(где-то 8-10%); изначально компании говорили, что у нас есть 8-10 процентов, компании переплачивали, а потом обратились с вопросом о 4%; дошли до ВС, который решил, что тут ст. 15 действует, и постановил вернуть из бюджета все переплаченные деньги

РОССИЯ И ВТО: ПРОБЛЕМЫ

1.Споры ВТО с участием России

1.Как заявитель — 6 споров, ответчик — 8 споров, третья сторона — 39! Это делается для того, чтобы влиять на решения: там можно как третья сторона выражать мнение, которое суд должен рассмотреть

2.Проиграно 2 спора (запрет на экспорт и импорт свинины из Польши, но за неё вступился ЕС)

3.Россия и ЕАЭС, ВТО

4.Договор о функционировании Таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы

Почему мы всё-таки третьей стороной выступаем?

1. В ВТО очень силён де-факто прецедент (официально прецедента в МП нет!)

2.Апелляционный орган исходит не только из прецедентного характера своих решений, но и из эффекта erga omnes, то есть обязательности не только для спорящих сторон, но и для остальных членов ВТО!

3.В результате — появление норм, которые применяются к поведению всех государствчленов ВТО

4.На практике немалая часть нормотворческой повестки ВТО реализуется не через предусмотренные соглашение о создании ВТО процедуры, а через подачу в ОРС ВТО новых исков и последующих решений Апелляционного органа

5.Данные правила инициируются меньшинством стран, но после принятия решения группами и Апелляционным органом становятся фактически обаятельными для всех стран-членов ВТО: страны вбрасывают решения, формируют позицию и меняют соглашение через принятие судебного решения! А раз оно и прецедент, и erga omnes, то оно обязательно для всех. Поэтому мы участвуем и смотрим, что происходит и пытаемся влиять на этот процесс.