Экзамен зачет учебный год 2023 / 10. ЕСПЧ
.pdf10. ЕСПЧ
История создания ЕСПЧ
1.1950 ЕКПЧ
2.Создание контрольного механизма вызывало возражения государств
3.Компромисс: создать контрольный механизм их трёх органов
1.Комитет министров: все государства-члены совета Европы
2.Европейская комиссия
3.Сам суд
4.ЕК получала любые жалобы в начале; несудебный орган представителей государств, первое звено представителей всех жалоб; изначально — мировое соглашение; если оно не найдено, то жалоба передается в комитет министров или в суд. В суд передавалось только если государство признавало отдельно признавало отдельным протоколом юрисдикцию суда; Комитет обладал квазисудебными полномочиями
5.Государства испытывали серьёзные сомнения по поводу жалоб частными лицами. Конструкция выглядела так: государства ратифицировали Конвенцию, признавали отдельно суд, отдельно — возможность подачи жалобы частными лицами
6.Изначально ЕСПЧ создавался как орган, где государства жаловались бы друг на друга; поэтому сегодня куча проблем с частными жалобами
7.Сама Франция ратифицировала конвенцию только в 1974, признали суд в 1979, частные жалобы — только в 1985
Первые шаги:
1.Суд создан в 1959; споров между государствами почти нет
2.Право частных лиц на ажалобу и право на рассмотрение жалобы в ЕСПЧ признали только несколько стран
3.Комиссия играла роль фильтра
4.Опасаясь негативной ответной реакции государств и их выхода из Конвенции, Комиссия занимала крайне жёсткий подход, поэтому до суда доходил только 1% жалоб
5.Судьи — на непостоянной основе
6.За первые 10 лет суд вынес всего 7 решений, ещё 14 — за следующие 30. Несколько лет вообще без решений
7.Узкое и дружественное по отношению к государствам-членам толкование. Игнорирование практики суда заявителями практиками.
8.Активизация и рост числа дел — в 1980
9.Вариант выхода государств из Конвенции — всё более иллюзорный, учитывая очевидные репутационные издержки
В 1994 году пошёл вопрос о реформе суда. Реформа проведена протоколом 11
1. Прямой доступ частных лиц в суд, устранение Комиссии — большая ошибка
2.ЕСПЧ — обязательная юрисдикция
3.Резкий рост числа подаваемых жалоб. Причины:
1.Рост числа стран-членов Совета Европы
2.Восточная Европа и Россия — проблемные страны
3.Популярность ЕСПЧ — суд как жертва собсвтенного успеха
4.Превышение поступивших жалоб над жалобами, рассмотренными ЕСПЧ
4.Неготовность структуры суда
5.Все судьи (47) разделены на 7 составов (мини-суды)
6.Сначала вопрос о приемлемости жалобы — комитет из трёх судей
7.Потом — палата из 7 судей — решение по существу
8.Можно обжаловать в Большую Палату из 17 судей появилось только в 1998 году; до этого апелляции вообще не было
9.Последствия — увеличение сроков рассмотрения — 10-12 лет;
10.Снижение качества решений
К 2011: 160 тысяч рассмотренных жалоб Кризис суда Меры, принимаемые самим судом
1.Рассмотрение дел в порядке приоритетности (дети, тяжело больные, угроза жизни, затем важные вопросы для всей системы защиты прав, и т. Д. — 7 категории)
2.Пилотные решения — помимо решения по жалобе ещё и предписание государству принять меры по устранению проблем, генерирующих поток ажлоб
3.Меры по достижению мирового соглашения или признание государства виновным без слушания по существу делу
4.Недостаточно — надо менять Конвенцию
5.Протокол №14 — принят в 2004, но вступил в 2010
6.Единоличное рассмотрение «заведомо неприемлемых жалоб» — самое эффективное нововведение; что это такое? Это знает только суд.
7.Новый критерий приемлемости — малозначительность ущерба (практика РФ — до нескольких сотен рублей
До 20% отбрасывают просто потому, что не соблюдена форма
Реформы ЕСПЧ
1.Конференции о реформе суда
2.интерлакен-2010
3.измир-2011
4.Брайтон-2012 — цель суда — рассмотрение жалобы максимум 3 года, 1 год — на установление юрисдикции
1.Протокол №15 — снижение срок подачи жалобы с момента последнего решения национального суда с 6 до 4 месяцев, пока не ратифицирован
2.Протокол №16 — ответы на преюдициальный запросы высших национальных судов; мы пока не хотим его ратифицировать
3.Факультативно:
1.Заключения ЕСПЧ не обязательны даже для запросившего суда
2.Проекты и дискуссии — ЕСПЧ как КС, то есть сам бы выбирал себе дела
3.Введение пошлины: пошлины пока нет нигде, только в суде в Минске
4.Введение института обязательного юридического представителя (наподобие суда ЕС); якобы ввести уполномоченное адвокатское подразделение, это чревато монополией и увеличением затрат
5.Плюсы и минусы