Экзамен зачет учебный год 2023 / Международное право / 20.09.10

20.09.10

Международное право

Лекция

Баталов А.А.

Взаимодействие международного и национального права.

3 основных вопроса (1 – скорее теоретический характер). 2 других вопроса – прикладного значения – связаны с формами взаим.

1. Теоретические концепции взаимоотношения международного и национального права. Ещё в конце 19, начале 20в –было несколько доктрин. 1 – теории монистического направления, 2 – дуалистическ. Монисты рассм межд и нац право как единую систему права. различия – одни признавали примат за национальным правом, другие – за международным. Конце 19, нач 20 в – в Германии получила развитие данная теория, важно было чтобы национальное право превуалировали – в основе философская концепция гегеля – что гос-во является основой власти на земле. Представители данного напр – нем юристы – Лассон, Торн… Их концепция просуществовала недолго. Другая крайность монистич напрв – признавали примат международного права – сторонники – Кельзен…

Дуалистич концепция – большинство юристов. Согласно ей, межд и нац права – 2 самостоятельных системы права, которые в отдельных случаях могут пересекаться. Сторонники – Анцелотти, Фердрос, Тумкин.

Компромисс Фицморисса. Он считал, что каждая система права обладает верховенством внутри себя.

• * *

• О формах взаимодействия межд и нац права:

• 1. Влияние внутригос права на международное право.

• 2.Влияние международного права на национальное.

2 формы влияния – материальное и процессуальное. Материальное влияние – гос-во старается в максимально возможной степени учесть позиции своего права – напр, многие положения универсальных международных конвенций – сначала положения существовали на национальном уровне (напр, о статусе дипломатов). Процессуальное влияние – суть его в том, что при заключении международных договоров необходимо учитывать положение международного права при процедуре заключения договоров. При нарушении процедуры есть риск признания такого договора недействительным. (венская конвенция о праве международного договора).

Влияние международного права на национальное. Поскольку международные обычаи не могут быть источниками национального права, т.к. это нормы самостоятельной системы права, то необходима помощь внутригос права, чтобы эти нормы международно-прав обычаев могли быть реализованы на гос уровне. Процесс трансформации. (хотя не все юристы-международники поддерживают этот термин, некоторые говорят, что это не трансформация, а имплементация.) Идея его – нормы межд договора или права вообще должны быть перенесены в национальное право. Выделяют несколько форм трансформации. (одни 5, другие 6). Мы выделим 3: инкорпорация, легитимация, отсылка. Инкорпорация – формальное «включение» положений международного договора во внутринац право почти в неизменном виде. Не все гос-ва исп – исп канада, австралия, страны общего права – Ирландия, скандинавские страны (швеция, дания, норвегия). Принимается акт парламента, в кот повторяются положения международного договора. Межд договор может включаться как приложение. Сам договор источником нац права стать не может.

Легитимация – наиболее распростр форма, в том числе РФ. Принятие внутргос акта с целью обеспечения выполнения гос-вом норм международного права. Внутригос акт внешне не повторяет положения межд договора – здесь законодателю требуется более кропотливая работа. Наприм, внесение поправок в новый закон, отмена, новый закон – формы разные, суть одна. В рамках легит трансформация идёт без копирования межд договора.

Отсылка. Использование, согласно положениям внутригос права, положений международных договоров и обычаев для регулирования внутригос отношений и для регулир отношений между субъектами внутригос права. Отсылка сложна для понимания даже среди теоретиков. Проблема в том, что в её случае правила, сформулир в межд договоре, адресуется непосредственно субъектам национального права. Скорее здесь не рег межд нормами отношения нац права, а скорее создаётся смешанная норма, относящаяся и к межд, и к местному праву. Гипотеза – в нац праве, диспозиция – находится в межд праве (межд договоре).

Все эти формы взаимодействуют и могут дополнять друг друга. Отсылка может дополняться легитимация, как и инкорпорация. Напр, в крф ч.4 ст 15 – про международное право – что его нормы явл частью правовой системы РФ. Создатели КРФ – не монисты, на самом деле эта статья – общая отсылка.

Сущ несколько разновидностей отсылок – общая отсылка (ст 15 крф), есть и частные отсылки. (к конкретному межд договора).

Есть официальная и неофициальная трансформация. Официальная – принятие поправок в законодат-во офиц органами.(та же легитимация). Но бывают случаи, когда межд договор подисан, ратифиц, действует, но законодатель не успел разработать новый закон, хотя договор содержит важные положения. В этом случае возможно использование неофициальной трансформации – когда гос орган, к компетенции кот относится реализация данного межд договора – санкционирует на врем основе применение соотв положений международного договора в отношениях между субъектами нац права. Напр, предусм международный договор какие-то льготы, которые важны.

Что из себя представляет ратификация международного договора. Ратификация – одобрение международного договора. Как правило, со стороны парламента. Акт ратификации, как правило, считается, что уже сам по себе акт трансформации. Так ли это? Вряд ли возможна такая оценка ратификации, т.к. для ратификации требуются и другие обстоятельства. Ведь сама ратификация не позволяет применение межд норм – требуется легитимационный акт, или отсылка. Возможно, основой для таких суждений считается ч.4 ст 15 крф. + необходимо изучать самоисполнимый и несамоисполнимый международный договор. Не все межд договоры могут быть автоматически трансформированы в национальное право. Всё зависит от содержания соотв межд договора. Если отношения конкретны, то для трансформации такого договора достаточно общей отсылки в ст. 15 конституции. Не все договоры самоисполнимы, а достаточно общие по содержанию, как правило, требуется принятие поправок в национальное зак-во – треб легитимация. Как разграничить самоисполнимые и несамоисп договоры – каждый конкрентный случай необходимо анализировать по содержанию. Постановление номер 5 международного суда - о применении судами общей норм межд права 2003г. По постановлению о неисполнимости – когда сам договор предусм опред поправки в нац законодательство.2)договоры, нормы кот предусм признаки составов преступлений(уголовно-наказуемых деяний). *напр, конвенция о борьбе с захватом заложников, с захватом воздушных судов- там есть составы уголовно-наказ деяний, но они не имеют прямого действия в отношении физ лиц – необходима легитимация их в нац праве (УК РФ).

Коллизии между нормами международного и нац права. И способы разрешения их.

Каждое гос-во само определяет формы реализации межд права в нац. То и способы разреш коллизий каждое гос-во выбирает самостоятельно. В РФ – см КРФ и ФЗ о международных договорах 1995г. Ч.4. ст. 15 КРФ- она не совершенна. В случае, если в межд договоре уст другие правила, то применяются правила межд договора. А если межд договор и ФЗ – одинаковые нормы(правила) – что тогда? Здесь сыграла важную роль судебная практика о толковании данных актов и о том, что приоритетно при коллизии фед закона и межд договора. Если применить системное толкование КРФ – постановление пленума ВС 2003г. – приоритет перед положениями ФЗ имеют только те международные договоры, согласие на обязательность которых было дано в форме ФЗ. Т.е. те международные договоры, кот ратифицировали(согласие в форме ФЗ – и есть ратификация межд договора). Согласие на ратификацию каких межд дог в виде ФЗ – перечень таких межд дог – в ФЗ 1995г – договоры, уст границы территориал разгран, о войне и мира, о правах человека.. и т.д. + если сам международный договор предусм его обязат ратификацию, то соответственно. Те международные дог, согласие на обязат кот было дано в форме указа президента РФ, имеют приоритет перед положениями указов президента и нижестоящих по иерархии норм актов – постановления правит-ва и других органов исполнит власти. Таких договоров немного, но они есть.

Те международные договоры, согласие на обязат кот было дано в форме постановления правит-ва, имеют приоритет перед актами правит-ва и нпа нижестоящих органов исполнит власти(министерства, ведомства…).

Те меж дог, согл на обяз кот было принято в форме решения соотв федерального органа исполнит власти – речь идёт о межведомственных соглашениях органов исполнит власти. Они будут иметь приоритет только над актами данного органа исполнит власти.

Т.е. ч.4 ст. 15 нельзя толковать буквально.

Возможны ли вообще коллизии между правилами, уст межд дог и положениями КРФ или ФКЗ. Теоретически – да, но фед законодат-во содержит достаточно сильные защитные механизмы, кот ограничивают такую коллизии.. 1.механизм связан с процедурой принятия межд договора – ведь принимается не в 1 день, а долго обсуждается. 2 механизм – ратификация. Если на этапе рат выясняется, что для реализ данного межд договора нужна поправка в конст и конфликт неизбежен, то по ФЗ о межд договоре сначала надо внести поправки в конституцию. 3 защитный механизм – КС РФ.

ФКЗ – нет чётких ориентиров, но если учитывать положения КРФ, согласно кот ФКЗ образуют часть конституц системы, то можно сделать вывод, что применяться будут те же механизмы. (нужны поправки в фкз и проч).

-