Экзамен зачет учебный год 2023 / Международное право1 / Билеты по МП_отдельные_по Шестакову / Тема 1. Понятие МП (1-2) / Материалы / Решения МС ООН-17-18

К решению Суда приложены одно заявление и

Зоричича, Бадави Паши, Крылова и Асеведо, а так-

особые мнениячленов Суда Альвареса, Винярского,

же особое мнение судьи ад. Ное д-ра Эсера.

Затем Международный Суд рассматривает суть

на своих представителей важные миссии, выпол-

проблемы, а именно: входит ли в совокупность меж-

няемые в конфликтных регионах мира. Этим пред-

дународных прав ООН право предъявлять претен-

ставителям должна быть обеспечена действенная

зии в международном порядке на получение возме-

защита. Только в этом случае представитель будет

щения от какого-либо государства в отношении

способен удовлетворительно выполнять свои

ущерба, причиненного увечьям представителя

обязанности. Таким образом, Международный Суд

ООН, полученным им при исполнении обязаннос-

заключает, что ООН имеет правомочие осущест-

тей.

влять функциональную защиту своих представи-

По первому пункту (I а) запроса о заключении

телей. Эта ситуация относительно проста в случае с

государствами — членами ООН, так как они при-

Международный Суд единодушно приходит к выво-

няли на себя целый ряд обязательств в отношении

ду о том, что ООН правомочна предъявлять претен-

ООН.

зии в международном порядке к какому-либо госу-

дарству (независимо от его членства в ООН) о воз-

Но какова ситуация в том случае, когда претензия

мещении ущерба, причиненного нарушением таким

предъявляется к государству, которое не является

государством его обязательств по отношению к

членом ООН? Международный Суд полагает, что

ООН. Суд указывает, что он не призван определять

члены ООН создали нечто реально существующее,

точную меру возмещения, на которое сможет пре-

объективно обладающее международной право-

тендовать ООН; размер возмещения должен зави-

субъектностью, а не просто субъект, признаваемый

сеть от ряда факторов, которые Международный

лишь собственными членами. Как ив случае свопро-

Суд приводит в качестве примеров.

сом I а), Международный Суд, соответственно, дает

Затем Международный Суд переходит к рассмо-

положительный ответ и на вопрос I Ь).

трению вопроса IЬ), а именно: обладает ли ООН как

организация правоспособностью предъявлять пре-

тензии в международном порядке с целью получения

возмещения, причитающегося за причиненный

ущерб, однако не самой ООН, а пострадавшему или

лицам, имеющим на то право от его имени.

Вопрос II Генеральной Ассамблеи касается согла-

В связи с этим пунктом Международный Суд ана-

сования действий Организации Объединенных На-

лизирует вопрос о дипломатической защите граж-

ций с такими правами, которыми может обладать

дан. Суд указывает в данной связи, что в действи-

государство, чьим гражданином является потерпев-

тельности только Организация Объединенных На-

ший. Инымисловами, речь идет о возможном споре

ций правомочна предъявлять претензиив указанных

между правом дипломатической защиты, с одной

обстоятельствах ввиду того, что основанием любой

стороны, и функциональной защиты — с другой.

претензии в международном порядке должно быть

Международный Суд не определяет здесь, какая из

нарушение государством-ответчиком обязательства

форм защиты является приоритетной, и в случае с

по отношению к ООН. В данном случае государ-

государствами — членами ООН он подчеркивает их

ство, гражданином которого является пострадав-

обязанность оказывать всяческую помощь, преду-

ший, не могло бы жаловаться на нарушение обя-

смотренную Статьей 2 Устава. Он добавляет, что

зательства по отношению к себе. Здесь предпола-

возможность спора между ООН и государством,

гается обязательство в пользу ООН. Однако Суд до-

чьим гражданином является представитель ООН,

пускает, что аналогия с традиционным правом

может быть уменьшена или устранена либо с помо-

дипломатической защиты граждан за рубежом сама

щью общего договора, либо соглашений в каждом

по себе еще не предопределяет положительный

конкретном случае. Далее Международный Суд

ответ. Действительно, отношения гражданства не

ссылается на случаи, которые уже возникали ипрак-

связывают ООН и ее представителей. Это новая

тическое решение которых уже было найдено.

ситуация, и она должна быть изучена. Подразуме-

И наконец, Международный Суд рассматривает

вают ли положения Устава, относящиеся к функ-

тот случай, когда представитель ООН является

циям ООН, что последняя правомочна гарантиро-

гражданином государства-ответчика. Поскольку

вать ограниченную защиту своим представителям.

претензия, предъявляемая ООН, основывается не

Эти правомочия,которые являются существенными

на гражданстве пострадавшего, а на его статусе

для реализации функций ООН, должны рассма-

представителя ООН, то не имеет значения, считает

триваться как необходимое предположение, про-

ли его государство-ответчик своим собственным

истекающее из Устава. В процессе своей деятель-

гражданином. От этого правовая ситуация не меня-

ности ООН может счесть необходимым возложить

ется.