Экзамен зачет учебный год 2023 / Международное право1 / Билеты по МП_отдельные_по Шестакову / Тема 3. Принципы МП (7-10) / Материалы / Тункин Г.И. Принципы МП

ции всех форм расовой дискриминации и пактах о правах челове­ ка) и в резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН.

Международное право вторглось в сферу, которая всегда счи­ талась относящейся к внутренней компетенции государств и в ко­ торой, что очень важно, очень сильно проявляются специфические черты различных общественных систем. Однако это “вторжение” регулирующего воздействия международного права в область прав человека не означает ни того, что права человека регулируются международным правом непосредственно, ни того, что они переста­ ли быть в основном внутренними делами государства.

Вместе с тем появление в международном праве норм, касаю­ щихся прав человека, ставит ряд теоретических проблем прежде всего в том, что касается содержания этих норм.

Объем и характер прав человека в конкретном государстве (а вне государства они не существуют) определяется в конечном счете природой государства, а сама эта природа является производным от экономического строя данного общества1. И не только объем прав, но и их сущность в государствах с различными социальными система­ ми различны.

Из-за различий в содержании социалистической демократии и буржуазной демократии нередко ставилась под сомнение возмож­ ность заключения соглашений по правам человека между социали­ стическими и капиталистическими государствами. Жизнь показала неосновательность подобных утверждений.

Что касается содержания норм о международной защите прав человека, то оно, как и содержание международно-правовых норм вообще, определяется в каждом конкретном случае содержанием соглашения между государствами относительно создания этих норм. В данном случае два обстоятельства имеют решающее значение. Первое состоит в том, что, несмотря на совершенно различную сущ­ ность социалистической и буржуазной демократии, есть общее по­ нятие демократии и общедемократическое понятие прав человека1 2.

Конечно, при этом необходимо иметь в виду, что “чистой” де­ мократии и “чистых” прав человека реально не существует. В жиз­ ни есть разные исторические типы и формы демократии. Но фа­ шизм, например, был отрицанием демократии и прав человека во­ обще, и с этим были согласны представители как капиталистичес­ ких, так и социалистических государств (см., например, постановле­ ния Потсдамских соглашений о Германии 1945 г.).

Во-вторых, очень важно также, что международные нормы о правах человека рассчитаны на то, что они будут осуществляться

1См. подробнее: Чхиквадзе В. М. Государство, демократия, социализм.

М., 1967.

2См. подробнее: Тункин Г. И. Идеологическая борьба и международ­ ное право. С. 27—32.

через внутреннее право отдельных государств, с учетом особенно­ стей их социально-экономического строя. Конвенции о правах чело­ века не предоставляют непосредственно прав индивидам, но уста­ навливают взаимные обязательства государств по предоставлению таких прав индивидам.

То, что имеется в современном международном праве по воп­ росу о правах человека, далеко от совершенства, но оно и не явля­ ется завершением происходящей эволюции. Есть много неиспользо­ ванных возможностей дальнейшего развития международного права в этой области, особенно в том, что касается социальных и экономи­ ческих прав, а также совершенствования методов международного контроля за осуществлением конвенций по правам человека. Даль­ нейшее развитие международной защиты прав человека зависит от многих обстоятельств, и в первую очередь от улучшения междуна­ родной обстановки, прекращения агрессивных действий империали­ стических держав, вызываемой ими гонки вооружений и обострения международных отношений.

При этом не надо упускать из виду одно кардинальной важно­ сти положение: обеспечение прав человека остается и будет оста­ ваться в основном внутренним делом государства. Поэтому главное поле борьбы за права человека — это внутренний строй государства и особенно социально-экономическая система. Международная за­ щита прав человека, осуществляемая главным образом междуна­ родно-правовыми средствами, является хотя и важным, но все же вспомогательным средством обеспечения этих прав.

ж) Запрещение Принцип запрещения пропаганды войны выпропаганды текает по существу из принципа запрещения

войны агрессивной войны. Если агрессивная война запрещена, то и подготовка этого особо опас­

ного преступного действия является противоправной. Поэтому Спе­ циальный комитет по принципам международного права, рассмат­ ривая вопрос о содержании принципа запрещения применения силы в международных отношениях, принял, в частности, следующее со­ гласованное положение: “В соответствие с целями и принципами Организации Объединенных Наций государства должны воздержи­ ваться от пропаганды агрессивных войн”1.

Указанный принцип вытекает также из принципа мирного сосу­ ществования, поскольку пропаганда войны, направленная на разжи­ гание ненависти между народами, на ухудшение отношений между государствами, противоречит принципу мирного сосуществования.

Вторая мировая война со всей очевидностью показала, каким важным оружием подготовки агрессии является пропаганда войны;

1 Доклад Специального комитета по принципам международного пра Док. А/7326. П. 111. Нью-Йорк, 1968.

го сосуществования, нашел закрепление в указанных документах как самостоятельный принцип международного права.

Однако империалистические державы вскоре после Второй ми­ ровой войны как бы забыли о существовании этого принципа. Раз­ нузданная кампания против Советского Союза в ряде капиталисти­ ческих стран сопровождалась раздуванием военного психоза и ши­ рокой пропагандой войны против Советского Союза и других соци­ алистических государств. В этих условиях Советский Союз, неизмен­ но стремясь к укреплению мира между народами, внес на сессии Генеральной Ассамблеи в 1947 г. проект резолюции о мерах, которые должны быть приняты против пропаганды и поджигателей новой войны. В международно-правовом плане это предложение имело целью подтвердить принцип запрещения пропаганды войны и чет­ ко сформулировать обязательства государств, вытекающие из него1.

В результате такого шага Советского Союза сессия Генеральной Ассамблеи приняла резолюцию о мерах, которые должны быть при­ няты против пропаганды и поджигателей войны1 2 3. В этой резолюции Генеральная Ассамблея осудила “любую форму ведущейся в любой стране пропаганды войны, имеющей целью или способною создать или усилить угрозу мира, нарушение мира или акт агрессии”. По смыслу указанной резолюции пропаганда войны рассматривается как противоречащая принципам Устава ООН, а значит, и принципам международного права вообще. Резолюция, следовательно, подтвер­ дила и закрепила принцип запрещения пропаганды войны.

Из принципа запрещения пропаганды войны вытекает, что го­ сударства обязаны не только не допускать проведения своими орга­ нами пропаганды войны, но и принимать меры к тому, чтобы на их территории не велась пропаганда войны частными лицами, органи­ зациями и т.дА

Принцип запрещения пропаганды войны получил подтвержде­ ние в многочисленных резолюциях таких авторитетных междуна­ родных общественных организаций, как конгрессы сторонников ми­ ра, Конгресс юристов-демократов и др. В Обращении II Всемирно­ го конгресса сторонников мира к ООН говорилось: “Мы считаем, что пропаганда новой войны создает величайшую угрозу мирному со­ трудничеству народов, является одним из тягчайших преступлений против человечества”.

Выражая волю советского народа, Верховный Совет СССР 12 марта 1951 г. принял Закон о защите мира, в котором говорится:

1Док. A/BUR/86 от 18 сентября 1947 г.

2Резолюция 110 (II) от 3 ноября 1947 г.

3См. подробнее по этому вопросу: Трайнин А. Н. Защита мира и борь ба с преступлениями против человечества. 1956. С. 161—177; Морозов Г.

Квопросу об ответственности за пропаганду войны // СЕМП. 1959. С. 312 327.

“1. Считать, что пропаганда войны, в какой бы форме она ни велась, подрывает дело мира, создает угрозу новой войны и явля­ ется ввиду этого тягчайшим преступлением против человечества.

2. Лиц, виновных в пропаганде войны, предавать суду и судить как тягчайших уголовных преступников”.

Закон СССР об уголовной ответственности за государственные преступления от 25 декабря 1958 г. предусматривает за ведение пропаганды войны в любой форме наказание в виде лишения сво­ боды на срок от трех до восьми лет1.

Законодательные постановления, предусматривающие запре­ щение пропаганды войны, были приняты также в других социали­ стических странах1 2.

Несмотря на то, что принцип запрещения пропаганды войны постоянно нарушается в империалистических государствах, есть все основания полагать, что он будет укрепляться и развиваться; он имеет твердую базу в международном праве, вытекая из других общепризнанных его принципов.

2. РАЗВИТИЕ И УКРЕПЛЕНИЕ СТАРЫХ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ

МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА

Наряду с формированием новых важных принципов, направ­ ленных на обеспечение мира и развитие дружественных отношений между государствами, за период сосуществования двух систем име­ ло место дальнейшее развитие и укрепление старых демократичес­ ких принципов международного права, таких как принципы уваже­ ния государственного суверенитета, невмешательства во внутренние дела, равноправия государств, добросовестного выполнения между­ народных обязательств (pacta sunt servanda) и т.д.

Борьба Советского Союза, а позднее также и других социали­ стических стран, развивающихся стран и всех прогрессивных сил за укрепление и дальнейшее развитие этих демократических принци­ пов международного права дала свои результаты3.

1Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 8.

2См.: Законы о защите мира. М., 1953; Ромашкин П. С. Преступления

против мира и человечества. С. 40—49.

3 См. по этому вопросу: Коровин Е. А. Борьба СССР за суверенитет // Ученые записки Академии общественных наук при ЦК ВКП (б). Вып. 1. М., 1947. С. 3—46; Кожевников Ф. И. Советское государство и международное право. 1948; Крылов С. Б. Борьба СССР за основные принципы междуна­ родного права // Ученые записки Академии общественных наук при ЦК ВКП (б). Вып. 3. М., 1949. С. 19—32; Багинян К. А. Борьба Советского Союз против агрессии; Ушаков Н. А. Суверенитет в современном международном праве. 1963; Моджорян Л. А. Основные права и обязанности государств. 1965; Фельдман Д. И. Признание государств в современном международном праве. 1965; Советское государство и международное право. 1967; Курс меж дународного права. Т. I, II, III. 1967.

В старом международном праве эти принципы вынуждены бы­ ли уживаться с такими институтами, как сферы влияния, режим капитуляций, консульская юрисдикция, неравноправные договоры, интервенция и т.д., которые освящали грабительскую политику им­ периализма. Это не могло не ограничивать содержания указанных демократических принципов международного права.

По мере выкорчевывания реакционных институтов, принципов и норм расчищался путь для более полного развертывания демок­ ратического содержания указанных демократических принципов.

Большое влияние на дальнейшее развитие старых общеприз­ нанных демократических принципов международного права оказало появление новых важнейших прогрессивных принципов. Так, появ­ ление принципа ненападения в том виде, в каком он существует в современном международном праве, сказалось и на содержании таких принципов, как принципы уважения суверенитета и невмеша­ тельства во внутренние дела государства: Агрессивные войны, во­ оруженные интервенции, вооруженные репрессалии, угроза силой являлись наиболее грубыми формами нарушения суверенитета и вмешательства во внутренние дела государства. Их запрещение в соответствии с принципом ненападения, естественно, повело к рас­ ширению и углублению демократического содержания принципов уважения государственного суверенитета и невмешательства во внутренние дела государств.

* * *

Таким образом, развитие международного права за период су­ ществования государств двух систем характеризуется появлением новых и укреплением и развитием старых принципов, направлен­ ных на обеспечение мирного сосуществования государств, независи­ мо от их общественного строя, и обеспечение равноправия и само­ определения народов.