Скачиваний:
12
Добавлен:
21.12.2022
Размер:
2.7 Mб
Скачать

Часть I (Глава III)

59

первую в мире социалистическую страну. Но в конечном итоге им пришлось пойти на нормализацию отношений с Советской Россией.

Признание Советского государства основными капиталистичес­ кими странами было важным этапом в становлении принципа мир­ ного сосуществования в современном международном праве. Оно оз­ начало, во-первых, официальное признание того, что отношения между капиталистическими государствами и социалистическим го­ сударством регулируются общепризнанными нормами международ­ ного права, которые уже содержали к тому времени определенные элементы принципа мирного сосуществования (например, принцип уважения суверенитета, принципы равноправия государств и невме­ шательства во внутренние дела); во-вторых, признание, будучи со­ ставной частью нормализации отношений между государствами двух систем, способствовало дальнейшему развитию этих отношений.

Вместе с тем для появления в международном праве принци­ па мирного сосуществования тогда недоставало главной предпосыл­ ки — принципов ненападения и мирного разрешения споров, кото­ рые находились еще в стадии формирования. Появление принципа запрещения агрессивной войны и принципа мирного разрешения споров, все более широкое признание этих принципов государствами были важным шагом на пути становления принципа мирного сосу­ ществования.

Неустанная борьба Советского Союза, борьба всех прогрессив­ ных сил за мир, разоружение, запрещение агрессивной войны, за освобождение народов колоний и зависимых стран, за организацию коллективного отпора нарастающей фашистской агрессии сыграла решающую роль в формировании принципа мирного сосущество­ вания.

Вторая мировая война, с точки зрения процесса становления принципа мирного сосуществования, имела два аспекта. Со стороны фашистских агрессоров это была война против мирного сосущество­ вания. Со стороны антигитлеровской коалиции, несмотря на имев­ шиеся в ней антисоветские течения, объективно в целом это была война против агрессии, за ликвидацию последствий агрессии и за мирное сосуществование. Сотрудничество государств антигитлеров­ ской коалиции было важным опытом сотрудничества государств двух систем, наглядно показавшим, что оно может развиваться зна­ чительно дальше, чем, может быть, считали до этого обе стороны.

Опыт мирного сосуществования государств двух систем и осо­ бенно сотрудничество этих государств в период Второй мировой войны привели к тому, что принцип мирного сосуществования был положен в основу Организации Объединенных Наций, устав кото­ рой разрабатывался еще тогда, когда продолжалась кровавая миро­ вая битва. Десятки миллионов людей, боровшихся с оружием в ру­ ках против фашизма, многие из которых отдали в этой борьбе жизнь, требовали от своих правительств принятия таких мер, кото-

60

Теория международного права

рые были бы достаточной гарантией против возрождения агрессии и которые обеспечили бы мирное сосуществование. Таково было настойчивое требование всех свободолюбивых народов.

Это требование народов нашло отражение в постановлениях Устава ООН. Хотя термин “мирное сосуществование” в Уставе не употребляется, принцип мирного сосуществования проходит крас­ ной нитью через весь Устав этой международной организации. В преамбуле Устава говорится о решимости ’’избавить грядущие по­ коления от бедствий войны”, “создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытека­ ющим из договоров и других источников международного права”. Государства призываются “проявлять терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи”. Статья 1 Устава ООН обя­ зывает государства “поддерживать международный мир и безопас­ ность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления ак­ тов агрессии или других нарушений мира и проводить мирными средствами в согласии с принципами справедливости и междуна­ родного права улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира”, “разви­ вать дружественные отношения между нациями”, принимать “дру­ гие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира”, “осу­ ществлять международное сотрудничество в разрешении междуна­ родных проблем экономического, социального, культурного и гума­ нитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии”. Наконец, в Уставе ООН говорится, что эта меж­ дународная организация должна “быть центром для согласованных действий наций в достижении этих общих целей”, причем имеются в виду, естественно, согласованные действия государств различных социальных систем.

Включение в Устав ООН принципа мирного сосуществования было решающим этапом на пути превращения этого принципа в общепризнанный принцип международного права.

После этого принцип мирного сосуществования нашел отраже­ ние во многих многосторонних и двусторонних международных за­ явлениях и договорах, а также в резолюциях Генеральной Ассам­ блеи ООН.

Принцип мирного сосуществования предполагает наличие дру­ гих важных принципов международного права, таких как ненападе­ ние, уважение суверенитета, невмешательство во внутренние дела, равноправие государств и народов и др. Он отражает в обобщенной форме их содержание, хотя и не составляет простую сумму этих принципов.

Принцип мирного сосуществования как принцип общего меж­ дународного права имеет характер всеобщности, является принци-

Часть I (Глава III)

61

пом обеспечения мира и безопасности и развития сотрудничества между государствами “независимо от их социального строя”1. Про­ фессор Виралли совершенно правильно обращает внимание на важ­ ность такой формулировки1 2. Р. Л. Бобров пишет, что принцип мирно­ го сосуществования как принцип общего международного права оз­ начает “обязательность поддержания мирных добрососедских отно­ шений между государствами независимо от их общественного строя на закрепленных Уставом ООН демократических принципах”3.

В то же время весьма важно подчеркнуть, что главным в со­ держании этого принципа является мирное сосуществование госу­ дарств двух противоположных общественных систем. Совершенно правильно отмечает профессор Р. Л. Бобров, что “решающая соци­ ально-политическая направленность принципа мирного сосущество­ вания современных государств заключена в требовании обеспечения мирного сосуществования государств с различным общественным строем. Именно это требование есть генеральное направление обще­ го международно-правового принципа мирного сосуществования...”4.

Принцип мирного сосуществования как принцип общего меж­ дународного права включает обязательство государств признавать существующие в различных государствах социальные системы, не пытаться навязать другим государствам свою систему с помощью силы, экономического давления и т.п. Нельзя не согласиться с про­ фессором Парижского университета Сюзанной Бастид, которая го­ ворит, что “осуществить мирное сосуществование, значит, отбросить идею, согласно которой одна система должна взять верх над другой и в случае необходимости с помощью силы положить конец кресто­ вому походу. Это значит, рассматривать одну и другую системы как различные формы политической организации, это значит признать, что политические разногласия могут возникать между государства­ ми без того, чтобы было необходимо ставить вопрос о.законности той или иной политической или социальной системы. Нельзя ожидать, что государства могут жить в полной гармонии, без возникновения между ними проблем, споров, но можно ожидать, что они не будут взаимно оспаривать законность их политических, экономических и социальных систем...”5.

1См.: Тункин Г. И . Основы современного международного права. С. 31.

2Virally М. Jusqu’au la coexistence pacifique // Revue de droit contem-

porain. 1966. № 1. P. 19.

3Бобров P. Л. Основные проблемы теории международного права. С. 204

4Бобров Р. Л. Современное международное право. 1962. С. 80; его же. Основные проблемы теории международного права. С. 199.

5Bastid S. Les conditions juridiques de la “coexistence” // Politique Etrangere. 1955. № 1. P. 10; см. также: Bartos M. Aspect juridique de la co­ existence pacifique active entre etats // Report of the Forty-Seventh Con­ ference of the International Law Association. 1956. P. 32; Chaumont Ch. Les

roles respectifs de l’Assemblee Generale et du Conseil de Securite // Revue de droit contemporain. 1965. № 2. P. 24—25.

62

Теория международного права

Важным аспектом принципа мирного сосуществования являет­ ся идея равенства двух систем наряду с равноправием государств, независимо от их общественного строя1.

В международных организациях и на международных конфе­ ренциях все больше пробивает себе дорогу понимание того, что вся­ кие попытки решать международные вопросы в плане, неприемле­ мом для социалистических государств, которые составляют пока что меньшинство, вредны для дела мира и международного сотрудниче­ ства и что единственно правильным способом решения таких вопро­ сов является соглашение между государствами двух систем. В Орга­ низации Объединенных Наций эта идея нашла свое отражение преж­ де всего в принципе единогласия постоянных членов Совета Бе­ зопасности (см. гл. XIII и XIV), а за последние годы также в струк­ туре ряда вспомогательных органов (например, Комитета по разо­ ружению, Комитета по мирному использованию космического прост­ ранства).

Принцип мирного сосуществования требует не только отказа от методов применения силы или угрозы силой против других госу­ дарств, отказа от войны, но и отказа от политики, которая может привести к войне, включает обязательство проводить политику, спо­ собствующую укреплению международного мира и безопасности.

Поскольку в современных условиях мир неделим, обязатель­ ство поддерживать международный мир и безопасность, естествен­ но, включает также и обязанность государств укреплять взаимопо­ нимание, доверие и сотрудничать с другими странами в вопросах поддержания и упрочения международного мира.

Принцип мирного сосуществования включает обязательство развивать экономическое и культурное сотрудничество между госу­ дарствами на основе полного равенства и взаимной выгоды незави­ симо от их социальных систем, а, следовательно, включая отказ от политики бойкота отдельных государств на том основании, что их социальная система не нравится правящим кругам какого-либо го­ сударства.

В согласованных положениях, относящихся к принципу “обя­ занность государств сотрудничать между собой в соответствии с Уставом”, которые были приняты Специальным комитетом по прин­ ципам международного права в 1967 г., имеется следующий пункт: “Государства обязаны сотрудничать между собой, независимо от различий их политических, экономических и социальных систем, в различных областях международных отношений с целью поддержа­ ния международного мира и безопасности и содействия междуна­ родной экономической стабильности и прогрессу, общему благосо-

1 См.: Бобров Р. Л. Принцип равноправия двух систем в современном международном праве // СГП. 1960. № 11. С. 42—50; Lachs М. The United Nations and Peaceful Co-existence // Polish Perspectives. 1960. № 4. P. 9.

Часть I (Глава III)

63

стоянию народов и международному сотрудничеству, свободному от дискриминации, имеющей в своей основе такие различия”1.

Принцип мирного сосуществования направлен на поддержание и укрепление мирных отношений между государствами, прежде всего между государствами двух противоположных общественных систем, при их мирном соревновании в экономической, научной, технической, культурной и других областях мирного строительства.

Отражая и юридически закрепляя практику сотрудничества государств различных общественных систем, принцип мирного со­ существования содержит в наиболее общей форме основные требо­ вания мирного сосуществования.

Из принципов мирного сосуществования и ненападения выте­ кает право государств на мир, которое в политическом смысле мо­ жет быть названо правом народов на мир, поскольку обеспечение права государства на мир есть фактически обеспечение мира наро­ дам.

д) Принцип

Процесс формирования новых прогрессивных

принципов и норм международного права про­

разоружения

должается. Особое значение имеет становление принципа всеобщего и полного разоружения.

Под давлением миролюбивых сил уже в Устав Лиги наций бы­ ли включены некоторые положения, касающиеся ограничения воо­ ружений. В ст. 8 Устава признавалось, “что сохранение мира тре­ бует ограничения национальных вооружений до минимума, совме­ стимого с национальной безопасностью и с выполнением междуна­ родных обязательств, налагаемых общим выступлением”. Совету Лиги поручалось подготавливать планы ограничения вооружений для последующего представления их правительствам на рассмотре­ ние. В этом же духе Ассамблеей Лиги неоднократно принимались резолюции по вопросам сокращения вооружений1 2.

Однако Подготовительная комиссия к Конференции по разору­ жению, начавшая свою работу в 1925 г., и сама Конференция по разоружению, открывшаяся в 1932 г., отчетливо показали нежела­ ние империалистических кругов идти на ограничение вооружений. Предложения Советского правительства о полном разоружении, а также предложения о частичном разоружении были отвергнуты. Капиталистические монополии видели в гонке вооружений не толь­ ко источник огромных прибылей, но и средство обеспечения своего господства как внутри своих стран, так и в колониях.

1Доклад Специального комитета по принципам международного пра­ ва // Док А/6799. П. 161. Нью-Йорк, 1967.

2См.: Коровин Е. А., Егорьев В. В. Разоружение. 1930; Хайцман В. М.

СССР и проблема разоружения (между первой и второй мировыми война­ ми). 1959; Богданов О. В. Разоружение в свете международного права //

СЕМП. 1958. С. 93—128.

64

Теория международного права

Устав Организации Объединенных Наций, подготовленный при активном участии Советского Союза, отражает иную международ­ ную обстановку, характеризующуюся значительным ростом демок­ ратических сил. Устав ООН содержит по вопросу о разоружении более определенные и дальше идущие положения, чем это было в Уставе Лиги наций. Статья 11 Устава ООН уполномочивает Гене­ ральную Ассамблею “рассматривать общие принципы сотрудниче­ ства в деле поддержания международного мира и безопасности, в том числе принципы, определяющие разоружение и регулирование вооружений, и делать в отношении этих принципов рекомендации Членам Организации или Совету Безопасности или Членам Органи­ зации и Совету Безопасности”. Статья 26 возлагает на Совет Безо­ пасности “ответственность за формулирование, при помощи Воен­ но-Штабного Комитета, указанного в ст. 47, планов создания систе­ мы регулирования вооружений для представления их Членам Орга­ низации”.

В резолюции Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1946 г. (41/1) говорилось, что во исполнение статьи 11 Устава и с целью укрепления международного мира и безопасности Генеральная Ас­ самблея “признает необходимость скорейшего общего регулирова­ ния и сокращения вооружений и вооруженных сил”.

Эти же мотивы звучат в многочисленных последующих резо­ люциях Генеральной Ассамблеи. В частности, в резолюции Гене­ ральной Ассамблеи от 4 ноября 1954 г. (808/IX) относительно объема мероприятий по разоружению говорилось, что международная кон­ венция о разоружении должна предусматривать “регулирование, ограничение и значительное сокращение всех вооруженных сил и всех вооружений обычного типа”, а также “полное запрещение при­ менения и изготовления ядерного оружия и любого типа оружия массового уничтожения, а также обращение существующих запасов ядерного оружия на мирные цели”.

Несмотря на некоторую неопределенность постановлений Ус­ тава по вопросам разоружения, которая явилась результатом пози­ ции ряда капиталистических государств, не желавших разоруже­ ния, в нем содержатся важные прогрессивные положения. Устав ООН высказывается против гонки вооружений, подчеркивая необ­ ходимость сокращения вооружений для обеспечения мира. Принцип разоружения и регулирования вооружений относится, согласно ст. 11 Устава ООН, к “общим принципам сотрудничества в деле поддер­ жания международного мира и безопасности”.

Устав ООН налагает на членов организации обязательство со­ трудничать в целях сокращения и регулирования вооружений.

К этому следует добавить, что гонка вооружений, неизбежно ведущая к обострению международной обстановки, противоречит принципу мирного сосуществования государств, заложенному в Ус­ таве ООН и являющемуся общепризнанным принципом междуна-

Часть I (Глава III)

65

родного права. Следовательно, обязательство воздерживаться от гонки вооружений вытекает также и из этого принципа.

Однако сокращение вооружений в современных условиях яв­ ляется уже недостаточным. Международная обстановка настоятель­ но требует более кардинальной постановки вопроса о разоружении.

В резолюции Генеральной Ассамблеи “О всеобщем и полном разоружении” от 20 ноября 1959 г. (1378/XIV), принятой по иници­ ативе Советского Союза, подчеркивается необходимость всеобщего и полного разоружения под эффективным международным контро­ лем для избавления от угрозы новой истребительной войны. Гене­ ральная Ассамблея признала, “что вопрос о всеобщем и полном ра­ зоружении является самым важным вопросом, который стоит перед миром в настоящее время”.

Осуществление всеобщего и полного разоружения имело бы ре­ шающее значение для повышения эффективности международно­ го права. В аспекте прогрессивного развития международного права советское предложение тесно связано с принципом ненападения.

Принцип ненападения, как уже указывалось, включает запре­ щение агрессивной войны и применения силы и угрозы силой в международных отношениях против территориальной неприкосно­ венности и политической независимости любого государства.

Однако установить юридическую норму, запрещающую войну, не значит ликвидировать войну, возможно различное реальное воз­ действие нормы на поведение субъектов международного права. Ре­ альные гарантии эффективности международно-правовой нормы могут быть как юридическими, так и не юридическими.

Следующим логическим этапом развития международного пра­ ва в этой области должно быть международно-правовое запрещение средств нападения, иначе говоря — всеобщее и полное разоружение.

Заключение договора о всеобщем и полном разоружении, лик­ видация орудий войны создавали бы действенные юридические и материальные гарантии соблюдения принципа ненападения, а сле­ довательно, и принципа мирного сосуществования.

Указанное предложение Советского Союза означает выдвиже­ ние принципа всеобщего и полного разоружения, который являет­ ся развитием принципа разоружения, зафиксированного в Уставе ООН.

В современном международном праве происходит становление принципа разоружения. Было бы поэтому неправильно утверждать, что современное международное право не содержит никаких обяза­ тельств государств в отношении разоружения. В равной мере вряд ли верно было бы утверждать, что уже полностью сформировался общепризнанный принцип разоружения.

Для правильного определения стадии становления этого прин­ ципа и его содержания в настоящее время необходимо исходить из того, что принцип разоружения мог появиться в международном праве и может развиваться и наполняться все более широким со-

е) Принцип уважения прав человека

66

Теория международного права

держанием только на основе соглашения государств. Логические вы­ воды из других принципов международного права могут иметь вес и оказывать свое воздействие на становление принципа, но сами по себе еще недостаточны для доказательства существования или оп­ ределения содержания любого принципа или любой нормы между­ народного права.

Вопрос, следовательно, в том, каково содержание уже имеюще­ гося соглашения между государствами относительно разоружения и о чем еще только идут переговоры. Утверждать, например, что в настоящее время все дело в том, чтобы государства выполнили свои обязательства, вытекающие из принципа разоружения, значит, за­ бегать вперед и выдавать желаемое за действительность.

По существу, однако, почти все советские юристы, которые анализировали этот вопрос, несмотря на различие рассуждений и общих утверждений, приходят, в сущности, к одному выводу о кон­ кретном содержании принципа разоружения на современной стадии его развития, а именно: содержание принципа разоружения как общепризнанного принципа международного права в настоящее вре­ мя сводится к обязательству государств добиваться разоружения путем заключения международного соглашения1. Это еще не обяза­ тельство государств разоружаться. Но юридическое обязательство добиваться разоружения (частичного или полного) путем заключе­ ния международного соглашения — это важное обязательство, ко­ торого не было в старом международном праве. Поведение госу­ дарств свидетельствует о том, что они признают это обязательство, и оно получило подтверждение в ряде международных договоров, в частности, в Московском договоре 1963 г. о запрещении ядерных ис­ пытаний в трех сферах и в Договоре о нераспространении ядерного оружия 1968 г. Международная общественность придает указанному обязательству очень большое значение и настаивает на его соблю­ дении, требуя заключения соглашений как о частных, так и о более кардинальных мероприятиях по разоружению.

Появление в международном праве принципов и норм, касающихся прав человека, было ча­ стью процесса прогрессивного изменения меж­ дународного права. Здесь совершенно отчетли­

во сказалось влияние идей Великой Октябрьской социалистической революции и социалистической демократии как нового, более высо­ кого типа демократии. Достаточно указать на то, что если поста-

1 См., например: Богданов О. В. Всеобщее и полное разоружение. 196 С. 130; ООН и актуальные международные проблемы. 1965. С. 113; Мали­ нин С. А. Правовые основы разоружения. 1966. С. 27; см. также: Guyla Haj dti. Co-Operation and Disarmament // Questions of International Law. Buda­ pest, 1962. P. 28; Schulz J. Volkerrecht und Abrustung. B., 1967. S. 123—124.

Часть I (Глава III)

67

новления Пакта о гражданских и политических правах отражают в основном сходные нормы законодательства капиталистических и со­ циалистических государств, то постановления Пакта о социальных, экономических и культурных правах отражают нормы советского законодательства о праве на труд, праве на отдых, праве на соци­ альное обеспечение, праве на образование и т.дА

Наиболее существенные перемены в вопросе международной защиты прав человека произошли после Второй мировой войны. Подъем борьбы народов против фашизма с его чудовищным попра­ нием прав человека привели к тому, что принцип уважения основ­ ных прав и свобод человека, хотя и в общей форме, был зафикси­ рован в Уставе ООН. Устав ООН призывает “вновь утвердить веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности, в равноправие мужчин и женщин и в равенство прав больших и малых наций” (Устав ООН, Преамбула). Устав определя­ ет, что в целях создания условий, необходимых для мирных и дру­ жественных отношений между государствами, Организация Объе­ диненных Наций будет содействовать “всеобщему уважению и со­ блюдению прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, языка и религии” (ст. 55 Устава ООН).

Не давая перечня “основных прав и свобод человека, Устав ООН тем не менее ввел в международное право принцип уважения основных прав человека, налагающий на государства соответству­ ющие обязательства.

Острая борьба между государствами двух систем развернулась

вООН в процессе разработки Всеобщей декларации прав человека

в1947—1948 гг. Советский Союз и другие социалистические стра­ ны добивались выработки такого документа, который мог бы быть использован в борьбе за права трудящихся. Они настаивали на включении в декларацию положений об экономических и социаль­ ных правах, положений, направленных против колониализма, расо­ вой дискриминации, пропаганды фашизма, расовой и религиозной вражды и т.д. Эта борьба социалистических государств не была без­ результатной; она положительно сказалась на содержании Всеоб­ щей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. Однако западные державы, пользуясь “ме­ ханическим большинством”, которое они имели тогда в Генеральной Ассамблее ООН, отклонили многие из упомянутых предложений Со­ ветского Союза и других социалистических стран1 2. В связи с этим

1См.: Мовчан А. П. Международная защита прав человека. 1958; Миро­ нов Н. В. Советское законодательство и международное право. 1968. С. 119— 133; Островский Я. А. ООН и права человека. 1968.

2См. подробнее: Островский Я. А. Указ, соч С. 46—61; Szabo Imre.

La port6e juridique de la Ddclaration // Revue de droit contemporain. 1968. № 1. P. 39—52.

68

Теория международного права

социалистические государства воздержались при голосовании по декларации.

Еще более острая и продолжительная борьба между государ­ ствами различных социально-экономических систем развернулась при разработке пактов о правах человека1. Суть этой борьбы оста­ валась в общем той же, что и при выработке Всеобщей декларации прав. Однако еще более отчетливо выявилось отрицательное отно­ шение капиталистических государств к включению в международ­ ную конвенцию обязательств в отношении социально-экономических прав. В результате этого, по настоянию западных держав, проект единого пакта о правах человека был разделен на два пакта, в один из которых вошли гражданские и политические, а в другой — со­ циальные, экономические и культурные права. При этом Пакт об экономических, социальных и культурных правах был сформулиро­ ван таким образом, что он не налагает на его участников строгих обязательств по предоставлению гражданам этих прав1 2.

За время подготовки пактов о правах человека, которые были приняты Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 г., в рамках Органи­ зации Объединенных Наций были разработаны и приняты такие важные международные конвенции по правам человека, как Кон­ венция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (1948 г.), Конвенция о политических правах женщин (1952 г.), Конвенция о гражданстве замужней женщины (1957 г.), Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1965 г.).

Немало конвенций, направленных на обеспечение прав челове­ ка, было принято специализированными организациями, прежде всего такими, как Международная Организация Труда и ЮНЕСКО. Нельзя не упомянуть также четыре Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 г.

Принцип уважения основных прав человека стал одним из важнейших принципов международного права. Появляется новая отрасль международного права, определяющая обязанности госу­ дарств по обеспечению всем людям, независимо от расы, языка, религии, пола, основных прав и свобод.

Современное международное право исходит из того, и это весь­ ма важно, что между обеспечением государствами основных прав и свобод человека и поддержанием международного мира и безопас­ ности существует тесная связь. Эта связь подчеркивается во многих международных конвенциях (в частности, в Конвенции о ликвида-

1 См. об этом: Мовчан А. Советский Союз и утверждение принципа всеобщего уважения основных прав и свобод // Советское государство и международное право. 1967. С. 289—312; Островский Я. А. Указ. соч. С. 7

122.

2 См. ст. 2 Пакта об экономических, социальных и культурных права (резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 2200 (XXI) от 16 декабря 1966 г

Соседние файлы в папке Материалы