24.ВСТУПЛЕНИЕ ДОГОВОРА В СИЛУ.

Всоответствии со ст. 24 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. договор вступает в силу в порядке и в дату,

предусмотренные в самом договоре или согласованные между участвовавшими в переговорах государствами. А.Н. Талалаев в комментарии к Венской конвенции отмечает, что «выражение «международный договор вступает в силу» означает, что положения данного договора становятся обязательными для его участников…».

Если же указаний нет, то возможны иные варианты:

•С момента подписания уполномоченными лицами - ст. 10 Соглашения о сотрудничестве между Министерством юстиции Российской Федерации и Министерством юстиции Социалистической Республики Вьетнам 2010 г. говорится: «Настоящее Соглашение вступает в силу со дня подписания…». Иначе говоря, окончательно сформулированные правила поведения становятся сразу обязательными;

•Договор может установить конкретную дату (может установить, что с даты подписания (а даты может не быть)) - Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Государства Бруней-Даруссалам об упразднении визовых формальностей для владельцев дипломатических и служебных (официальных) паспортов при осуществлении краткосрочных поездок в форме обмена Нотами между МИД Российской Федерации от 7 октября 2009 г. и Посольством Государства БрунейДаруссалам от 12 октября 2009 г., где говорится: «Нота Министерства иностранных дел Российской Федерации и настоящая Нота составляют Соглашение между двумя Правительствами, которое вступит в силу 11 ноября 2009 г.»;

•Если подписано определенным количеством участников (Вступает в силу, если он будет одобрен… государствами);

•Может вступать в силу в случае достижения определенного условия: Соглашение о порядке таможенного оформления и таможенного контроля товаров, перемещаемых между государствами - участниками Соглашения о создании зоны свободной торговли 1999 г., указывается, что «настоящее Соглашение применяется каждой из Сторон при условии вступления в силу Соглашения о создании зоны свободной торговли от 15 апреля 1994 г. и Протокола о внесении изменений и дополнений к нему от 2 апреля 1999 г.» (Соглашение вступило в силу для Российской Федерации 13 апреля 2000 г.);

•С момента ратификации всеми участниками;

•С момента ратификации определенным количеством участников;

•С момента передачи депозитарию определенного количества ратификационных грамот. В случае когда, участник ратифицировал, а нужное кол-во еще не набралось, он воздерживается от действий, которые противоречат этому соглашению);

•С момента передачи депозитарию определенного количества ратификационных грамот и прошествии определенного срока после этого (Конвенция по морскому праву - 60 ратифицированных грамот и должно пройти 12 месяцев). В случае когда, участник ратифицировал, а нужное кол-во еще не набралось, он воздерживается от действий, которые противоречат этому соглашению; В Договоре о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний 1996 г. указывается, что он вступает в силу через 180 дней после сдачи на хранение ратификационных грамот всеми государствами, которые перечислены в приложении к этому договору, но не ранее чем через 2 года после открытия его для подписания; Конвенция о правах ребенка: настоящая Конвенция вступает в силу на 30 день после даты сдачи на хранение Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций 20-й ратификационной грамоты или документа о присоединении).

Из Венской Конвенции о праве международных договоров:

1.Договор вступает в силу в порядке и в дату, предусмотренные в самом договоре или согласованные между участвовавшими в переговорах государствами;

2.При отсутствии такого положения или договоренности договор вступает в силу, как только будет выражено согласие всех участвовавших в переговорах государств на обязательность для них договора;

3.Если согласие государства на обязательность для него договора выражается в какую-либо дату после вступления договора в силу, то договор вступает в силу для этого государства в эту дату, если в договоре не предусматривается иное.

В большинстве случаев МД вступают в силу после прохождения всех стадий заключения МД. Однако возможно временное применения договора еще до вступления его в силу в двух случаях:

1.Если это предусматривается самим договором;

2.Если участвовавшие в переговорах государства договорились об этом каким-либо иным образом.

Временное применение договора или части договора в отношении государства прекращается, если это государство уведомит другие государства, между которыми временно применяется договор, о своем намерении не стать участником договора.

В иных случаях действие МД начинается с момента вступления его в силу:

•В порядке и в дату, предусмотренные в самом договоре или согласованные между участвовавшими в переговорах государствами;

•При отсутствии такого положения или договоренности - как только будет выражено согласие всех участвовавших в переговорах государств на обязательность для них договора;

•Если согласие государства на обязательность для него договора выражается в какую-либо дату после вступления договора в силу, то договор вступает в силу для этого государства в эту дату, если в договоре не предусматривается иное.

ВС РФ говорит о силе МД для РФ в 2-х случаях:

1.После ратификации договора государствами - утверждение договора высшим органом государственной власти, в результате чего он приобретает обязательную для этого государства силу.

Согласие государства на обязательность для него договора выражается ратификацией, если:

•договор предусматривает, что такое согласие выражается ратификацией;

•участвующие в переговорах государства договорились о необходимости ратификации;

•представитель государства подписал договор под условием ратификации;

•намерение государства подписать договор под условием ратификации вытекает из полномочий его представителя или было выражено во время переговоров.

Договоры, подлежащие ратификации:

•Те, по которым участники сами примут решение;

•Те, которые по закону должны быть ратифицированы;

o Договор предусматривает внесение изменений или отмену действующего законодательства. o Договоры, влекущие территориальные изменения РФ.

o Предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина.

oДоговоры, которые передают часть полномочий РФ международной организации или образованию (союзное государство России и Белоруссии).

oДоговоры, регулирующее ограничение вооружения или обороноспособности РФ (вступление в ОДКБ, ограничение стратегических вооружений).

Всоответствии с Конституцией РФ ратификация МД происходит в форме ФЗ. Этот закон вступает в силу после принятия ГД, обязательного рассмотрения и одобрения СФ и подписания Президентом. Предложения о ратификации вносятся Президентом или Правительством в зависимости от того, кем были приняты решения о подписании. Предложение о ратификации МД должно содержать:

1)Заверенную копию официального текста МД;

2)Обоснование целесообразности его ратификации;

3)Определение соответствия договора законодательству;

4)Оценку возможных финансово-экономических и иных последствий ратификации.

2.После подписания договора государством, если не требуется ратификация - выражение согласия государства на обязательность для него договора.

Позиция ВС РФ: Судам надлежит иметь в виду, что международный договор подлежит применению, если Российская Федерация в лице компетентных органов государственной власти выразила согласие на обязательность для нее международного договора посредством одного из действий, перечисленных в ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (см. ниже), а также при условии, что указанный договор вступил в силу для РФ (например, Конвенция о защите прав человека и основных свобод была ратифицирована РФ ФЗ от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ, а вступила в силу для Российской Федерации 5 мая 1998 года - в день передачи ратификационной грамоты на хранение Генеральному секретарю Совета Европы). Cудами непосредственно могут применяться те вступившие в силу международные договоры, которые были официально опубликованы в Собрании законодательства РФ, в Бюллетене международных договоров, размещены на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru). Международные договоры РФ межведомственного характера опубликовываются по решению ФОИВ или уполномоченных организаций, от имени которых заключены такие договоры, в официальных изданиях этих органов. Обратить внимание судов на то, что согласие на обязательность международного договора для Российской Федерации должно быть выражено в форме федерального закона.

Для применения судами РФ МД требуется:

1.РФ в лице компетентных органов государственной власти выразила согласие на обязательность для нее МД посредством одного из действий:

•подписание договора;

•обмен документами, его образующими;

•ратификация договора;

•утверждение договора;

•принятие договора;

•присоединение к договору;

•любым иным способом, о котором условились договаривающиеся стороны.

2.Договор вступил в силу для РФ;

3.МД был опубликован в РФ.

25. ОГОВОРКИ К МНОГОСТОРОННИМ ДОГОВОРАМ.

Оговорка - это одностороннее официальное заявление участника договора о том, что какое-либо положение договора либо изменено, либо не действует в отношении данного государства.

Ст. 2 Венской конвенции 1969 г.: «Оговорка» означает одностороннее заявление в любой формулировке и под любым наименованием, сделанное государством при подписании, ратификации, принятии или утверждении договора или присоединении к нему, посредством которого оно желает исключить или изменить юридическое действие определенных положений договора в их применении к данному государству.

Часто бывает ситуация, когда один пункт в договоре не удовлетворяет государство. Раньше существовала практика неучастия государства в таком договоре. Задали вопрос: можно ли делать оговорку (можно ли исключить пункт)? Во многом благодаря позиции

СССР и других развивающихся стран удалось решить этот вопрос. Западная доктрина же настаивала на первом варианте. Это позволило максимально расширить круг участников-государств в МД. Право на оговорку является суверенным правом каждого государства. Оно дает возможность стать участником договора государствам, которые принимают основные положения договора, его объект и цели, но в силу различных причин не могут согласиться с отдельными, чаще всего второстепенными, частями договора.

Оговорки стали неотъемлемой частью процесса вступления в силу и действия подавляющего большинства многосторонних договоров, особенно тех из них, которые изначально ориентировались на максимальное количество государств-участников. Оговорка, определенно выраженное согласие с оговоркой и возражение против оговорки должны быть (1) сделаны в письменной форме и (2) доведены до сведения договаривающихся государств и других государств, имеющих право стать участниками договора.

Оговорка может быть заявлена во время переговоров, либо при аутентификации. Но точно она должна быть подтверждена при ратификации. Оговорки могут быть сняты в любое время в том же порядке, в каком они были сделаны. Решения о принятии оговорок или об их снятии оформляются соответствующим ФЗ (в РФ).

Но оговорки возможны не ко всем договорам. Случаи, когда нельзя делать оговорки:

1.МД прямо запрещает оговорки (Примеры: статья 26 (п.1) Базельской конвенции о контроле за трансграничной перевозкой опасных отходов и их удалением 1989 г. гласит: «Никакие оговорки к настоящей Конвенции или отступления от неё не допускаются». Конвенция ООН по морскому праву содержит статьи, которые прямо запрещают оговорки. Аналогичным образом статья Римского статута Международного уголовного суда 1998 г. предусматривает: «Никакие оговорки к настоящему Статуту не могут делаться»);

2.Оговорки не могут быть сделаны в отношении предмета и цели договора. Этот аспект вызывает жаркие дискуссии, потому что поразному понимают (Пакт о гражданских и политических правах - основные права есть цель, но к ним при ратификации данного пакта целый ряд мусульманских арабских стран сделали оговорки, что пакт действует в части, не противоречащей исламской религии, которая является разнородной (в некоторых странах женщины не имеют равных прав с мужчинами - это несоответствие предмету договора. В практике МОТ традиционно считается, что: «Оговорки к конвенциям МОТ несовместимы с объектом и целью этих конвенций» по причине её трехстороннего характера как организации, в которой представители предпринимателей и трудящихся пользуются равным статусом с представителями правительств);

3.Когда договор говорит, что оговорки допустимы к определенным статьям - тогда к другим статьям их совершить нельзя;

4.Договор устанавливает к каким нормам нельзя делать оговорки.

Не согласный участник может возражать против нее. Такое возражение не препятствует вступлению в силу всего договора между сделавшей оговорку и возражающей против нее сторонами. Возражение должно быть сделано в письменной форме и доведено до сведения договаривающихся государств и договаривающихся организаций и других государств и международных организаций, имеющих право стать участниками договора. В возражении нередко указываются мотивы, по которым оно делается, хотя это не является обязательны. Если государство сделало оговорку, а другие выражают возражение, этом случае следует такой режим:

1.Государство возражает и указывает, что МД между государствами не действует;

2.Государство возражает и указывает, что это положение МД между государствами не действует. В двухсторонних МД оговорки недопустимы! (США так делает, Сенат называют могилой МД, потому что он около 30% договоров не допускает).

Отличия оговорок от односторонних деклараций. Односторонние декларации и заявления государства иногда делают при подписании, ратификации (толкуют какие-то статьи, говорят об их важности). Нельзя путать с оговорками, поскольку эти заявления не имеют цели изменить или отменит действие положения договора.

Примеры оговорок:

•Великобритания постоянно исключает из сферы действия МД свои оффшорные острова Мэн;

•СССР всегда исключал из МД статьи о том, что споры переносятся на обязательное рассмотрение Международного Суда ООН. (МН Суд ООН еще не рассматривал дел с участием СССР или РФ.)

Обратимся к статье А.С. Исполинова

Эволюция правового статуса оговорок в международном праве проделала замысловатую траекторию - от категорического неприятия оговорок, нашедшего отражение в «правиле единогласия» Лиги Наций, до либерализации режима оговорок после Консультативного заключения МС ООН (1951) по делу об оговорках к Конвенции о предотвращении преступления геноцида и наказании за него 1948 г. и закрепления этого подхода в статьях Венской конвенции. После чего последовало очевидное изменение подхода снова в сторону ужесточения - сначала в решениях региональных судов по правам человека и контрольных квазисудебных органов ООН по правам человека, а затем и в Руководстве по практике в отношении оговорок к международным договорам, разработанном КМП в 2011 г., что ознаменовало появление нового режима регулирования оговорок, получившего название «Вена плюс».

Первые оговорки к международным договорам появились в конце XVIII в. Считается, что оговорка США к договору Джея 1794 г. является первой оговоркой к двустороннему договору, а оговорки Швеции к Акту Венского конгресса 1815 г. являются первыми оговорками к многостороннему договору. Однако широкое распространение оговорки получили с конца XIX - начала XX вв. Правовое регулирование до Второй Мировой войны: возражения хотя бы одного государства делали оговорку недействительной, что при отказе снять оговорку аннулировало сам акт о ратификации договора, и государство-заявитель оговорки признавалось не участвующим в этом договоре. Эта практика единогласного согласия с оговоркой была продолжена в рамках Лиги Наций, отсюда ее название - «правило Лиги Наций», согласно которому государство может заявить оговорку к еще не вступившему в силу договору при его подписании, ратификации или присоединении только c согласия уже ратифицировавших этот договор государств.

Консультативное заключение Международного Суда ООН (1951). МС ООН принял Консультативное заключение насчет оговорок к Конвенции о геноциде (Reservations Case). Основные положения: (1) требование единогласного принятия оговорки устарело, (2 )если международный договор (в данном случае Конвенция о геноциде) ничего не говорит об оговорках, это не значит, что они запрещены. По мнению МС ООН, главное, чтобы сделанные оговорки были совместимы с объектом и целями Конвенции. Введя таким образом тест на предмет совместимости оговорок с объектом и целями договора и указав, что этот тест должен проводиться остальными участниками договора индивидуально.

Разработка и принятие положений об оговорках в рамках Венской конвенции. В финальный текст вошла формулировка, согласно которой разрешенные оговорки не требуют согласия других участников договора, если иное не установлено самим договором. Возражение другого государства на оговорку не препятствует вступлению в силу договора между государством, сделавшим оговорку, и возражающим против нее, если только возражающее государство определенно не заявит об ином. Для сделавшего оговорку государства оговорка изменяет действие положений, в отношении которого она сделана. Возражения на оговорку, сделанные другим государством, не отменяют ратификацию данного договора, сделанную государством-автором оговорки, а лишь делают положение договора, ставшее предметом оговорки, неприменимым в отношениях между заявителем оговорки и возразившим государством.

Европейский суд по правам человека. Решение по делу Belilos v Switzerland вошло в историю международного правосудия как первое судебное решение, в котором оговорка была признана недействительной. В данном решении ЕСПЧ впервые заявил о своей компетенции рассматривать вопросы соответствия оговорок требованиям Европейской конвенции исходя из своего права толковать ее и самому решать вопросы своей юрисдикции. В деле Loizidou v Turkey ЕСПЧ рассматривал правовой статус и действительность оговорки, сделанной Турцией в ее Декларации о признании юрисдикции ЕСПЧ и права частных заявителей на подачу жалобы в ЕСПЧ (эти вопросы на тот момент требовали отдельного признания каждого члена Совета Европы). По этой оговорке Турция ограничивала юрисдикцию ЕСПЧ по рассмотрению жалоб частных лиц лишь событиями в пределах границ Турции, не желая, чтобы Суд рассматривал жалобы в отношении событий на Северном Кипре. Именно исходя из своего понимания Европейской конвенции как «живого инструмента», а также принимая во внимание последующую практику государств-членов Совета Европы (абсолютное большинство из которых признали юрисдикцию ЕСПЧ без территориальных ограничений), Суд пришел к выводу, что территориальные ограничения действия Европейской конвенции являются недопустимыми и, соответственно, недействительными. Принимая во внимание текст Декларации, а также специальный характер Европейской конвенции как договора о правах человека, ее объект и цели, Суд пришел к выводу о необходимости и возможности отделения положения о территориальных ограничениях от общего согласия Турции на юрисдикцию Суда при сохранении для Турции обязательного характера всей Декларации.

Межамериканский суд по правам человека. Наибольшую известность получило Консультативное заключение No 2 (OC-2182) 1982 г. В Заключении Суд отметил, что оговорка, независимо от оценки совместимости, не может сама по себе препятствовать вступлению в силу Конвенции для заявившего оговорку государства. В другом Консультативном заключении No 3 об ограничениях смертной казни наиболее важным выводом Суда было утверждение о том, что только контрольные органы Американской конвенции, включая сам Суд, но не государства, имеют право последнего слова при решении вопроса о соответствии той или иной оговорки объекту и целям Американской конвенции.

Комитет по правам человека. Комитет заявил, что правовые последствия признания оговорки неприемлемой будут состоять в том, что такая оговорка будет отделимой в том смысле, что Пакт будет действовать для стороны, сделавшей оговорку, без действия самой оговорки. Свой подход к отделимости недействительных оговорок Комитет применил в деле Kennedy v. Trinidad and Tobago. Тринидад и Тобаго сначала вышли из Факультативного протокола № 1, а потом снова присоединились, но уже с оговоркой. Комитет пришел к выводу, что данная оговорка является недействительной и должна быть отделена от акта ратификации, а сам Протокол обязателен для государства-ответчика полностью. Оказавшись перед сформулированным Комитетом выбором «все или ничего», Тринидад и Тобаго снова вышли из Протокола, на этот раз окончательно.

Руководство Комиссии международного права (2011) по практике в отношении оговорок к международным договорам.

Основные идеи Руководства заключаются в следующем:

•Факт заявления неприемлемой оговорки не влечет за собой международной ответственности государства-автора этой оговорки.

•Недействительными оговорками являются как неразрешенные оговорки (прямо запрещенные договором, или не соответствующие его объекту и целям), так и оговорки, сделанные с нарушением формальностей (отсутствие письменной формы, не доведение оговорок до сведения других сторон договора, заявление оговорок за пределами установленного срока).

•Руководство КМП исходит (но прямо об этом не говорит) из того, что государству-автору недействительной оговорки должен быть предложен выбор: (а) отозвать оговорку; (б) остаться в договоре, но при этом лишиться права пользоваться заявленной оговоркой; (в) выйти из договора, если оговорка будет считаться существенным условием для согласия данного государства на участие в этом договоре.