3. Что можно сказать о (не)признании Абхазии в свете международного права?

В международном праве существуют две научные школы в отношении вопроса о признании новых государств. Согласно более либеральной «декларативной теории», «признание нового государства является политическим актом, который в принципе не зависим от существования нового государства».

1. Положения декларативной теории отражаются в ряде авторитетных юридических документов. Так, статья 3-я Конвенции Монтевидео (положенная в основу статьи 12-й Устава Организации американских государств 1948 г.), гласит: «Политическое существование государства не зависит от признания его другими государствами. Даже до своего признания государство имеет право на защиту своей целостности и независимости, на обеспечение своей безопасности и процветания и, следовательно, право организовываться, как сочтет необходимым, принимать законодательные акты, касающиеся ее интересов, руководить различными органами, а также определять юрисдикцию и компетенцию своих судов».

Определение государства Американским Институтом права также не содержит никаких ссылок на внешнее признание, трактуя его как «образование, которое обладает определенной территорией и постоянным населением, находящимся под контролем собственного правительства, которое вступает, или обладает способностью вступать в формальные отношения с другими подобными образованиями».

Аналогичного мнения придерживается целый ряд авторитетных специалистов в области международного права. Так, Д. В. Грейг (Greig 1976: 97, 122) отмечает, что признание является скорее политическим фактом международной жизни, нежели фундаментальным юридическим принципом Признание представляет собой, скорее, политический акт с юридическими последствиями.

Новое государство существует независимо от того, было ли оно признано другими государствами, если оно отвечает фактическим требованиям государственности» (von Glahn 1996: 68–69).

Кроме того, «в большинстве случаев создание (даже силовое учреждение) нового государства или правительства не является нарушением международного права; нет никакого общего правила международного права, которое запрещало бы группе людей… отделиться и сформировать новое государство, если она обладает необходимой для этого силой. В таких случаях существование государства или правительства является лишь вопросом факта, и признание либо непризнание обычно не имеют никаких юридических последствий» (Malanczuk 1997: 84).

Рекомендация №1 Комиссии Бадентера гласит: «Существование или исчезновение государства является вопросом факта; результаты признания другими государствами имеют чисто декларативный характер». Представляется, что признание государства другими государствами является лишь свидетельством того, что четыре вышеупомянутых критерия соблюдены.

2. Другая доминирующая теория признания, так называемая «конститутивная теория», рассматривает признание как важную черту государства; согласно ей «права и обязанности, имеющие отношение к государственности, проистекают только из признания» (Crawford 1979: 4).

Конститутивная теория не определяет, сколько государств должны признать страну, для того чтобы квалифицировать ее в качестве Государства. Следовательно, даже согласно этой консервативной и ограничительной теории, Абхазия, признанная шестью государствами-членами ООН, с точки зрения международного права должна рассматриваться как Государство, т.к. она отвечает всем формальным критериям, необходимым для государственности, включая дипломатическое признание другими государствами.

Тем не менее, независимо от выбора теории, будь она декларативной или конститутивной, любой объективный анализ нынешнего внутреннего и международного положения Абхазии подтвердит тот факт, что она является суверенным Государством, которое отвечает всем формальным требованиям, необходимым для его признания в качестве такового.

Нынешнее непризнание де-юре независимости Абхазии большинством, кроме России, мировых держав, используется ими в качестве формы их неодобрения или возражения существованию независимого Абхазского Государства. Представляется, что это возражение основано не на международном праве, а на политических или геополитических соображениях, несмотря на то, что аргументация против признания Абхазии критиками ее независимости и характеристика ее государственности как «нелегитимной» выражается ими в юридических терминах.

Так, во втором томе обстоятельного доклада «Независимой международной миссии по установлению фактов конфликта в Грузии» (сентябрь 2009 г.), утверждается: «Не следует признавать Южную Осетию, поскольку не соблюдены предпосылки необходимые для государственности. Также не следует признавать и Абхазию. Хотя она и демонстрирует характеристики государственности, сам процесс государственного строительства нелегитимен, поскольку Абхазия никогда не обладала правом на отделение» (см. Report II 2009: 135).

Однако эти аргументы не могут считаться достаточно убедительными или обоснованными. Советский закон от 3 апреля 1990 года «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» позволял автономным республикам и автономным регионам отделяться от союзной республики, в составе которой они находятся, в случае ее выхода из состава СССР. На основании этого закона и по результатам референдума 17 марта 1991 года Абхазия имела право отделиться от Грузии.

Расходятся эти аргументы авторов доклада и с мнениями, высказываемыми по данным вопросам целым рядом специалистов в области международного права. Так, Жорж Аби-Сааб (Abi-Saab 2006: 474) справедливо подчеркивает, что «нет никаких международных норм, запрещающих сецессию, и поэтому трудно усматривать необходимость реальном существовании такой нормы […] и нет особого смысла говорить о ‘‘праве на отделение’’»

По вопросу о «легитимности» или «нелегитимности» государства см. мнение Д. Анцилотти: «Не существует легитимных или нелегитимных Государств; легитимность Государства основывается на самом факте его существования» (цит. из: Gazzini 2009).

Легитимность государственности Абхазии отвергается рядом правительств, выступающих против существования независимой Абхазии. Однако не подлежит сомнению тот факт, что важнейшим источником легитимности Государства является признание его легитимности прежде всего народом этого государства, а не какие-либо внешние факторы, включая дипломатическое признание других государств или заявления каких-либо правительств или международных организаций (признание де-юра последних не придаст государству дополнительной легитимности)