Экзамен зачет учебный год 2023 / Межд. право / Тема 4 / Соотношение международного и национального права

1. Соотношение международного и национального права - основные доктрины.

Существует две основные доктрины (концепции) соотношения МП и НП:

1. Дуалистическая концепция (Триппель, Анцелотти). МП и НП – это две самостоятельные правовые системы

А) Последовательные дуалисты считают, что между МП и НП имеют свои законы и между этими системами нет и не может быть никакого взаимодействия

Б) Умеренные дуалисты допускают большее или меньшее взаимодействие между собой МП и НП.

2. Монистическая концепция. В ней выделяется три направления.

А) МП и НП – это единая система права, а НП обладает в этой системе верховенством.

Немецкие юристы Цорн и Лассон (конец 19 в.): МП – это внешнее право каждого государства. В основе этой позиции – учение Гегеля об абсолютной власти государства. Эти взгляды являлись теоретическим обоснованием отказа Германии от соблюдения норм МП, когда они становились препятствием на ее пути к переделу мира.

Б) Примат МП над НП.

Ганс Кельзен: МП и НП образуют единую правовую систему, но МП в ней – это высший правопорядок. Государства – это фикция, нормы могут обязывать только индивидуумов.

В) Джон Сель: государство – это фикция, только человек может обладать какими-либо правами и обязанностями.

МП противоречит государственному суверенитету, баланса между ними нет.

То есть в рамках монистической концепции снимается вопрос конфликта норм МП и НП, так как конфликта не может быть в силу того, что в самом начале признается верховенство одной системы права над другой. Последовательные дуалисты тоже исключают возможность конфликта норм, так как, по их мнению, МП не пересекаются и даже не соприкасаются.

Умеренные дуалисты справедливо считают, что нормы одной системы не приспособлены для регулирования отношений, возникающих в рамках другой системы.

Джон Фицморис нашел компромисс между дуалистической и монистической концепциями: МП и НП – это две самостоятельные системы, но каждая система обладает верховенством в своей сфере. Такая позиция названа компромиссом Фицмориса. При такой позиции конфликт норм возможен, но тут скорее речь идет не о конфликте норм, а о конфликте обязательств государства.

При этом всём каждое государство для себя самого определяет соотношение МП и НП и пути разрешения коллизий между ними.

Различают формы взаимодействия между МП и НП:

Влияние НП на МП:	Влияние МП на НП:
Положения НП влияет на международно-правовую позицию государства	Перенос норм МП на внутригосударственный уровень (трансформация) или имплементация (подробнее см. вопрос 17).
Вспомогательное нормообразование: норма НП превращается в норму МП. Например, нормы о дипломатическом иммунитете (это и предыдущее – это материальный аспект влияния)
Если договор был заключен государством с нарушением основных положений своей Конституции, то государство вправе оспаривать действительность такого договора (это процессуальный аспект влияния)

2. Реализация норм международного права в национальном праве.

Трансформация – это создание внутригосударственным правом возможностей для выполнения государством обязательств по международному праву.

Сам термин «трансформация» не совсем уместен, так как он буквально значит «преображение», «преобразование», «превращение», однако нормы МП в процессе трансформации не преобразуются в нормы НП, они продолжают оставаться нормами МП. Вместе с тем, этот термин уже долго и последовательно используется.

Четкой терминологии для форм трансформации не сложилось, но можно назвать такие:

• Инкорпорация – это формальное включение норм международного договора во внутригосударственное право. Она особенно популярна в странах англо-саксонской правовой системы («Вестминстерская модель») и в скандинавских странах (Норвегия, Швеция, Дания, Финляндия, Исландия). В практике России инкорпорацияеще не использовалась. Парламент государства принимает акт и приложение к нему, которое представляет собой договор в неизменном виде. Может быть скопирован не весь договор, а его часть.

• Легитимация – это принятие внутригосударственного акта в целях реализации государством своих международно-правовых обязательств. Этот акт может не повторять структуры самого договора.

• Отсылка – это использование согласно предписанию внутригосударственного права для регулирования внутренних отношений правил, установленных международным договором или обычаем. При отсылке возникает смешанная норма: гипотеза и санкция содержатся во внутригосударственном праве, а диспозиция – в международном.

Эти формы трансформации могут применяться совместно и дополнять друг друга.

Различают виды трансформации:

1. Общая и частная трансформация. Общая – посредством отсылки (ст. 15 Конституции РФ), частная – посредством принятия внутригосударственного акта;

2. Официальная трансформация и трансформация «ad hoc». Официальная – это внесение изменений во внутригосударственное законодательство, издание соответствующего акта, что занимает много времени. Трансформация «ad hoc» заключается в том, что органы могут сами принять какое-либо решение без соответствующей нормы внутригосударственного права.

Для наличия трансформации необходимы юридические факты:

• Ратификация международного договора;

• Опубликование международного договора.

Применимо к вопросу трансформации различают два вида международных договоров:

1. Самоисполнимые договоры. Их положения настолько конкретны и детальны, что нет необходимости принятия дополнительного легитимизационного акта. В этом случае достаточно отсылки.

2. Несамоисполнимые договоры. Положения не конкретны или сам договор обязывает государство принять легитимизационный акт. В таком случае проводится инкорпорация или легитимация. К таким договорам также относятся те, которые содержат признаки составов уголовно-наказуемых деяний.

Коллизии между нормами МП и НП. Часть 4 статьи 15 Конституции РФ гласит, что в случае возникновения коллизии нормы МП выше.

На этот счет имеется Постановление Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 года № 5, в котором говорится, что в случае противоречия у международного договора есть преимущество, только если согласие на обязательность договора выражено Федеральным Законом (в РФ это согласие выражается только в форме ратификации). Из этого следует, что только ратифицированные договоры имеют приоритет над внутренним правом России.

Если такое согласие выражено подзаконными актами, то такой договор имеет приоритет только перед внутригосударственными актами органа, давшего согласие (если согласие дано в Указе Президента, то приоритет договора только перед Указами Президента. Аналогично с Постановлениями Правительства, актом ведомства).

Коллизия между международным договором и Конституции РФ на практике невозможна, так как если договор противоречит нормам Конституции, то для его заключения необходимо сначала привести в соответствие с ним (изменить) нормы Конституции.