Экзамен зачет учебный год 2023 / 3. Принципы международного права

Принципы международного права

Принципы МП - это исторически обусловленные основополагающие общепринятые нормы, выражающие главное содержание МП, его характерные черты (нормы, на которых держится все МП, каркас МП). Отличие норм-принципов от обычных норм в том, что, изменив нормы-принципы, мы получаем другое международное право.

Принципы МП частично содержатся в Уставе ООН. Основной документ, содержащий принципы международного права, - Декларация о принципах МП (принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН в 1970 году). Декларация содержит 7 принципов. Принципы также можно найти в Заключительном акте СБСЕ 1975 года (Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе), где добавилось еще 3 принципа. Российская доктрина считает неоспоримыми эти 10 принципов. Однако эти документы имеют рекомендательную силу. Поэтому доктрина и суды сами решают вопросы о том, что является принципами международного права, сколько этих принципов и другие (некоторые авторы добавляют свои принципы).

Изначально было 7 принципов:

а) принцип суверенного равенства государств б) принцип неприминения силы или угрозы силой

в) принцип невмешательства во внутренние дела государства

г) принцип равноправия и самоопределения народов

д) принцип добросовестного выполнения государствами своих обязательств (pacta sunt servanda)

е) принцип разрешения споров только мирными средствами

ж) принцип сотрудничества государств

Затем добавилось еще 3 принципа:

а) принцип уважения прав и свобод человека

б) принцип нерушимости границ

в) принцип территориальной целостности государств

Внутри этой группы принципов нет иерархии, что порождает некоторые проблемы на практике. Например, принцип территориальной целостности конфликтует с принципом равноправия и самоопределения народов, также конфликтуют принципы уважения прав и свобод человека и невмешательства во внутренние дела государства. Проблема в том, что при конфликте норм правота остается за тем, кто обладает силой.

В МП в 1960-е годы появилась категория императивных норм (ius cogens). Некоторые ученые говорили, что в МП, как и в национальном праве, должны быть императивные нормы, которые стороны не могут изменить своим согласием. В 1969 году появилась ст. 53 Венской конвенции: «Любой договор недействителен, если он противоречит императивной норме МП, которую нельзя изменять согласием государств». В ст. 64 указано: «Если какой-то из действующих договоров вступает в конфликт с новой императивной нормой, то он также не подлежит применению». Отечественная доктрина восприняла эту категорию ius cogens, и мы считаем, что вся десятка принципов является императивными нормами, от которых нельзя отступать.

Однако непонятно, где искать эти императивные нормы, перечня нет. Если смотреть рабочие документы Венской конвенции 1969 года, то некоторые государства категорически возражали против такой концепции, никакого приложения со списком таких норм предусмотрено не было. Государства не пришли к согласию, было сознательно решено оставить этот вопрос будущему поколению. Я. Броунли в 1988 году сравнивал эту концепцию с автомобилем, который никогда не покидал своего гаража. Ученые самостоятельно толковали нормы ius cogens, с начала 1990-х годов в дело активно вмешались международные суды, которые в это время стали приобретать авторитет и количественно, и качественно. Суды оказались вынуждены формулировать свое отношение к статье Венской конвенции по требованиям сторон в судебном заседании.

Суды сейчас активно вмешиваются и формируют свой собственный перечень. Некоторые исследователи считают ius cogens ящиком Пандоры либо Священным Граалем. Хронологически первым выступил Международный Суд ООН в 1986 году в деле Никарагуа против США, он отнес к норме ius cogens запрет на применение силы.

В 2002 году тот же самый суд по делу о вооруженной деятельности на территории Конго принимает решение, в котором говорится о запрете геноцида.

В 2001 году ЕСПЧ принимает запрет пыток (нельзя представить себе договор, в котором говорится о запрете пыток, например, только в определенные дни недели).

Межамериканский Суд по правам человека - принцип равенства и недискриминации.

Не все принципы носят императивный характер (например, государства могут договориться об изменении границ).

Международный Суд ООН в 1970 году провел другую концепцию - erga omnes. Дело Barcelona Traction: устранение нарушения МП может требовать только пострадавшее государство, так как нет мирового правительства, мировой полиции и иных наднациональных структур. МП построено на том, что нарушения пресекаются по большей части государством, которому причинен ущерб. Однако существуют нормы, при нарушении которых все государства мира имеют право призвать государство-нарушителя к ответственности. Концепция наполняется практикой судов

Помимо обычных нарушений, имеются серьезные нарушения обязательств, вытекающих из императивных норм (ст. 40 Проекта статей об ответственности государств 2001 года). Таким образом, получается некая смесь ius cogens и erga omnes.

Проблема существует также при определении места императивных норм против иммунитета государств. В 1989 году три американских студента написали в своей статье: «Если государство нарушает нормы императивного права, то оно лишается права ссылаться на свой суверенитет, если пострадавшие государства обращаются к нему с исками». В Италии и в Греции немцы совершали много военных преступлений (расстрел заложников), родственники жертв постоянно приходили в суды, но национальные суды отказывали в исках, ссылаясь на то, что государство не подсудно суду другого государства, если только оно само не согласилось на это. Вдруг в 2000-х годах эта концепция, разработанная американскими студентами, начинает работать в Европе. Нормы о суверенитете перестали применяться, поскольку Германия нарушила нормы ius cogens. Италия и Германия вместе подали заявления в МС ООН, чтобы он разрешил эту ситуацию. В 2012 году МС ООН небольшим большинством принял решение, в котором говорилось о том, что национальные суды Италии и Греции были неправы, никакие нормы ius cogens не могли нарушить суверенитет государства. Более того, МС ООН обязал правительство Италии принять специальный закон о реализации этого решения и пересмотреть все ранее вынесенные решения, что правительство Италии и сделало. На защиту простых граждан и против МС ООН выступил Конституционный Суд Италии, который, получив запрос от одного из итальянских судей, вынес вердикт (решение 238/14), по которому такой закон противоречит Конституции, обосновав свое решение без всякой ссылки на ius cogens, заявив, что само государство определяет соответствие норм международного права Конституции. Основные положения Конституции имеет приоритет над любыми нормами МП. КС Италии посчитал, что право на доступ к суду является одним из основных прав человека на территории Италии, поэтому оно должно иметь приоритет над любыми положениями МП.