Правила и ошибки определения:

ПРАВИЛО	ОШИБКА
определение должно быть целесообразным, т.е. зависеть от поставленной задачи. Не следует определять выражения без необходимости	создание определения на основе сравнительного анализа определений выражения различными авторами
определение должно быть ясным – должны быть известны смыслы и значения терминов, входящих в определяющую часть определения	«определение неизвестного через неизвестное» и «определение известного через неизвестное»
определение должно быть эффективным – должна указываться система признаков, наличие которых можно установить, способы распознания признаков определяемых предметов - должно быть указание на механизм реализации определения	–
определение должно быть соразмерным – объёмы определяемой и определяющей частей должны совпадать	«слишком широкое определение», «слишком узкое определение» (dfd > dfn), «перекрещивающееся определение», «определено как попало» (dfd и dfn не совп.)
определение не должно заключать в себе круга - dfd определяется dfn, а dfn непосредственно/опосредованно определяется при помощи dfd	«тавтологичность»
нельзя принимать номинальные определения за реальные	добавление новой, не содержащейся в них информации

Рекомендации:

• каждый из признаков, указанных в dfn, должен быть необходимым - его исключение из системы признаков, выраженных dfn, должно делать определение неправильным;

• при различных основных содержаниях термина его полное содержание в данном контексте может быть выражено одним и тем же - два различных термина могут быть эквивалентными по фактическому содержаниям;

• основное содержание может быть выражено различными знаковыми формами - различные по знаковым формам определения могут оказаться эквивалентными.

Определение-характеристика - слишком широкое определение выражения и дополнение этого определения характеристикой объектов, являющихся значениями разъясняемого выражения.

27. ПРИЕМЫ РАЗЪЯСНЕНИЯ ВЫРАЖЕНИЙ, СХОДНЫЕ С ОПРЕДЕЛЕНИЕМ

Приемы разъяснения выражений, сходных с определениями:

Разъяснение посредством словарей (Психология – наука о психике. Психика – совокупность душевных процессов и явлений. Психология – наука о психических явлениях);

Описание – выявление свойств предметов (как можно больше), изучаемых наукой (описание преступника свидетелями);

Характеристика – раскрытие всех сторон предмета, важные в каком-то отношении, но не обязательно отличающие предмет от др. предметов (У друга народов должны быть качества…);

Сравнение (Злость сходна с кратковременным помешательством);

Разъяснение посредством примеров – приведение примеров объектов, кот. обозначаются языковыми выражениями (Что можно сделать с помощью линейки? …);

Остенсивное определение – разъяснение слов или словосочетаний путем непосредственного указания предметов, действий или ситуаций, обозначаемых этими словами или словосочетаниями.

28. ДЕЛЕНИЕ: ТАКСОНОМИЧЕСКОЕ И МЕРЕОЛОГИЧЕСКОЕ. ПРАВИЛА ДЕЛЕНИЯ. ОШИБКИ. КЛАССИФИКАЦИЯ.

Таксономическое деление – выделение в объеме понятия подклассов, являющихся объемами новых (видовых по отношению к исходному) понятий с точки зрения определенной характеристики, называемой основанием деления. Между делимым понятием и членами деления отношение «род—вид».

Классификация таксономического деления:

1. по изменению видообразующего признака, когда меняется характеристика, выступающая в качестве основания деления. Напр., исходное понятие: «человек, имеющий какое-то образование». Указываем виды образования: неполное среднее, среднее, высшее.

2. дихотомическое деление – деление объема понятия на 2 класса, понятия о которых находятся в отношении противоречия. Напр., вещества делятся на органические и неорганические.

Мереологическое деление – деление по типу «целое – часть». При этом делении осуществляется переход от понятия о предмете (от делимого понятия) к понятиям о частях этого предмета (к членам деления). Напр.,: МГУ делится на ректорат, 16 факультетов, 12 институтов и хозяйственную службу. Такое деление может быть одноступенчатым и многоступенчатым.

Правила и ошибки деления

ПРАВИЛО	ОШИБКА
деление должно быть соразмерным: 1) объединение объемов членов деления должно дать объем делимого понятия; 2) мысленное соединение значений частей предмета должно составить делимый предмет	неполное деление: объем делимого понятия больше суммы объемов членов деления (упущен какой-то член деления); деление с излишними членами: в число членов деления включают понятия, объемы которых не входят в объем делимого понятия (излишние члены деления).
деление должно производиться по 1 основанию (в ходе деления одна характеристика не должна подменяться др. характеристикой)	сбивчивое деление. Напр., преступления делятся на раскрытые, нераскрытые и преднамеренные.
члены деления должны исключать друг друга - их объемы не должны иметь общих элементов или общих частей
деление должно быть последовательным: от родового понятия – к видовым понятиям одного и того же уровня или от целого к его частям, а от частей — к частям частей и т.д.	скачок в делении

Классификация — это особого вида деление или система мереологических или таксономических делений. (В одной и той же классификации могут встречаться как таксономические, так и мереологические деления). Классификации отличаются от делений рядом свойств:

• классификация — это деление или система последовательных делений для решения теоретической или практической задачи;

• при классификации нужно так распределить предметы по группам, чтобы по их месту в классификации можно было судить об их свойствах;

• результаты классификации могут быть представлены в виде таблиц или схем.

Кроме рассмотренной классификации, называемой научной, в повседневной жизни используется так называемая искусственная классификация, т.е. распределение предметов на классы по несущественным признакам (распределение фамилий в алфавитном порядке).

29. ПРОБЛЕМА И ТЕОРИЯ.

Проблема – это особая задача. Задача содержит описание того, что дано, а также указание на то, что требуется установить. Основные типы задач:

1. задачи, для решения которых уже разработан метод-алгоритм;

2. задачи, которые решаются подбором ответа;

3. предпосылочные задачи:

• когда условия формулируются не полностью, а для решения нужно найти предпосылку. «Перед вами ряд слова: сельдь, кит, акула. Какое слово выпадает из этого ряда?» Скажут «кит», потому что кит - не рыба, или потому что это самое короткое слово.

• когда условия сформулированы полностью, но люди, которым адресованы задачи, добавляют новые предпосылки, затрудняющие решение задач. У меня в кармане 2 монеты. В сумме они составляют 3 рубля, но одна из них не 1 рубль, как вы сразу подумали. Какие это монеты? Решение: одна монета - 2 рубля, а вторая - 1 рубль.

4. задачи на использование знания, не являющегося алгоритмом решения (эрудиция);

5. задачи, решаемые на смекалку.

6. задачи, для решения которых требуется разработать алгоритм или метод, не являющийся алгоритмом, т.е. метод, при применении которого приходится решать некоторые вспомогательные задачи; решение таких задач может заключаться в доказательстве их неразрешимости.

Проблемы – задачи последнего типа, важные в практическом или теоретическом отношении. Виды проблем:

1. Неразвитая проблема – задача, которая характеризуется следующими чертами:

• это трудная задача;

• это задача, которая возникла на базе определенного знания (теории, концепции и т.д.), т.е. задача, которая возникла как закономерный результат процесса познания;

• это задача, путей решения которой не видно.

2. Развитая проблема – это «знание о некотором незнании», дополненное более или менее конкретным указанием путей устранения этого незнания. Формулировка развитой проблемы включает в себя три части: (1) систему утверждений (того, что дано); (2) вопрос или побуждение («Как установить то-то?»); (3) систему указаний на возможные пути решения.

Теория – это достоверное знание об определенной области действительности, являющееся моделью этой действительности и позволяющее объяснять и предсказывать явления из данной области.

Виды теоретических объектов на основе способов их введения в науку:

• гипотетические объекты вводятся для объяснения явлений. Эти объекты мыслятся как реально существующие, но их правомерно отнести к теоретическим, поскольку они введены в теорию на основе мыслительной деятельности и может оказаться так, что в природе они не существуют.

• идеализированные объекты образуются при помощи приема идеализации. В процессе идеализации на основе знания о существующих объектах создаются понятия об объектах, которые в действительности не существуют, но которые в то же время в определенных отношениях сходны со своими прообразами. В процессе идеализации происходит отвлечение от некоторых признаков предметов и приписывание им признаков, которые им в действительности не могут принадлежать.

• абстрактные объекты образуются посредством операции абстрагирования. Эту операцию можно пояснить посредством приема, называемого разъяснением посредством примеров. Напр., «судимости», не существует в реальном мире, но объективное основания для его появления есть, т.к. есть судимые люди;

• идеальные объекты. Для этих объектов нет прообразов в реальной действительности. Они выступают в качестве особого инструмента познания. Это меридианы, параллели, координаты, ось вращения небесной сферы.

Составные части теории:

• исходная эмпирическая база теории (знание фактов, зафиксированных наукой);

• исходная теоретическая база теории (система исходных утверждений, понятий, законов и принципов теории);

• множество следствий, выведенных из исходной теоретической основы теории и из исходной эмпирической базы теории.

30. ГИПОТЕЗА И СЛЕДСТВЕННАЯ ВЕРСИЯ.

Гипотеза – частично обоснованное предположение о причинах явления, о ненаблюдаемых связях между явлениями, позволяющее разработать план исследования; процесс познания, заключающийся в выдвижении предположения, его обосновании и доказательстве или опровержении.

Ступени гипотезы как процесса познания:

• выдвижение предположения;

• развитие предположения – объяснение с помощью него всех имеющихся фактов, относящихся к предметной области гипотезы;

• доказательство или опровержение предположения.

Требования к гипотезе:

• предположение не должно быть логически противоречивым;

• предположение не должно противоречить фундаментальным положениям науки;

• предположение должно быть принципиально проверяемым – когда-нибудь;

• предположение не должно противоречить ранее установленным фактам, для объяснения которых оно не предназначено (не относящимся к предметной области гипотезы)

• предположение должно быть приложимо к возможно более широкому кругу явлений (принцип простоты).

Опровержение гипотезы:

• простые гипотезы о существовании явлений и предметов опровергаются путем установления отсутствия этих предметов и явлений;

• опровержение посредством приведения к абсурду: из гипотезы выводятся следствия, которые сопоставляются с действительностью. Если какие-то из этих следствий оказываются ложными, то ложной считается гипотеза;

• опровержение путем доказательства утверждения, являющегося отрицанием гипотезы.

Доказательство гипотезы:

• простые гипотезы о существовании явлений и предметов доказываются путем обнаружения этих явлений и предметов;

• разделительное логическое доказательство: опровержение всех возможных предположений, кроме одного;

• выведение гипотезы логическим путем из более общих положений.

Теория – это гипотеза, следствия которой подтверждаются на практике и основные ее положения остаются верными в существенных чертах.

Следственная версия – это гипотеза, которая возникла в процессе следственной и судебной деятельности; различные предположения о наличии состава преступления в деянии, о виновных по делу, о мотивах преступления и т.д., Следственные версии по-разному объясняют одни и те же факты. Специфика: осуществляется в соответствии с требованиями УПК.

Следственная версия – это процесс развития знания:

1й этап – выдвигаются все возможные предположения, объясняющие то или иное явление (должно выполняться требование полноты предположений)

2й этап – объясняются все имеющиеся факты на основе, по крайней мере, одного из выдвинутых предположений. Должны быть выполнены требования, предъявляемые к гипотезам:

• предположение не должно быть логически противоречивым;

• предположение не должно противоречить фундаментальным положениям науки;

• предположение должно быть принципиально проверяемым – когда-нибудь;

• предположение не должно противоречить ранее установленным фактам, для объяснения которых оно не предназначено (не относящимся к предметной области гипотезы)

• принцип простоты не работает, т.к. ни одно из предположений не отбрасывается, по крайней мере не выпускается из поля зрения.

Особенности доказательства следственных версий:

• косвенные лог. док-ва требуют подкрепления прямыми док-вами

• доказательство считается завершенным лишь при вступлении в силу обвинительного приговора; до этого момента, в силу презумпции невиновности, лицо, в отношении которого ведется уголовное производство, считается невиновным;

• решение суда или прокурора по делу считается обоснованным, пока не будет установлено обратное в порядке, предусмотренном з-ном (презумпция истинности решения по делу).

31. МИРОВОЗЗРЕНИЕ И МЕТОДОЛОГИЯ. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ЛОГИКИ.

В науке различают две стороны: дескриптивную (описывающую) и прескриптивную (предписывающую). Мировоззрение является дескриптивной стороной науки, а методология - прескриптивной.

Мировоззрение в широком смысле слова – это система взглядов на мир (на природу, общество и познание). Его составляют:

• мировоззренческие принципы – знания о наиболее общих связях и свойствах объективной действительности;

• познания – наиболее общие в рамках предметной области конкретной науки и наиболее общие безотносительно к конкретной науке (философские принципы);

• законы – знания об особых связях в объективной действительности и познании.

Методология – это учение о методе. Основными нематериальными средствами познания и преобразования действительности (методологическими средствами) являются принципы, методы, приемы и некоторые другие.

Методологические принципы – наиболее общие предписания, указывающие, как следует осуществлять познание и практическую деятельность;

Метод – последовательность познавательных операций, или этапов деятельности, выполнение которых способствует наиболее успешному достижению желаемого результата;

Приемы – относительно несложные способы познавательной или практической деятельности, которые помогают успешному достижению поставленной цели и обычно выступают частью какого-то метода.

Методологические принципы диалектической логики:

• принцип объективности рассмотрения требует при изучении реальности исходить из нее самой, а не из нашего мнения о ней. Следствием принципа объективности рассмотрения является требование не идти от вторичных явлений к их причинам, а, наоборот, исходя из первичных явлений, из причин выявлять все возможные следствия.

• принцип конкретности, требующий при изучении объекта исходить из его особенностей, специфических условий его существования, а принципы и методы исследования объекта использовать лишь в качестве ориентиров, направляющих познание на выявление его внутренней природы.

• принцип всесторонности рассмотрения - требование рассматривать объект во всех его связях и отношениях.

• принцип историзма требует рассматривать объект в его развитии, самодвижении, изменении, т.е. изучать его возникновение, переходы от одних стадий развития к другим вплоть до настоящего времени, с тем чтобы предсказать его будущие состояния.

Методологические принципы формальной логики:

• принцип тождества (определенности утверждений): в процессе правового познания, употребляя некоторый термин, следует употребить его в одном и том же смысле; подмена понятий: например, вместо «перевод на платную основу обучения школьников, достигших 18-летнего возраста» - «обязательное среднее образование»;

• принцип непротиворечия требует, чтобы рассуждения были последовательными. Он запрещает одновременно принимать некоторое утверждение и его отрицание;

• принцип исключенного третьего требует не отвергать одновременно высказывание и его отрицание. Этот принцип требует, чтобы термины уточнялись для возможности давать ответы на сложные вопросы;

• принцип достаточного основания требует, чтобы всякое утверждение, имеющее юридическую силу, было обосновано, т.е. такие утверждения нельзя принимать на веру.

32. АРГУМЕНТАЦИЯ И ЛОГИЧЕСКОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО (ДОКАЗЫВАНИЕ). СОСТАВ, ВИДЫ И СПОСОБЫ.

Аргументация – один из способов обоснования утверждений (суждений, гипотез, др.). Утверждения могут обосновываться путем непосредственного обращения к действительности (посредством наблюдения, эксперимента и др.), а также с помощью уже известных положений (аргументов) и средств логики.

Задача аргументации – выработка убеждения или мнения в истинности какого-либо утверждения. Убеждение – полная уверенность в истинности, мнение – тоже уверенность, но неполная.

Способы выработки убеждений изображены на следующей схеме:

1. Путём обоснования:

• на основе непосредственного обращения к действительности

• на основе аргументации

2. На основе веры, внушения и т.д.

Тезис аргументации – это утверждение, которое обосновывается

Аргумент (основание) – это утверждение, используемое при обосновании тезиса.

Форма аргументации (демонстрация) – это логическая структура аргументации, т.е. способ логического обоснования тезиса посредством аргументов,

Доказательство – частный случай аргументации; установление истинности к/л положения с использованием логических средств и утверждений, истинность которых уже установлена, а формой является демонстративное рассуждение.

Типы недоказательной аргументации:

• некоторые аргументы являются не достоверными, а лишь правдоподобными утверждениями, а форма — демонстративным рассуждением;

• все аргументы — достоверные утверждения, а форма — недемонстративное рассуждение. Здесь тезис является только правдоподобным утверждением из-за недемонстративности формы;

• аргументы являются не полностью обоснованными утверждениями, а форма — недемонстративным рассуждением.

Типы аргументации по направленности рассуждения:

прямая аргументация: рассуждение идет от аргументов к тезису. Например, тезис дедуктивно выводится из аргументов по правилам логики;

косвенная аргументация: например, от противного.

Разделительная аргументация – это аргументация, при которой тезис обосновывается путем исключения всех членов разделительного суждения, кроме одного.

33. КРИТИКА И ОПРОВЕРЖЕНИЕ. СОСТАВ, ВИДЫ И СПОСОБЫ

Критика – деятельность по «разрушению» аргументации и (или) установлению ложности или малой степени правдоподобия утверждения. Конечной целью критики является разубеждение людей в обоснованности того или иного положения и убеждение их в ложности этого положения.

Способы критики: (1) критика аргументации и (2) установление ложности или малой степени правдоподобия утверждения (контраргументация тезиса). Частный случай – опровержение.

Опровержение – это обоснование ложности какого-либо знания с использованием логических средств и полностью обоснованных аргументов. Последние положения называются аргументами опровержения. В контраргументации, не являющейся опровержением, тоже будем выделять аргументы - обоснованные (полностью или частично, если критика правильная) утверждения.

Правильная контраргументация не является опровержением в следующих случаях:

• когда аргументы - не полностью обоснованные суждения;

• когда форма является недемонстративным рассуждением;

• когда имеет место и то, и другое.

Критика тезиса (по направленности рассуждения): (1) путем обоснования антитезиса и (2) сведение к абсурду.

36. ПРАВИЛА АРГУМЕНТАЦИИ И КРИТИКИ ПО ОТНОШ. К ТЕЗИСУ. ОШИБКИ И УЛОВКИ.

В процессе аргументации и критики могут совершаться ошибки 2 типов:

• умышленные – софизмы, а лица, совершающие такие ошибки, — софистами. Софизмами называются и сами рассуждения, в которых содержатся умышленные ошибки.

• неумышленные – совершаются из-за низкой культуры мышления, из-за поспешности и по некоторым другим причинам. Они называются паралогизмами.

Недопущению ошибок в аргументациях и критике способствует соблюдение специальных правил:

1. Необходимо явно сформулировать тезис (в виде суждения, системы суждений, проблемы, гипотезы, концепции и т.д.). Это правило выражает главное условие эффективности аргументации и критики. Для этого нужно

• исследовать спорную мысль и выделить пункты согласия и разногласия;

• договориться о тезисах аргументации сторон.

2. Тезис должен быть сформулирован четко и ясно:

• нужно выяснить, все ли нелогические термины, содержащиеся в формулировке тезиса, всем вполне понятны. Если есть непонятные или двусмысленные слова, то их следует уточнить, например, путем определения;

• нужно выявить логическую форму тезиса. Если тезис является суждением, в котором нечто утверждается/отрицается о предметах, то нужно выяснить, о всех ли предметах идет речь в суждении или лишь о некоторых. Следует уточнить, в каком смысле употреблены союзы “и”, “или”, “если…, то…” и т.д.

• иногда целесообразно уточнить время, о котором идет речь в суждении: утверждается ли, что определенное свойство принадлежит предмету всегда, или оно принадлежит ему иногда: уточнить значение таких слов, как “сегодня”, “завтра”, “через столько-то часов” и т.д.

• иногда необходимо выяснить, утверждают ли, что тезис является истинным, или же утверждают, что он является только правдоподобным.

Уловки:

1. «Умышленная нечеткая формулировка тезиса». В этом случае нужно или пояснить неизвестные выражения, или попросить сделать это того, кто выдвинул тезис.

2. «Чрезмерное требование уточнения тезиса» – требование разъяснять даже ясные выражения.

3. «Умышленное непонимание тезиса»: изменение смысла выражения с тем, чтобы изменить смысл тезиса не в пользу пропонента. Например, вместо того чтобы сказать, что у человека заболела голова, говорят, что у него что-то с головой.

4. «Необоснованное обвинение в неясности»: выдергивают из текста отдельные фразы, смысл которых вне контекста, действительно, неясен. Если такое обвинение необоснованно, нужно показать, что термины, входящие в “выхваченные” из текста фразы, в тексте определены, и сказать, что применена уловка, не допустимая с моральной точки зрения.

3. Тезис не должен изменяться в процессе аргументации и критики без специальных оговорок (в процессе дискуссии рекомендуется повторять утверждения, прежде чем их критиковать)

Ошибки:

1. Подмена тезиса: в качестве тезиса выдвигается некоторое утверждение, а аргументируется или критикуется другое, сходное с выдвинутым; в конце же концов делается вывод о том, что обосновано или раскритиковано исходное утверждение.

2. Подмена аргументируемого тезиса более сильным утверждением (по отношению к доказательству эта ошибка имеет название “кто много доказывает, тот ничего не доказывает”);

3. Подмена критикуемого тезиса более слабым утверждением (применительно к опровержению она называется “кто много опровергает, тот ничего не опровергает”).

4. Подмена аргументируемого или критикуемого тезиса ссылками на личные качества человека.

Уловки:

1. Ослабление тезиса аргументации: противник выдвигает утверждение, которое трудно или невозможно обосновать, а затем подменяет это утверждение другим, более слабым, которое он может доказать. Вы сгоряча пытаетесь опровергнуть второе утверждение, но этого, естественно, сделать вам не удается. Тогда противник приводит доказательство второго утверждения и торжествует, делая вид, что доказал первое утверждение.

2. Усиление критикуемого утверждения: вы выдвигаете тезис. Противник заменяет ваш тезис более сильным утверждением и показывает, что это второе утверждение доказать нельзя. Более того, он может опровергнуть второе утверждение. В результате противник делает вид, что опроверг ваш тезис.

3. Логическая диверсия: умышленный перевод разговора на другую тему, на ту, которая хорошо знакома спорящему.

37. ПРАВИЛА АРГУМЕНТАЦИИ И КРИТИКИ ПО ОТНОШЕНИЮ К АРГУМЕНТАМ. ОШИБКИ И УЛОВКИ

1. Аргументы должны быть сформулированы явно и ясно. Для выполнения этого правила нужно:

• перечислить все аргументы; если в процессе аргументации от каких-то аргументов отказываются, изменяют аргументы, приводят новые, это должно оговариваться;

• уточнить нелогические термины;

• выявить логическое содержание аргументов; уточнить кванторные слова, логические связки, модальные термины;

• уточнить оценочные характеристики аргументов (являются ли они истинными или правдоподобными утверждениями).

2. Аргументы должны быть суждениями, полностью или частично обоснованными.

Ошибки:

• “необоснованный (недоказанный) аргумент”

• “ложный аргумент”, когда в качестве аргумента приводят необоснованное утверждение, являющееся к тому же ложным. Однако при этом о ложности аргумента аргументатор не знает. Какой-то из аргументов является ложным, если совокупность аргументов противоречива. Напр., “Я знаю, что я ничего не знаю”.

• “лживый аргумент”: приведение в качестве доводов утверждений, ложность которых известна аргументатору. Совершение такой ошибки в большинстве случаев является уловкой.

• “необоснованная ссылка на авторитет”, когда не учтено, что:

• авторитет — специалист в определенной области;

• на высказывания авторитета, касающиеся такой области, можно ссылаться;

• ссылки на авторитеты — лишь вероятные доводы; их следует использовать лишь для подтверждения прямых доводов;

• нужно приводить не слова, “выдернутые” из контекста, а мысли, извлеченные в результате анализа контекста.

• с этой ошибкой связаны разные уловки:

• палочный довод: ссылка на несоответствие или соответствие положения классовым интересам, политике партии, правительства, философским принципам и т.д. ИЛИ использование в качестве аргументов мнения лица, от которого оппонент зависит.

• довод к личности заключается в указании на отрицательные качества личности или на качества, выдаваемые за отрицательные. Цель уловки — вызвать у слушателей недоверие к словам личности.

• довод к выгоде, в т.ч. аргумент к материальной выгоде (довод к карману).

• довод к публике – воздействие на чувства присутствующих.

• стремление выдать критику аргументов за критику тезиса. Эта уловка совершается так. Находят в аргументации необоснованный аргумент и выкрикивают: “Он не прав”, имея в виду пропонента. Один недобросовестный человек в таких случаях выкрикивал: “Он нас ошельмовывает”.

• уловка “чрезмерная придирчивость к аргументам” заключается в требовании доказывать то, истинность чего очевидна.

• искажение аргументов путем придания входящим в них выражениям другого смысла или путем замены выражений другими, но сходными с ними, например, путем замены общих имен родовыми или видовыми по отношению к ним именами, в зависимости от того, что выгодно в данной ситуации”. НАПР., в дискуссии о праве жильцов дома переоборудовать подвал под детский клуб противник приписал им аргумент: “Детям — подземелье”.

3. Аргументация не должна заключать в себе круг. При нарушении этого правила возникает ошибка “круг в аргументации”: тезис обосновывают при помощи аргументов, а какой-то из аргументов, в свою очередь, обосновывают при помощи тезиса.