
- •1.Логика как наука. Логическая форма и законы логики. Логика в деятельности юриста.
- •3.Виды понятий. Отношения между понятиями (круги Эйлера и диаграммы Венна).
- •4.Определения понятий. Виды определений. Правила и ошибки в определениях. Моделирование правовых понятий на релейно-контактных схемах.
- •5.Операция деления понятий. Виды деления. Классификация. Правила и ошибки деления.
- •6.Операции с классами: пересечение, сложение, вычитание, образование дополнения
- •7.Суждение как форма мышления. Состав суждения. Суждение и предложение. Логический анализ суждений. Толкование правовых понятий и норм права. Логико-методологические принципы правовой герменевтики.
- •8.Сложные суждения и условия их истинности. Отрицание сложных суждений.
- •Общая таблица
- •9.Логические отношения между суждениями (логический квадрат и таблицы истинности). Простые суждения
- •Сложные суждения
- •10.Модальность суждений: эпистемическая, элегическая, деонтическая.
- •3.Алетическая модальность.
- •11.Вопросно-ответная форма диалога. Типология вопросов и ответов. Роль вопросов в судопроизводстве.
- •12.Категорический силлогизм. Понятия о фигурах, модусах и правилах. Энтимема.
- •13.Условные, разделительные и лемматические силлогизмы.
- •14.Индукция: полная, неполная, популярная и научная. Понятие о статистических умозаключениях.
- •15.Индуктивные методы установления причинных связей. Понятие о статистических умозаключениях.
- •16.Умозаключение по аналогии. Виды аналогий. Аналогия в правовом мышлении.
- •17.Гипотеза как форма развития научных знаний. Гипотезы общие и частные. Версия как разновидность гипотезы.
- •18.Построение гипотез. Анализ, синтез, сравнение и обобщение – логический механизм построения гипотез.
- •19.Проверка гипотез - подтверждение и опровержение гипотез. Прямой и косвенный способы обоснования гипотез.
- •20.Модель аргументированного процесса: структура, субъекты, поля аргументации, способы критики в аргументированном процессе. Правила и ошибки к тезису, аргументам и демонстрации.
- •1)Потеря тезиса.
- •2) Правила и ошибки по отношению к аргументам
- •2. Индуктивный способ аргументации применяется, как правило, в тех случаях, когда в качестве доводов используются фактические данные.
10.Модальность суждений: эпистемическая, элегическая, деонтическая.
Модальность — это явно или неявно выраженная в суждении дополнительная информация о степени его обоснованности, логическом или фактическом статусе, о регулятивных, оценочных и других его характеристиках.
Рассмотрим важные в познавательном отношении и имеющие особую значимость для правового мышления эпистемическую, деонтическую и алетическую модальности суждений
1. Эпистемическая модальность
Эпистемическая модальность — это выраженная в суждении информация об основаниях принятия и степени его обоснованности. Обмен информацией между людьми в процессе общения предполагает отчетливое понимание оснований принятия или непринятия выраженных в высказываниях мнений. Принятие высказываний зависит факторов. Важнейшими среди них являются логические и внелогические факторы. Первый тип — это основанные на мнениях суждения, выражающие веру; второй тип — логически обоснованные суждения, выражающие знание.
Вера —• это стихийное, некритическое принятие чужих мнений, истинных или ложных, прогрессивных или реакционных.
Знание. Фактор логического воздействия — это принятие суждения как истинного или ложного в силу его обоснованности другими суждениями, из которых принимаемое суждение логически вытекает как следствие.
По степени обоснованности среди знаний различают два непересекающихся класса суждений: достоверные и проблематичные.
Достоверные суждения — это достаточно обоснованные истинные или ложные суждения. Их истинность или ложность устанавливается либо путем непосредственной проверки, либо опосредованно. Следует отметить, что в психологическом плане достоверное знание характеризуется отсутствием сомнений в истинности соответствующего суждения.
Проблематичные суждения — это суждения, которые нельзя считать достоверными в силу их недостаточной обоснованности.
2. Деонтическая модальность суждений.
Деонтическая 1 модальность — это выраженная в суждении просьба, совет, приказ или предписание, побуждающее кого-либо к конкретным действиям. Среди предписаний следует выделить нормативные предписания, включающие и нормы права. В соответствии с деонтическими операторами среди норм права различают: 1) правообязывающие, 2) правозапрещающие и 3) пра-вопредоставляющие.
Рационально построенная нормативно-правовая система должна удовлетворять минимальным модальным деонтическим требованиям: 1) непротиворечивости, 2) сбалансированности; 3) полноты.
3.Алетическая модальность.
Aлemuчecкaя \ модальность — это выраженная в суждении в терминах необходимости-случайности либо возможности-невозможности информация о логической или фактической детерминированности (обусловленности) суждения. Истинность или ложность суждений должна быть обоснована. В соответствии с этим различают: 1) логическую модальность и 2) фактическую модальность.
1) Логическая модальность .
Логическая модальность это логическая детерминированность суждения, истинность или ложность которого определяется структурой, или формой суждения.
2) Фактическая модальность
Фактическая модальность связана с объективной, или физической детерминированностью суждений, когда их истинность и ложность определяются положением дел в реальной действительности.
Объективная устойчивость и интенсивность реальных связей между предметами находит свое выражение в фактической модальности суждений с помощью алетических модальных понятий необходимости и случайности.
Необходимость-случайность. Фактически необходимыми являются суждения, в которых содержится информация о законах науки. Например: «Сумма внутренних углов треугольника равна 180°».
Фактически случайные — это суждения, которые не содержат информации о законах науки, а их истинность и ложность определяются конкретными эмпирическими условиями. (дата смерти).
Модальные понятия «необходимость» и «случайность» могут быть эквивалентно выражены другой парой модальных понятий — возможность и невозможность.
Возможность-невозможность. Фактически возможными являются суждения, содержащие информацию о принципиальной совместимости выраженных в субъекте и предикате явлений.
Фактически невозможными являются суждения, содержащие информацию о принципиальной несовместимости выраженных в субъекте и предикате явлений