А) метод единого сходства
Рассматриваются различные случаи, когда наблюдается явление а. Во всех случаях явлению а предшествуют группы обстоятельств, сходные только в отношении обстоятельства А. Отсюда делается вывод о том, что обстоятельство А является причиной (в указанном выше смысле) явления а.
Метод единственного сходства может выступать в качестве метода наблюдения. Заключение, получаемое посредством этого метода, не обладает высокой степенью правдоподобия. Особенно это обстоятельство проявляется при применении метода в социальном познании.
Чтобы сделать вывод о том, что А — причина а , нужно применить положение “причина предшествует следствию во времени”. Однако иногда трудно выяснить, предшествует ли А явлению а или явление а — обстоятельству А. В социальном познании метод единственного сходства дает выводы высокой степени правдоподобия, если:
установлено, что обстоятельство А и явление а не вызваны общей причиной или двумя различными причинами;
установлено, что обстоятельство А предшествует явлению д;
учтены все обстоятельства, предшествующие явлению (из тех, которые могут быть его причиной);
если велико число рассмотренных случаев.
Б) метод единственного различия
Рассматриваются два случая.
В первом случае обстоятельства АВС предшествуют явлению а.
Во втором случае одно из обстоятельств (А) отсутствует, явление а тоже отсутствует. Делается вывод о том, что отсутствующее обстоятельство является причиной явления а.
Метод единственного различия может применяться в качестве метода экспериментального исследования. Однако в социальном познании его следует применять с большой осторожностью, поскольку при исследовании социальных явлений не всегда можно выделить обстоятельства, предшествующие явлению.
В) метод сходства и различия
В первых случаях группы обстоятельств, сходные в отношении одного обстоятельства, предшествуют явлению а . В последних случаях в группах обстоятельств отсутствует А , остальные обстоятельства имеют место, а явление а отсутствует. Трудности применения в социальном познании двух первых методов имеют место и при использовании соединенного метода сходства и различия. Однако этот метод более надежен, поскольку объединяет два первых.
Г) метод сопутствующих изменений
Пусть обстоятельства АВС предшествуют явлению а . Если изменение одного из предшествующих обстоятельств (А) (при неизменности остальных) вызывает изменение явления а , то изменение обстоятельства А является причиной изменения явления а . (В некоторых случаях посредством этого метода выясняется, что изменяющееся обстоятельство А является причиной изменяющегося явления а).
Методом сопутствующих изменений пользуются в тех случаях, когда предшествующие явлению обстоятельства нельзя изолировать друг от друга, т.е. когда нельзя применить метод единственного различия. Применение этого метода тоже иногда является непростым, особенно в социальном познании.
Д) метод остатков
Рассматривается сложное явление U. Оно распадается на ряд простых явлений а, b, с, d. Из предшествующего опыта известно, что простое явление а вызывается обстоятельством А, простое явление b вызывается обстоятельством В, простое явление с — обстоятельством С.
Известно, что оставшееся простое явление d не вызвано обстоятельствами А, В, С. Делается вывод, что должно быть какое-то обстоятельство D, которое вызывает явление d. Иногда устанавливается, что явления а, b, с вызваны, соответственно, обстоятельствами А, В, С и есть обстоятельство D. Делается предположение, что оно-то и является причиной явления а.
При применении этого метода в социальном познании следует соблюдать следующие условия:
должен быть известен весь комплекс причин явления U и должно быть известно, что следствием этого комплекса причин (А, В, С, D) является только явление U; 2) причины А, В, С, D должны быть аддитивными, т.е. совокупность следствий этих причин, взятых порознь, должна быть равна совокупному следствию сложной причины.
УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ ПО АНАЛОГИИ
Слово “аналогия” греческого происхождения (“сходство объектов в каких-то признаках”). Умозаключением по аналогии называется рассуждение, в котором из сходства двух объектов в некоторых признаках делается заключение об их сходстве в других признаках. Сравниваемыми объектами могут быть как отдельные предметы, так и системы и неупорядоченные множества предметов.
В первом случае переносимым признаком может быть наличие или отсутствие свойства, а во втором — как наличие или отсутствие свойства (если система или множество предметов рассматриваются как нечто целое), так и наличие или отсутствие отношения. В последнем случае имеет место аналогия отношений, а в первых — аналогия свойств.
В качестве предметов могут выступать как реально существующие предметы, явления и т.д., так и мыслимые предметы, свойства и отношения реально существующих или мыслимых предметов и т.п. Схема умозаключения по аналогии:
Объект А характеризуется признаками а , b, с, d. Объект В характеризуется признаками а , b, с. => Объект В характеризуется признаком d.
Различают ненаучную (нестрогую) аналогию и научную (строгую) аналогию.
Нестрогая аналогия представляет собой рассуждение указанной формы, возможно, дополненное методологией здравого смысла, включающей в себя следующие принципы:
нужно обнаружить как можно большее число общих признаков у сравниваемых предметов;
общие признаки должны быть существенными для сопоставляемых предметов;
общие признаки должны быть по возможности отличительными для этих предметов, т.е. должны принадлежать только сравниваемым предметам или, по крайней мере, сравниваемым и лишь некоторым другим предметам;
названные признаки должны быть как можно более разнородными, т.е. характеризовать сравниваемые предметы с разных сторон;
общие признаки должны быть тесно связаны с переносимым признаком. Выполнение перечисленных требований повышает степень правдоподобия заключения, но не намного.
Строгая аналогия бывает двух типов. В аналогии первого вида в качестве научной методологии используется теория, объясняющая связь признаков а, b, с с переносимым признаком d. Этот вид строгой аналогии сходен с научной индукцией на основе общего. На строгой аналогии первого вида базируется метод моделирования, применяемый как вестествознании, так и в социальном познании.
При научной аналогии второго вида в качестве общей методологии, кроме перечисленных выше методологических принципов здравого смысла, применяются следующие требования:
общие признаки а, b, с должны быть в точности одинаковыми у сравниваемых предметов;
связь признаков а, b, с с признаком d не должна зависеть от специфики сравниваемых предметов. В социальном познании эти требования дополняются специальной методологией исследования той или иной сферы общественной жизни.
Основными функциями аналогии являются:
эвристическая — аналогия позволяет открывать новые факты (гелий);
объясняющая — аналогия служит средством объяснения явления (планетарная модель атома);
доказательная.
гносеологическая — аналогия выступает в качестве средства познания.
в правовом познании умозаключения по аналогии применяются при расследовании преступлений и квалификации деяний.
аналогия лежит в основе моделирования.