Следственные действия.

Понятие следственного действия

Следует отличать следственные действия от ОРД : у них есть общее( направленные на те же действия – сбор информации, теми же методами ( опрос-допрос)), часто ведомства совпадают ( следователь МВД, дознаватель МВД). Отличия в них заключаются : следственные действия регулируются УПК, на выходе мы получаем доказательства, оно полноценно. ОРД регулируется специальным законом, они информационные ( на собирание информации), но не процессуальные, такие действия не приводят к появлению полноценных доказательств. Эта доктрина не является универсальной, она является классической только для советской и пост советских процессуальных порядков.

Следственные действия надо отличать от процессуальных решений. Первые оформляются протоколом, процессуальные решения оформляются постановлением. Это отражает письменную природу расследования. Любое следственное действие должно протоколироваться. Полномочия по совершению действий можно делегировать ( ч.1 152 УПК).

Их так же следует отличать от иных процессуальных действия. Прцоессуальные действия – родовое понятие, которое распадается на 2 вида : следственные действия и иные процессуальные действия. Следственные действия – направлены на собирание доказательств, иные действия – на иные цели ( скажем, предъявление обвинения).

Осуществление следственных действий могут совершать следователь и дознаватель ( до закона 2005 года. Мог и прокурор).

Следственные действия.

Классификация следственных действий.

По способом производства:

• По судебному решению : следователь направляет запрос, раководитель следственного органадаёт разрешение направления прошеняи всуд, после – обращение в суд, а затем решение суда. Если дознаватель – прокурор. В основном, используется в отношении мер, нарушающих конституционных прав.

• Лишь по основанию следователя или дознавателя: свидетельствование, обыск вне жилища. Требуется постановление следователя, которое будет мотивировано, а затем протокол следственного действия по результатам.

• Остальные следственные действия, которые не требует никаких оснований для проведения действий или постановлений, будет просто протокол, скажем в случае осмотра места происшествия.

* там где законодатель исходит из способа свободы сбора доказаний, как правило эти нормой даже не регулируются. Эти действия отсекаются, т.к они не нарушают ничьих прав.

По наличию понятых в процессе :

• Требуется наличие таковых.

• Не требующие понятых.

Институт требуется для обеспечения законности, мы привлекаем особых лиц, которые будут иметь особый статус понятых. Многие говорят, что гарантия недостаточная, мол они формально относятся к делу, сильно не следит за процессом. Так или иначе этот институт существует. Эти поняте должны быть лица незаинтересованные ( скажем следователь, участник следственной группы).

Перечень действий (ч.1 ст. 150) требующие не менее 2-х понятых. Они требуются тогда, когда действия невозможно повторить в том же качестве.

Существуют нескоторые исключения, скажем в местах с очень неплотным населением, где сложно найти 2-х незаинтересованных лиц.

Характеристика отдельных видов следственных действий.

Отечественная доктрина исходит из формальных способов собирания доказаний, мы должны не только выбрать следственное действие из списка, но и выбрать именно предназначенное в данном случае. Т.е выбор правильного следственного действия.

Допрос( чисто методологически его нельзя оторвать от показаний). Это действие традиционно для любой процессуальной системы. Количество видов допросов определяется количеством видов показаний ( т.е их тоже шесть). Процедура будет одинакова, но специфика допроса подозреваемого и обвиняемого существенно. Процедура состоит из 3-х элементов : вызов на допрос (188), сам допрос, и задокументирование допроса. Вручение повестки (либо лично, либо которое донесёт информацию), корешок повестки ( когда повестка вручена, это материал в деле). Можно опустить эту процедуру, если мы вызвали лицо не в порядке 188 ст ( скажем позвонили просто), то мы лишаемся права на привод. Участники допроса : допрашивающие, член следственной группы, допрашивающий, лицо оказывающее юридическую помощь допрашиваемого ( это факультативное право). Дополнительные : педагог или законный представитель для несовершеннолетних, а так же для лиц, не владеющих языком судопроизводства, требуется переводчик. Продолжительность запроса иногда превращалось в средство давления, поэтому законодатель установил максимум часов – 4, перерыв – 1 час, и затем ещё можно 4. Т.е в день не более 8 часов. Структуру допроса и вопросы определяет следователь, он сам решает, что нужно задать и в какой последовательности. Иногда используется форма свободного рассказа. Существует запрет наводящих вопросов (leading questions). Наводящий вопрос – тот, на который можно ответить односложно. Т.к. следователь может моделировать ответы, опираясь на психологическое состояние.

Оформление протокола. Он должен быть прочтён допрашивающим, подписан. Лицо, представляющее интересы могут сделать ремарки.

Очная ставка – одновременный допрос 2-х и более лиц( в кодексте 60-ого года лишь 2-з лиц  ). Требуется 2 условия : каждое лицо уже было привлечены к допросу в любой ситуации, она может быть между двумя свидетелями, между их показаниями должны быть противоречия. Вне противоречий нельзя назвать, т.к это множественность доказательств. Лица участвующие при очной ставе – те же, что и при допросе. Мы получаем показания или протокол ? Классическая доктрина – показания.

Опознание. Методологическая процедура узнавания предмета\лица. Может быть 1 из четвёрки ( обвиняемый, подозреваемый, свидетель, потерпевший). Т.е. те же лица, которые могут дознаваться. Может быть любой живой человек, неживой человек, предмет. Опознание возможно по фотографии. При опознании лиц должны быть ассистенты, а при вещи – несколько схожих вещей. Это с родни института наводящих вопросов. Т.е. лицо может выбрать 1 из. Есть возможность опознать без визуального контакта. Центром следственных действий является место опознающего. Вне визуального контакта не нарушит никаких процессуальных гарантий. Повторное опознание невозможно, т.к теряет всякий смысл.

Проверка показаний на месте. Появилась она в новом УПК, ранее лишь практиковалась (практика создала новое следственное действие). Должен быть ранее произведённый допрос. Оно не имеет места при динамичных преступлениях. После показаний происходит вывоз лица на место происшествия и там, ан месте, он показывает, как реально разворачивались события. Всё-таки это умножение доказательственной информации. Это идеальный способ закрепления показаний. А так же это возможность закрепления признания ( от него нельзя отказаться). Обязательна видеозапись, иначе ничем не отличается от допроса. Она фигурирует как приложение к протоколу. Это дополнительное средство проверки показаний.

Осмотр и освидетельствование ( 2 разных вида, но принято рассматривать их вместе). По сути они различаются по объектам. Осмотр бывает всего чего угодна : места рпоисшствия, предметов, документов, трупа, помещения, жилища. Если речь идёт о живых людях – освидетельствование. При освидетельствовании не требуется исследования, это не экспертиза, наличие здесь специалиста не столь важно. Освидетельствование чуть шире, ибо ещё может быть использован врач. А так же примитивные приборы ( для установления факта опьянения).

Выделяются несколько видов осмотра, от которых зависит процессуальный режим. В результате доказательства –получаем протокол. Особая ситуация – осмотр трупа. Где требуется нередко эксгумация. Иногда принято считать, что это особый вид следственного действия. Возможно ли принудительное освидетельствование? Оно возможно, если речь идёт об обвиняемом, подозреваемым или потерпевшим. Это публично-правовая природа, тут он – источник информации. Невозможно лишь в случае свидетеля( исключение оставляет, когда требуется для оценки его показаний, например, возникает подозрение, что он пьян). При освидетельствовании существует определённая нравственная гарантия : должен проводится лицом того же пола. Исключение – освидетельствование врача. Тут он рассматривается как специалист.( К вопросу «о нравственных положений в УПК» !!!!!!!)

Следственный эксперимент практически не связан с ограничением конституционных прав личности ( за некоторым исключением), то его большинство систем не регулируют. Но т.к. у нас принцип закрытого перечня, то мы его вносим в список. Это некое моделирование или воспроизведение ситуации с целью установления каких-либо доказательств. Помогает подтвердить какие-либо предположения. Главное его не путать с проверкой показания на месте, там нет воспроизведения, но там есть рассказ, а так же от осмотра места преступления. Не допускается, если создаёт угрозу жизни и здоровью ( нельзя нанести удары по лицу, что бы проверить как быстро возникает синяк) А так же если противоречит нравственности.

Обыск и выемка. Обыск представляет собой поиск и изъятие любых предметов, документов и ценностей, имеющих отношение к предмету доказывания. Выемка отличается по следующим критериям : в ходе выемки мы можем обнаруживать и изымать отнюдь не любой предмет, имеющий отношение к предмету доказывания, а только о пределённый предмет. Если изымаю паспорт, то изымаю только его, а не всё, что можно отнести к предмету доказывания. Т.е предмет индивидуально определён уже в решении о выемке. Известно с большой степенью вероятности найти предмет в конкретном месте или у конкретного лица. И выемка и обыск всегда требуют определённых оснований, поэтому всегда они требуют вынесения постановления. Ещё особенность выемки – выемка документа, составляющего предмет государственной тайны. Логично было бы, что выемка производилось по решению прокурора, как было ранее. У него задача – соблюдение закона в учреждениях, где имеется гос. тайна. Но сейчас почему-то это в ведении судьи ( после 2007 года). Одинаковый режим защиты должен применяться как к жилым, так и к нежилым помещение( ЕСПЧ). У нас же защита лишь индивидуальной собственности ( доктринальная традиция). Обыску это не мера процессуального принуждения, но может быть и связан с ним. Иногда бывает «протокол добровольной выдачи», который происходит в рамках обыска. Особой разновидностью обыска является личный обыск, он подчинен тем же гарантиям ( т.к. это тож вторжение => судебное решение), производится в рамках специальных мер 93 и 184 ст. ( следственные действия). В результате этих действий мы всегда получаем протокол, даже если ничего не нашли. Это может быть оправдательным доказательствам : ничего не нашли.

Наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления, их арест и выемка. Сейчас несколько теряет удельный вес. Чаще всего происходит в ходе изъятия бандероли.

Контроль и запись переговоров. Требуется судебное решение, но есть 1 исключение : по заявлению потерпевшего и свидетеля может быть контрольная запись переговоров без судебного решения, если кто-то угрожает в отношение свидетеля, его родных и близких. Разная оценка, мол второе лицо не даёт согласия на прослушку, как и лица случайно звонящие в этот период. Может лишь быть по тяжким и особо тяжким ( классически) ,а с 2007 года было расширено и на средней тяжести. Это ограничение конституционных прав в иных случаях считается непропорциональными. Решение принимается на срок до 6 месяцев. Неотложное лишь когда нужно перехватить конкретную информацию. Доказательством является в таком случае фонограмма и протокол. В итоге фонограмма становится приложением к протоколу. Основная проблема при толковании этого действия – понятие и толькование положения 186 ст. об «иных переговорах». Существует 2 теоретических базы : переговоры – только электронные средства передачи информации, переговоры – любые, даже если через жучёк – обычная речь. У нас практика идёт по пути переговоров с помощью технических средств.

Подлежит ли таким же гарантиям Распечатка сведений о переговорах. Ранее это относилось к прослушиванию, с 1 июля 2009 года « о получение информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами» - самостоятельный вид доказывания. ВС определил, что это ограничение конституционных прав. Это действие нынче предусмотрено УПК. Здесь требуется судебное решение, в силу, опять же, ограничения конституционных прав личности. Сами материалы приобщаются как вещественные доказательства. Но должны ведь быть как приложения к протоколу.

Производство судебной экспертизы. Самое технически и процессуально-сложное действие. Следователь совершить сам это действие не способен, здесь так же выступает эксперт или экспертное учреждение. Есть процессуалисты, которые не считают это следственным действием, причисляют его к иным процессуальным действиям. Но это не так, ведь целевой критерий – получение доказательства в виде получения заключения эксперта. Все властные полномочия получает следователь. Она имеет прцоессуальный характер, и подлинная экспертиза – судебная экспертиза. Парадокс в том, что поручает её не суду, а следственным органам.

К статусу эксперта есть два противоположных подхода. Кто он такой и как он появляется в деле. У англо-саксов эксперт – это обычный свидетель, по своему статусу он ничем не отличается, разница лишь в его показаниях : вместо бытовых – технический характер. Нет фигуры эксперта, как участница процесса, а есть лишь свидетель с любой из сторон. Сама экспертиза остаётся за рамками процесса. Эксперт – особый участник прцоесса, обладающий специальным статусом ( континентальная конструкция), который не выступает ни на стороне обвинения ни на стороне защиты. Соответственно, в такой ситуации, появление подобного лица не может происходить за кадром процесса. Она превращается в специальнео следственное действие. Т.е здесь у нас не состязательная экспертиза. Есть система контролируемой экспертизы ( мягкий вариант континентальной). Добавляется возможность пригласить технического советника любой из сторон, который следит за ходом эксперимента, а так же помогает выработать конечное мнение.

Для производства таких действий выносится постановление. Часто требуется судебное решение, особенно, когда требуется для заключения помещение в психологический стационар, или в мед. Центр. Ибо ограничивается свобода лица. Это решение принемается по решениюследователя или дознавателя. Она может быть назначена в любой момент : в начальный момент ( сразу после взрыва) ,в конце – когда требуется понять, вменяем ли субъект. Всё что могут быть стороны – ходатайствовать по назначению. В некоторых случаях законодатель ограничивает диспозитивность следователя, и законодатель указывает на обязательные случаи производства экспертизы. Всего таких сулчаях 5, он иуказаны в 196(первые 2 ограничивают реально, остальные 3 – условно) :

• Для установления причин смерти. Если есть труп – свидетельские показания.

• Для установления вреда здоровью.

• Для установления психического или иного состояния обвиняемого, если есть сомнения в его вменяемости. Лишь тогда ,когда он пришёл к определённым выводам. Как усомнился во вменяемости – должен произвести.

• Для установления возраста подозреваемого и обвиняемого ,если это имеет место для дела, а документы или отсутствуют или имеются основания полагать, что они неверны.

• Сомнения в адекватности.( ?! уточнить в ст.)

Возникает вопрос выбора эксперта, кто должен стать им.

Требуется персонификация эксперта, который будет проводить экспертизу. Иногда действия по выбору эксперта будут результатом ходатайства участника процесса, а не инициатива следователя. Как правило это прерогатива следователя. Возможны 4-е возможные ситуации :

1. Следователь назначает экспертизу, где в постановлении он указывает не конкретного эксперта, а лишь государственное учреждение. Тогда выбор этого эксперта осуществляется руководителем государственного экспертного учреждения.

2. Направление экспертизы с указанием конкретного эксперта.

3. Отправка вне государственные экспертные учреждения, у нас в стране нет монополии. В такой ситуации экспертиза направляется руководителю, который и разъясняет права.

4. Поручение экспертизы любому иному эксперту, т.е. лицу. Обладающему специальными знаниями.

В первых двух случаях мы не должны разъяснять прав, ибо эксперт аттестован и всё это знает без того. Важно, что бы следователь воспринимал эксперта как лицо, обладающего знаниями в данной области.

Государственное экспертное учреждение урегулированы в правовом акте « о государственной экспертной судебной деятельности в РФ» 31 мая 2001 года. Они часто располагаются при министерствах и ведомствах ( МВД, ФСБ, МИНЮСТ, МИНЗДРАВ ) В каждом ведомстве должна быть своя инструкция, на которую следует обращать внимание. Гос. Экспертная деятельность – функция исполнительной власти, это придаёт экспертизе некий полицейский характер.

Классическая континентальная система исходит из того, что эксперты подчинены судам => находится в рамках судебной власти. Что предаёт экспертизе нейтральность и судебный характер.

Этапы производства экспертизы.

Всё начинается с постановления следователя, которое может быть по совей инициативе или по ходатайству сторон. Иногда требуется решение суда ( по псих. Экспертизе). Реквизиты = 195. Должны быть озвучены 2 аспекта : кто совершит, а так же должны быть поставлены вопросы к эксперту. Эксперт не может выйти за рамки вопроса.

Ознакомление с этим постановлением подозреваемого или обвиняемого, оно обязательно, это обеспечивает максимальные права и обязанности.

Рассмотрение ходатайств в свези с ознакомлением с экспертизой : замена учреждения, замена эксперта, может указать на необъективные вопросы, уточнение списка вопросов.

Получение образцов для сравнительного исследования. Не должны приниматься меры унижающие честь и достоинство, а также незаконными способами.

Направление материалов, вызов эксперта, разъяснение прав и обязанностей.

Сама экспертиза, которая не регламентируется процессуально. По ходатайству обвиняемого\подозреваемого при проведении экспертизы. У следователя такое же право.

Предоставление экспертом заключения.

Возможен допрос эксперта ( самостоятельное действие), он не допускается до вынесения заключения.

Предъявление заключения и факультативного показания эксперта обвиняемому или подозреваемому.

Критерии назначения экспертизы : первоначальная, дополнительная ( экспертиза, которая проводится тем же экспертом, но по дополнительным вопросам), повторная экспертиза ( другой эксперт, а вопросы те же).

Так же экспертиза может различать единоличную, комиссионную(3 или более 1 специальности) и комплексную(2 или более эксперта разных специальностей).

Российская проблематика ничего не говорит о сроках экспертизы, но есть сроки следствия. O_o кроме 1 исключения : о помещении в медицинский стационар.

Это является рядовым доказательством, следователь может дать предпочтение иным доказательствам. Если следователь или дознаватель не согласен с заключением, обязан ли он назначить повторную экспертизу, закон не содержит обязанности ( ч.2 ст. 207), но на практике – всегда назначает.

В теории и на практике есть 3 типа заключения эксперта, с точки зрения их однозначности. Категорические заключения – точная степень уверенности( позитивная), Вероятностные заключения ( могут… с такой-то степенью вероятности), Невозможность дать заключения, в связи с недостаточностью данных. Последнее – не заключение, не содержит материалов. Вопрос стаивтся о втором заключении. В СССР вероятностные заключения – не доказательства. Сейчас – спорный вопрос. Обычно считаются как доказательства, ведь существует оценка доказательств, да и свидетели на часто уверены.

Существуют специальные законодательные акты, которые имеют оговорки в отношении олпределённых действий против определённых лиц, скажем Адвокаты, депутаты, судьи…

Адвокаты – ч.3 ст. 8 закона об адвокатской деятельности и адвокатуре. Любые следственные действия допускаются лишь на оснвоании судебного решения, кроме того полученные документы и сведения могут быть производством по делу лишь тогда, если они не связаны с проблемой заявителя.

Судьи – закон о статусе судей, они неприкосновенны, ограничения по действиям – те же.