Основания изменения или отмены приговора.

Это основания, при наличие или отсутствии которых суд должен принять своё решение. Таковых оснований 4-е.

• Несоответствие выводов нижестоящего суда фактическим обстоятельствам дела ( доказательственная точка зрения). Это называется критикой приговора с точки зреняи обоснованности.

• Нарушение уголовно-процессуального закона. Не каждое правонарушение является основанием отмены или изменении приговора. Приговор оценивается с точки зрения законности. Все правонарушения квалиф. на 2 группы : безусловные ( всегда влечёт отмены приговора) и условные ( которые должны быть сопровождены дополнительными параметрами для наступления последствий). Безусловные перечислены в ч.2 ст. 381. Достаточно любого нарушения из этого перечня, чтобы бы любой приговор был отменён. Но это всего лишь 11 пунктов. Эти правонарушения ставят под сомнения весь процесс целиком. Условные правонарушения – ч.1 381 ( следуем в анализе в некоем обратном порядке). Здесь не достаточно самого правонарушения, требуется обоснование наличие того или иного условия. Ч.1 381 говорит , что приговор может быть отменён при наличие 1 из 2 условий : если имеет место такое нарушение, которое посягает на гарантированные права участников процесса (например не в срок предъявил обвинения, или я не вовремя ознакомился с обвинениями, чем ограничили право на защиту), второй вариант, когда нарушение повлияло либо могло повлиять на качество приговора ( т.е в силу нарушения суд не смог установить всех обстоятельств дела). Любое иное нарушение – техническое\несущественное , которое не влечёт последствий для приговора.

• Неправильное применение уголовного закона. Тут ошибки не с точки зрения УПК, а с точки зрения материального закона : неверная квалификация, неверное применение норм особенной части и так далее. Возможно ли тут принять характеристику : существенное или несущественное ( т.е теория обоснованного наказания), но наша доктрина пока это исключает. Собираются сделать некую дифференциацию. Пока что любое нарушение существенно и самодостаточно.

• Несправедливость приговора. Критика приговора с точки зрения справедливости. Есть узкое и широкое понимание справедливости. У нас – узкое понимание, техническое. Т.е справедливость приговора это лишь в тех случаях, когда есть возможность судейского усмотрения. Это сводится лишь к процессу индивидуализации наказания. Широкое понимание – ЕСПЧ, где это более базовое понятие, которое включает всё : даже нарушение закона, принципов правосудия и всё, что заложено в ст. 6 конвенции по правам человека.

Когад суд кассационнйо инстанции отменяыет приговор и направляет на новое рассмотрения ( т.к он не может делать сам), он вправе давать указания : иммелодовать то, допросить свидетеля… Но в этих указаняих он не вправе предрешать выводы суда нижестоящей инстанции. Они касаются лишь действий но не решений – если иначе – то противоречит принципу независимости судей.

Исполнительное производство.

исполнение приговора. Наступает после того, как он вступил в законную силу. Исполнение приговора часто не считают процессуальной проблемой. Это проблему исполнительного производства. Стадия исполнения приговора возникает в процессуальном понимании в 2-х смыслах : 46 и 47 глава УПК. Первый аспект – приведение приговора в исполнение. Он вступает в законную силу в зале суда. Исполнять обвинительный приговор – функция исполнительной власти. Технически компетенция от суда переходит к исполнительной власти путём обращения приговора к исполнению ( глава 46), она показывает как технических происходит передача дела под влияние уголовно-исполнительного кодекса. Она говорит какой суд производит ( суд первой инстанции) ,какую бумагу пишет судья, какие стадии выполняются… Так или иначе это уже не уголовный процесс, ведь исполнение воли – не компетенция суды, дальше процесса как такового нет. Второй аспект стадии исполнения приговора связан с тем, что периодически в стадии исполнения приговора могут возникать ситуации, когда в силу гибкости уголовной политики требуется изменить волю суда, чьё решенеи вступила в законную силу не потому, что эта воля ошибочна, а потому, что есть институт досрочного освобождения, перевод из общего режима в поселенческий и т.д…. Эта компетенция не может принадлежать исполнительной власти, ведь она примет функции судебной, поэтому это возвращается в суд. И сразу возникают процессуальные вопросы : кто может выносить решение, кто обжаловать, кто протестует и т.д… Это называется разрешением судом вопросов, связанных с исполнением приговора. Это урегулирована в главе 47. Перечень вопросов, решаемых судом, вытекает из УК. Они решаются в определённом порядке. Решая эти вопросы и изменяя волю суда мы не реагируем на судебную ошибку ( ни в коем случае !) мы презюмируем, что решение хорошее, просто должны быть стимулы для хорошего поведения заключённых.

Оправдательный приговор тоже имеет ряд возможностей для решения в порядке исполнения приговора – реабилитация.