Производство в суде присяжных .

История. Исторически это институт английского происхождения. У американцев есть ПРАВО на суд присяжных. В Европу попал во времена Великой Французской Революции. Она немножко отличалась. Так появился некий континентальный вариант, окончательно сформировавшийся в 1808 году в кодексе Наполеона. К нам попал в 1864 году с уставом судопроизводства. В советское время суда присяжных не было, он реформировался с декретом о суде 1917 года. Возрождение и восстановление было 16 июля 1993 года в качестве дополнения к УК РСФСР.

В то время была сложная ситуация, он был введёт до конституции, это некий элемент реформирования уголовной юстиции. Проблемы связаны были с экономическими проблемами, так был за основу взят устав поэтапного появления в нашей стране, что растянулось на десятилетия. Лишь в тех субъектах, который могут взять на себя бремя его содержания. Взяли на себя лишь 9 субъектов. Вышло так, что это некое ограничение равенства перед законом и судом. В таком состоянии он действовал все 90-е годы, по 2002 года, пока не был принят новый УПК. Он окончательно ввл на всей территории РФ с 1 января 2003 года ( для неокторых регионов с 1 января 2004 года) С этого момента он действовал везде, кроме чеченской республики ( война). Там он был введён с 1 января 2010 года, т.е через 17 лет он стал действовать везде.

Есть два варианта : суд присяжных и суд шеффенов. Присяжные – 2 коллегии : непрофессионалы – виновность, профессионалы – наказание, а шеффены – составляют единую коллегию и решают вопросы вместе. Но это очень упрощённый вариант трактования.

Строго говоря, эти две модели не предполагают лишь это разграничение, это лишь один из аспектов.

Следующий признак : мотивируются или не мотивируются решения о виновности. В суде присяжных – не мотивируются, а шеффены – мотивируют и подписывают специальный акт. От этого зависит структура обжалования в дальнейшем.

Вопрос так же и по иным процессуальным решениям( вызов свидетелей, ходатайства и так далее). В суде присяжных – лишь профессиональный судья, а шейфены – совместно.

Как формируется состав суда. Присяжные – сторонами, а шеффены – внесудебнео формирование, никто не влияет на состав.

Мотивированный\немативированный отводы. Шеффены – на общих основаниях с судьями.

Составляется ли список вопросов, на которые присяжные должны ответить : Шеффены – разреш дело по существу, а присяжные – отвечают на вопросы.

Механизм обжалования : у присяжных – лишь ограниченный круг, по тем же основаниям нельзя, а шеффенов – в общем порядке.

Это существенный подход, а количественный состав принципиальных значений не имеет…

Современная теория выделяет следующие варианты : присяжные, шеффены и смешанная модель( суд ассизов французских, в казахстане). Нельзя присяжными называть всё, что не является шеффенами. Континентальная эволюция двадцатого века либо отказывается вообще от суда присяжные, либо изменило его, что родило смешанную модель.

Тенденция развития законодательства континентальной Европы направленно всё же в сторону смешанной модели : Россия и Испания( но в Испании нонсенс – решение должно мотивироваться ).

Есть очевидная закономерность : суд присяжных вне своих естественных границ в континентальной системе, где он не является элементом естественной юстиции массу лет, он возникает в тех случаях, когда возникает недоверие к профессиональному суду. Это политический инструмент ограничения судебной власти. Как только политический фактор уходит ( ВФР), то суд присяжных в классическом виде уходит.

Mala in se – зло само по себе, mala prohibita - то, что становится общественно опасным в ходе эволюции, появляются. Суд присяжных естественно смотрится в первом случае, а вот во втором – прохибита – не очень, ибо там технические сложности ( сами составы сложны). В Англии судья вправе отказаться от присяжных, если сочтёт дело слишком сложным.

Суд присяжных в нашей стране имеет коснтитуционно-правовые основы. В ч.2 47 статьи и ч.2 ст. 20. Смертная казнь может устанавливается за тяжкие преступления лишь. Пост. Конст. Суда говорит о том, что право на суд присяжных не является неотъемлемым правом, его пределы могут модифицироваться законом, он оказал на суд присяжных террористам. Т.е это как континентальный подход.

Подсудность. Дела подсудные суду присяжных – дела подсудны судам среднего звена ( субъекты федерации ( ч.3 ст. 31) за исключением некоторых составов установленных законом 2008 года. Важным условием является волеизъявление обвиняемого, требуется его ходатайство. Его можно заявить заранее, это влияет на предварительное слушание. Удобнейший момент – окончание предварительного следствия и ознакомление с материалами дела. Это право должно быть разрешено.

Омобая ситуация – когда есть коллизия воль : несколько обвиняемых и их желание расходится. Приоритет за судом присяжных ,если хотя бы 1 выразил желание, то тогда дложен быть суд присяжных.

Когда наступает стадия подготовки – предварительное слушание обязательно ( в отличие от мирового судьи, где обязательно кабинетный порядок) Оно проводится по общим правилам, он должен подтвердить второй раз желание суда присяжных, после этого он не может отменить это желание. Если откажется –то обычный порядок. Особую роль здесь играет исключение недопустимых доказательств. Если мы исключаем доказательства, то о них никаким образом не должны узнать присяжные. Они ведь не мотивируют своё решение, т.е незаконные доказательства могут на них просто повлиять. Идеальный момент – решить все вопросы доказательств на предварительнмо слушание, пока ещё нет производства. После назначения судебного заседания – начинаются подготовительные действия : составление предварительного списка кандидатов в присяжные. Составление общего списка это ещё не процессуальный вопрос. Осуществляется по принципу общей выборки из списка избирателей.( ФЗ от 20 августа « о присяжных заседателях), это лишь формированеи списка, а не формирование скамьи.

Судебное разбирательство. Структура гораздо более громоздкая, она включает дополнительные этапы по сравнению с классическими. Оно происходит по двум причинам чисто теоретического порядка : оно происходит в рамках судебного разбирательства, вторая причина усложнения – разрешение дела по существу разеделно на 2 части, и для каждйо части есть своё итоговое решение : вердикт ( присяжные) и приговор. И вместо стандартных 4-х этапов можно насчитать около 8-и.

1. Подготовительная часть.

2. Формирование коллегии присяжных заседателей.

3. Судебное следствие.

4. Судебные прения и последнее слово.

5. Постановка вопроса присяжным и напутсвенное слово председательствующему.

6. Вынесенеи вердикта.

7. Обсуждение последствии вердикта.

8. Вынесение приговора.

Подготовительная часть. Иногда специалисты говорят, что формирование скамьи – элемент подготовительной части. Специфика будет определяться лишь тем, что нужно будет убедиться, что явилось минимум 20 кандидатов, а так же вручить сторонам списки кандидатов. ( без указания домашнего адреса).

Формирование коллегии присяжных заседателей. Есть три классических способа формирования : жребий ( случайная выборка внутри списка), немотивированный отвод и мотивированный отвод. Первый – основа, остальные два- способы влияния сторон. Обычно применяются в комплексе. Председательствующий беседует с кандидатами в присяжные ( право на самоотвод, сослаться на препятствующие факторы. Далее начинается опрос присяжных сторонами, выяснение личности присяжных, какое решение он может принять. Здесь можно задавать любые вопросы. Здесь же заявляются мотивированные и немотивированные отводы. Немотивированные – не обязан объяснять почему отвожу. Каждая сторона может отвести минимум два. Минимум могут явиться 18 ( 12+2 запасных 4 отвода), если 20 – можно по 3. Если меньше явилось, скажем 16- то по 1. После оставшиеся – формируются первые 14 по списку.

Тенденциозность состава возможна : когда коллегия в целом не объективна, это связано с тем, что мол все присяжные – армяне, а совершил преступление русский, в общем нет оснований полагать, что он объективен. Присяжные избирают старшину, после приносят присягу – после этого формирования скамьи окончено.

Судебное следствие здесь действует так же, но существует ряд особенностей. Роль предварительного слушания здесь особа. Если возникает вопрос о недопустимости доказательства. То присяжных нужно удалять, решать вопрос о недопустимости, это доказательство не оглашается. После решения этого вопроса присяжных снова приглашают. Это усложняет и замедляет процесс, но другого выхода нет : это ограничивает присяжных от влияния.

Предмет доказывания( 73 ст.) здесь сокращается ( на данном этапе. Не должны исследоваться данные о личности, что входит в предмет доказывания. Эти данные не должны быть связаны с составом преступления. Это ведь не не нужно для определения виновности, т.к. присяжные не решают вопросов назначения доказательства.

Сами присяжные не имеют права напрямую обращатсья к свидетелям и иным участникам процесса. Его ведёт Председательствующий, они могу ставить вопросы лишь в особом порядке.

После судебного следствия наступает институт судебных прений. Особенностей тут нет, кроме того, что его пределы определяются пределами следствия. Т.е. в ходе пренйи нельзя говорить о данных о личности. После этого постановка вопроса и напутственное слово – это и усложняет процесс.

Присяжные не редактируют мотивированное решение, их миссия – односложно отвтеить на последующие вопросы. Эти вопросы формулируются в рамках судебного разбирательства, процессуального регулирования. Каждый раз нужно составить список вопросов, на которые нужно дать ответ. Их снова удаляют и стороны обсуждают формулировку вопросов. Три основных ворпоса в это ситуации : доказано ли, что деяние имело место, доказано ли, что деяние совершил подсудимый, виновен ли подсудимый в совершении деяния. Так же часто формулируют в отношении соучастников. Важно, что бы этот вопрос был сформулирован в односложной форме. После составления вопросов председательствующий даёт напутствующее слово.

Есть две модели напутствующего слова. Готовая заранее, формализованная, и не формализованное – которое каждый раз составляется судьёй ( англо-саксонская модель). У нас закреплена вторая модель. В ч.3 340 ст. – лишь условный план этого напутственного слова.

Закон запрещает высказывать председательствующему своё мнение по делу в напутственном слове.

Вынесение вердикта – тут действует тайна совещания. Присяжные прямо совещаются : обсуждают и открыто голосуют, воздерживаться нельзя. В принципе стремятся к единогласию, если не удаётся достичь единодушия – должны совещатся не менее 3-х часов. Тогда действует принцип большинства голосов. У нас принцип простого большинства, если 6х6, то тогда в пользу подсудимого. Т.е обвинительный – 7 голосов. Могут возвращаться в зал за разъяснениями, просить возобновить судебнео следствие, уточнить какой-то вопрос.

По вариантам выносит 2 вердикта: обвинительный и оправдательный. Обвинительный – на все 3 основных вопроса – «да». Вердикт делим : может быть в отношении 1 виновен, а другой нет. Тоже самое и по нескольким фактам. Оправдательный – когда хотя бы на 1 вопрос ответ – нет.

Обвинительынй вердикт делится на 2 категории : заслуживающий снисхождения и не заслуживающий ( это по УК). Признают виновным, но учитывает некоторые не юридические обстоятельства.

После этого происходит провозглашение вердикта. И начинается следующий этап – обсуждение последствий, когда назначается наказание. На этом этапе происходит восполнение предмета доказывания. Тут так же обсуждаются вопросы квалификации, права, обсуждаются гражданский иск, к которому присяжные не имеют отношения. Тут же можно приобщить характеристику и данные по личности.

Если оправдательный – тоже самое. Вопросы по иску гражданскому, судебным издержкам, что делать с вещь доками.

После этого профессиональный судья удаляется для вынесения приговора.

На сколько обязателен этот вердикт для судьи :

1. Если оправдательный, то судья должен вынести оправдательный приговор.

2. Если вынесен обвинительный вердикт, который приводит к обвинительному приговору.

3. Обвинительный вердикт приводит к оправдательному приговору. Это происходит в той ситуации, если присяжные признали его по всем позициям, а правовая оценка ситуации показывает, что тут нет состава преступления. Т.ё была сказано что виновен по взятке, а судья оценил, что данное лицо не служебное лицо, т.е нет спец. субъекта.

4. Обвинительный вердикт приводи к постановлению о роспуске коллегии и назначении о новом слушании при новом составе суда. Происходит тогда, когда председательствующий решил, что присяжные ошиблись. С т.з. судьи он понимает, что будет подвергнут невиновный человек. Это право процессуального вето. Дело будет слушаться по новой. Будет новый состав коллегии. Подобная ситуация может повториться, но не стоит забывать, что будет новый судья в новом деле ( ст. 63). Законодатель исходит из того, что ни один судья не может подписать обвинительный приговор, если считает, что лицо не виновно.

Тут присутствуют практически все классические признаки суда присяжных, кроме одного : приговор может быть оспорен по всем тем основаниям, что и обычное дело. Классический подход – глас народа – глас божий. Он конечен. По всем основаниям можно отметить по второй инстанции, кроме соответствия суда по мотивированной части дела ( тут нет мотивировки, ведь это присяжные).