Отложение и приостановление судебного разбирательства.

Теоретически судебное разбирательство происходит непрерывною. Но это возможно редко, поэтому возникает необходимость решения этой проблему и того у нас 3 паузы : перерыв, отложение, приостановление.

Перерыв –технический способ прерывания процесса, не требуется специальных решений. Есть фикция что в момент перерыва дело ещё идёт.

Отложение : требует специальных оснований : не явился кто-либо или необходимо истребование нового доказательства. Требуется наличие решения , он откладывается на определённый срок, говорит когда дело возобновиться. В решении об отложении.

Особый порядок судебного разбирательства При согласии обвиняемого с предъявленными обвинениями(глава 40).

Раньше он рассматривался как самое радикальное нововведение в отечественное упп. Тут критерием дифференциации является признание вины, что не типично для отечественной правовой системы. Природу этого явления следует рассмотреть в рамках исторического развития.

Российская концепция. Признание вины было как доказательственный институт, т.е признание вины разновидность показания подозреваемого. После 1864 и введения института оценки доказательств это стало типичным доказательством. Оно подлежит дополнительному исследованию, как и остальные, а так же оценки. Иначе дело доводится до конца, судья оценивает. В такой ситуации континентальная система исходит из того, что дифференциация процесса не может быть в следствии признания вины. Нет смысла хзаключать сделку, суд ведь не связан позицией сторон.

Англо-саксонский подход. Признание вины это не доказательство, это отношение одной стороны к требованиям другой стороны. Что-то наподобие признания иска в гражданском процессе. Т.е в такой ситуации до доказательств дело не доходит. Это важнейший элемент, в котором высказывается позиция ответчика. Бремя доказывания снимается с обвинения официально и формально. Это называется Plea of guilry. Судья просто удалятеся для вынесения решения.

Так возник совершенно специальный институт plea bargaining ( договариваются о соглашении). Это развивалось как практика в недрах процесса, но до 60-70 годов подпольно. В Верховном суде США тогда её конституционализировали, т.е. признание это не только рассказ о прошлом, сколько официальный отказ от права на процесс. Теперь нет смысла его скрывать.

Примерно 95% уголовных дел рассматриваются на основании признания вины. Если цифра упадёт хотя бы до 80 % - судебная США рухнет, ведь не выдержит нагрузки. Сделки о признании так важны т.к. это альтернатива суду присяжных .Она говорит, что это право каждого, на скамью присяжных на дела с наказанием свыше 1 года.

Учитывая нынешние глобализирующие тенденции, с конца 80-х годов становится очень модным в континентальной доктрине, что влияет на законодателей. В чистом виде его вписать нельзя, но он проникает в особом варианте ускорения процедур. Это приводит к попыткам найти специальные процедуры. Первой ласточкой здесь был УПК Италии 1988 года, наиболее значимая попытка континентального законодателя перейти к англо-скасонского, путём использования и заимствования логики признания вины. Остальыне страны так же стали тоже под влиянием этой тенденции. Элементом этой тенденции стал УПК РФ 2002 года.

Важно понять, что невозможно понять в континент. Систему в чистом виде. Можно лишь подифицировать их и превратить в специальные процедуры. В результате появляются особые континентальные аналоги. Они всегда и везде применяются к определённым категории дел. Как общеобязательные не рассматриваем.

В континентальном процессе есть предварительные стадии, от них никто не отказывается. В рамках единого дела судья обязан ознакомиться и исследовать материалы, собранные на следствии. В виду того, это не отказ от доказывания, это освобождение от непосредственного исследования доказательств.

Обвинитель образается к суду с ходатайством, мол не требует исследовтаь вседказателоьситва. Если обвиняемывй согласен с редъявленны обвиненияеми. Это не сделки, а особый порядок сидебныхз разбирательств,

Судебная состема обязана признавать и соглашаться с этой точкой зрения. Мы должны отличать согласие как позицию и вид признания вины в деле.

Основания применения: формальные и оценочные.

1. Она применяется не свыше 10 лет: большой, средней тяжести и лёгкой. ( это очень большая категория дел, тейма нпредалагл до 30-х лет).

2. Не подлежит применения к несовершеннолетним ( по пленуму ВС).

3. Наличие ходатайства обвиняемого. Это не согласие, а волеизъявления. В момент ознакомления дела или на предвариетлном слушание нужно разъяснить право в порядке главы 4-ой ( если не разъяснили – сущ. Нарушение).

4. С чем нужно соглашаться : с обвинением ( постановление пленума ВС от 5 декабря 2006 года) : как с фактическими обстоятельствами, так и с юридическо оценкой.

5. Наличие защитки до проведения хадатайств.

6. Требуется согласие.обвинителя ( государственное или частное) Фомрально соглашается обвинитель.

7. Требования потерпевшего : боится,что возражения потерпевшего щатянуть дело.

8. Судья должен удостовериться в добровольности и осознанности ходатайства.

9. Судья должен изучить материалы дела и придти к выводу, что призаннеи ивны подтвержадется собранными материалами. Они не освобождаются от оценки доказательств. Но они их рассматривают по материалам дела. Оно должно подтверждатсья другими доказательствами.

10. Убеждается, что нет оснований для прекращения дела, для переквалификации. Что нет оснвоанйи для вынесения оправдательного приговора.

Проблема врзникла с гражданским иском : соединённый процесс. По тому же пленуму : если заявлен гражданский иск, то : рассмотрение без рассм., октаз в иске, передача на рассм суду по гр. Делам. Прекращение произродства по делу. Если иск признан – поделжит удовлетворению, если с иском не согласно лица, то в отсутсвии права на доказывание. Отказать в иске можно лишь оп формальным доказаниями. Отс без рассмотрение – подача в ГПП. Прекращение производства по иску : если не явился. Не настаивает и т.

Если все обстоятельства на лицо, то судебное заседание проходит в особом порядке. Особый порядок сводится к отсутствию судебному следствию, непосредственному исследованию доказательств ( самой громоздкой части). Заочного быть не может.

В подготовительнйо части происходит выяснение условий для наличия особого порядка, а так же задаёт вопросы потерпевшему. Элементы судебного следствия всё же есть, оно может быть лишь в исследования данных о личности ( наличие и отсутсвие смягчающих и отягчающих) . Затем идут прения, приговор.

Дело может быть прекращено по любым обстоятельствам ( обыденным).

По приговору есть несколько вариантов : либо постанавливается обвинительный приговор, наказанеи не более 2\3 от максимального. В обвинительном приговоре не отражается анализ доказательств, ту просто описание преступного деяния. Его можно обжаловать лишь по правовым основаниями. Он не может оспаривать фактические обстоятельства дела., т.к. отказался от них. Если суд приходит к противоположнмоу выводу. Мол не виновен, то назначает к общему порядку. Нельзя выйти с оправдательным приговором.

Приговор в преюдициальном значении не такое же как в общем. Она здесь вообще быть не может, тут же ничего не устанавливалось и не исследовалось. Она предполагает установление материалов дела фактическим судом.

Недавно появилась глава 40 прим, которая посвящена заключения досудемного решения о сотрудничестве. Введена законом от 29 июня 2009 года. Новая абсоютино для отечественного законодательства глава.

Т.е. тут фигурирует соглашение. Если в обычном особом порядке оно отсутствует, то тут она больше касается досудебного производства. Специфика залкючается в том ,что обвиняемый может направить письменное ходатайство до окончания предварительного следствия ( до предоставления материалов для ознакомления). Обвиняемый вправе оьратиться к слдеователю с просьбой заключения сотрудничества. Вопрос остается по каким делам. Ранее речь шла только о сложно доказываемых ( орг. Преступность), не обязательно осбо тяжкие. Так же есть очень опасное и сложное преступление ,есть несколько обвиняемых ( один даёт рпотив других, сам против себя нельзя, иначе это 40 глава). В итоге ни одна из позиций это не вошла в закон, хотя логика до сих пор такая же. Единственное указание на категорию дел – «лишь при процедуре предварительного следствия ». Идея заключается в том, что даётся преференция от одного обвиняемого в отношении других.

Обвиняемый заявляет хадатайство на имя прокурора, но через следователя. Следователь согласует с руководителем следственного органа. Следователь вправе отказать , можно оспорить вверх по служебнйо лестница ( руководителю). Если следователь пропустил – обжалует прокурору, тот тоже может отказать. Можно обжаловать вышестоящему прокурору. Это не инициатива обвинения, а субъективное право обвиняемого.

Если прокурор удовлетворяет, то тогда прокурор заверяет по 317 прим, а обвиненеи выдвигает встреное предоставление. Есть приказ ген. Прокуратуры №107, о технических деталях и нюансов механизма соглашения.

Непонятен вариант с выделением дела в случае соглашения. С точки зрения практики – предпочтительнее какра-таки вариант выделения.( как и некоторых теоретиков). Иногда это может быть единственным основанием для выделения дела.

Если дела выделено в отношении определенного лица, рассматривается в особом порядке и ставим точку. Т.е мы наказываем лицо не свыше половины от максимального, а может вообще быть и освобождён. Но цель в том ,что бы после приговора он должен был дать показания, а ему это уже не нужно : в отношении него уже есть решение. Единичные случаи, когда они возвращаются а дают показания. Вторая проблема этой конструкции, то тут возникает преюдиция, и основное дело будет иметь преюдициальное решение по тому делу, где один из участников уже подтвердил вину. И практика в итоге так и искходит из преюдициального значения этого выделенного дела, которая создаст практику для тех оставшихся ( согл. 90 ст.).

Принцип непосредственности действует ведь в основном деле, их можно огласить в суде по основному делу, а по 281 – их нельзя огласить. Без выделения это куда логичнее и системнее, но практика, всё же, пошла по иному пути.

Особенности производства у мирового судьи ( строго говоря это тоже несколько упрощённый порядок, но не путать его с главой 40-й и 40-й прим.

Подсудность – 31 упк – все дела до 3-х лет свободы за вычетом некоего списка. Если находим в исключениях – районный суд.

Все делан нужно разделить на 2 группы : те, что ч.2 ст. 20( частного обвинения) и иные дела (частно-публичного обвинения их более 20-и). Наименование главы не совсем точное, это не особенности производства у мирового судьи, а об особенностях производства по делам частного обвинения. Она всегда проходит в общем порядке, нет какого-либо предварительного слушания. Но если назначено дело, то никаких особенностей мирового судьи – нет.

По делам частного обвинения в классическом варианте ( совершеннолетние, нет зависимости и известное лицо) – нет никого предварительного расследования. Лицо идёт непосредственно к мировому судье, как в гражданском процессе. Заявление – суд. В связи с этим возникает ряд вопросов, ведь не было возбуждения дела, предварительного производства и т.д. Российская процессуальная теория исходит из того, что уголовный процесс не возможен, даже если нет решения о формальном возбуждения дела. Тут дело возбуждается в порядке 318 статьи. Это отход от постулата, что суд не должен возбуждать дело. Его действия змиеняют возбуждение дела.

Следующий вопрос – как привлекается обвиняемый. Ведь раз нет досудебного, то нет оснований персонифицировать процесс. В 319 ст. УПК Судья проверяет заявление, проверяет форму, назначает судебное заседание, вызывает лицо, указанное в зявлении ( условно ответчик, в этом и требование Знать лицо, указать его в заявлении , иначе – бред), ознакомить его, разъяснить права…

Здесь возможно встречное заявление. Тогда они соединяются в одно дело. Скажем побои, мол меня в ответ побили.

Тут нет государственного обвинения, оно частное. Спор двух чатсных лиц ,а не представителя государства, если государство считает что здесь публ-правовой порядок, то будет расследование. Тут наиболее высокий уровень оправдательных приговоров.

Возможность примириться, что влечёт прекращение дел.