Прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования.

Прекращение уголовного преследования – не форма окончания, но близко примыкает методологически.

Юридическая природа решения о прекращении уголовного дела.

Классическая конструкция подразумевает : начинается дела в ходе полицейского дознания, прокурор может принимать решения в отказе от возбуждения дела, либо возбуждает его и дело идёт в суд.

Возникает вопрос, если цель полиции – собрать доказательств ( доследственная проверка + ОРД), то есть ли в этой схеме возможность прекращения уголовного дела. Полиция не может принимать каких-либо юридических действии, они работают на прокурора. У прокурора – либо может возбудить дело либо отказать, в зависимости от доказательств.

Далее оно уходит к следственному судье или к прокурору по мелким делам. В это конструкции место решения прекращении дела может быть. В руках слдественного судьи возникает 2 варианта : передача дела в суд или прекращение дела, как судебного решения ( Франция).

Наша нынешняя система унаследовала эту схему, но вместо следственного судьи у нас есть своя форма следствия – следователь. Уровень постановления о прекращении дела в руках полицейской функции, лицо, утратившее доктринально статус судьи. Это самый яркий пример. Решение о прекращении дела не соответствует статусу лица, которое его выносит.

Ведь это решение, разрешающее спор, оно исключает производство, может быть обжаловано вышестоящим и т.д. Ведь это логично для прежнего следователя, похоже ведь на решения суда, а сейчас этот принцип, res judicato, принадлежит следователю…

Последствия – по прекращенному делу никакие процессуальные действия не возможны вплоть до отмены решения о прекращении. Повторное производство по прекращённому делу так же не возможно по п.5 ч.1 ст. 121 УПК.

Прекращение уголовного дела и прекращение уголовного преследования.

Соотношение понятий этих понятий. Производство по делу может быть по определённым фактам, персоны появляются позже. Производство по делу in personum не может быть без круга фактов, иначе противоправно.

Пределы производства могут расширяться. Но должны быть и механизмы, которые могут сузить подобное производство до нуля. Полное либо частичное сужение производства происходит с помощью прекращения дела или прекращения уголовного преследования. В связи с этим, прекращение уголовного дела – прекращение производства с точки зрения фактов.

Ч.3 ст. 24 – прекращение уголовного дела автоматически прекращает уголовное преследование. В тоже время конструкция прекращения предполагает прекращение в отношении лица\лиц. Если лицо прекращается в отношении лиц( пркращение уголовного преследования) не означает прекращение уголовного дела( ч.4 ст. 24).

Существуют дела односоставные и сложносоставные с точки зреняи пределов. Односоставное предполагает1 факт и 1 лицо : не делимо ни с точки зрения лиц, ни с точки зрения фактов. В принципе в этой ситуации сокращать-то особо и нечего. Это влечёт окончание предварительного расследования, кроме 1 случая : когда имеет место непричастности данного лица : прекращаем в отношении обвиняемого, и продолжаем расследование. В остальных случаях – прекращаем. Когда есть несколько эпизодов, несколько фактов, которые подлежат уголовному расследованию ( присоединение в 1 производство нескольких дел, возбуждение сложного дела с самого начала…). Так же сложносоставное дело, где имеются несколько лиц ( соучастие). Если было 5 эпизодов, а 1 прекратился – дело сужается до 4 эпизодов, мы прекратим полностью лишь 1 эпизод, т.е дело в части, но само дело сохраняется. По кругу лиц – тоже всё вполне понятно.

Помимо основной своей функции разграничения - изменение пределов производства в области сужения, существует и вторая функция – реабилитационная. Бывает ситуация, при которой дело продолжается, но лицо выбывает из него. Очень важно дать некий акт, что данное лицо уже не под следствием. С учётом этой функции, есть 2 особенности : существует юридическая возможность прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого, иногда в законе ( ч.2 175 статье) есть возможность прекращения уголовного преследования( хотя речь идёт о прекращении дела), но здесь делается упор именно на эту реабилитационную функцию.

Общая идея законодателя при использовании этих 2-х конструкций. Одно и тоже основание может быть и основанием прекращения дела и прекращение преследования (отсутствие состава, деятельное раскаяние, зависит от формы). Странно, но название 24 говорит лишь об окончании дела, а 27 – лишь об окончании преследования. Это редакционная ошибка в названии, требовалось бы в скобки заключить альтернативность, ведь даже законодатель идёт по пути смешения основания, скажем ст. 424(423 ?!). Единственный случай, когда основание может определять решение – непричастность, тут прекращается лишь преследование, а не дело.

Основания прекращение уголовного дела

( основания преследования, акромя непричастности).

Они даны в статья с 24 по 28(1). Есть несколько критериев для классификации подобных оснований : материально-правовые ( отсутствие состава или события), уголовно-правовые, процессуально правовые ( наличие вынесенного дела).

• Существуют основания по прекращению дела только следователем или дознавателем ( его решение и постановление).

• Требующие согласие руководителя следственного органа, а дознаватель – прокурора.

• Требуется решение суда ( несовершеннолетние).

Все основания могут зависеть от того : требуется ли согласие обвиняемого\ подозреваемого ( истечение сроков давности, чистосердечное признание). По нереабелитирующим – требуется согласние, по реабилитирующим –не требуется.

Плюс деление не реабилитирующие и не реабилитирующие.

Деление на основания реабилитирующие и не реабилитирующие.

Существует много дискуссий по разграничению этих понятий. Основных подхода 2 : материальный ( сущностный смысл) и формальный(

Материальный – чётко установили, что лицо не совершало деяние или оно не уголовно наказуемо.

Формальные – реабилитирующие основания это не только те, что установили наказуемость, но и пропустили процессуальные моменты : сроки, т.е преследование было незаконным по формальным признакам. В противном случае – нет у государства стимулов для надлежащего исполнения законов.

Законодатель колеблется .Есть глава реабилитирующие основания( реабилитация) – ст. 133.

Ч.2 ст. 212 говорит о случаях прекращения дела, когда следователь или прокурор принимает средства, названные в главе о реабилитации. Противоречия в законе следует называть в пользу лица.

Сама классификация прекращения дела по реабил. И нереабил. Основаниям приводит к критике конструкции прекращению дела по нереабелитирующим основаниям нарушает презумпции невиновности. На украине это исправили, этим полномочием обладает только суд. Следователь, столкнувшийся с таким положением дел – обращается в суд. У нас – это всё в стадии обсуждеия, законодатель реформ не предпринял, а в 96 году КС сказал, что ничего страшного нет. Иначе прямым последствием будет лишение огромного количества оснований прекращения дела на досудебной стадии. Это снижает гибкость реакции на преступление, а так же влечёт загруженность судов.

При нереабилитирующих основаниях мы исходим из того что саом по себе производство правомерно, основания есть, но подошли более гибко к ситуации, так у государство не возникает обязанности возместить вред. Если реабилитирующие основания, то мы говорим, что преследование было неправомерно, так у государства возникает обязанность возмещать ущерб, причинённый уголовным преследованием.

Институт реабилитации ( гл.18) связан не только с прекращением дела, но и с оправдательными приговорами, незаконным заключением под стражу, незаконным проведением мер медицинского характера. Т.е лицо может быть виновное, но не было юридических оснований задерживать лицо. Чаще всего этот вопрос возникает при прекращении уголовного дела, хотя бывает и в случае вынесения оправдательного приговора.

Вред понимается не только в г-п смысле, но и в праве соц страхования, так и в трудовом.

Вред должен возмещаться в полном объёме и вне зависимости вины следователя, суда или дознавателя. Отвечает государство вне зависимости от вины. Порядок возмещения вреда – к комбинированный : упп и гпп процедуры. В дальнейшем действует уголовно-процессуальный порядок, когда возмещается вред, подлежащий точному и бесспорному исчислению.

Весь остальной вред : упущенная выгода, моральный вред и т.д, Где нет бесспорности и простоты подсчёта. Весь остальной вред, нескладывающийся в рамки – подлежит возмещению в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности.

Нереабилитирующие основания можно поделить на 2 группы : основные и альтернативные основания. Скажем, сейчас началась новая тенденция, когда реакция на преступление ( помимо возбуждение\невозбуждение дела) не классическая, а с помощью иных механизмов по тем или иным основанием ( несущественное дело, скажем, кража ручки). Т.е у нас есть основание проносить дело в суд, но нету надобности. Есть возможность использования альтернатив : отказ в возбуждении, поставить условие, после которого дело не заводится. Подобные условия делятся на 2 группы: преодоление конфликта потерпевший \обвиняемый, а так же обвиняемый\государство.

Потерпевший\обвиняемый – уголовно-правовая медиация, восстановительное правосудие. Другие альтернативы связаны с преодолением конфликта общество-государство. Здесь могут быть самые разные формы : работа в общественных интересах, штрафы… Подобные альтернативы не могут быть принудительными, иначе это превратиться в наказание, а оно может быть только по приговору суда.

Российское позитивное право. Альтернативные формы прекращения дела – это отражение тех же тенденций, которые созрели в мире. Сам институт достаточно давний, был в УК 60 года, но основания были характерны для того времени : передача на поруки. У нас все эти альтернативы в законе рассматриваются не в виде института отказа от возбуждения, а в виде прекращения уголовного дела.

1. В действующем праве их 4 : ст. 25 упк – примирение обвиняемого и потерпевшего, 76 ст. уголовного кодекса, это не дела частного обвинения. Здесь цель – примирение между сторонами;

2. 28 статья, которая говорит о деятельном раскаянии ( добровольная явка с повинной. Заглаживание вреда, способствование раскрытию); 28(прим). Она больше сориентирована на преодоление конфликта обвиняемый-государство. Практика говорит о том, что это примерный перечень.

Эти 2 основания – общие, по всем делам небольшой и средней тяжести, а так же в отношении всех субъектов. Специальных оснований есть так же 2 :

1. Прекращение уголовного дела в связи с применением мер воспитательного воздействия. Этот вариант реакции может применяться лишь в отношении несовершеннолетнего ( ст. 90), это специальное основание. 427 – это основание не исключает применение общих оснований, просто даёт некую альтернативность в действиях органов следствия. Тут, несомненно, требуется судебное решение.

2. Вторым специальным основанием является ст. 28(1) ( зак. от 29 дек. 2009 года). Данное основание применяется не по широкому кругу дел, а лишь по определенным преступлениям, прежде всего, налоговым. Скажем, если лицо уплатила все штрафы и налоги, в отн. Которых было дело – освобождаем. Это стимулирующая норма, считается, что восполнение бюджета лучше, чем наказание. Подобные нормы содержатся в особенной части УК ( ч.2 28) если лицо выполнит определённые действия – можно прекратить дело, скажем, опустил заложника.

Процессуальный порядок прекращения уголовного дела.

Это обязательно процессуальный порядок. Подобное постановление выносит следователь или дознаватель. Здесь есть 3 варианта :

1. когда требуется согласие либо прокурора(дознаватель)\руководителя органа дознания ( это делается в том случае, когда в законодательстве есть некая мера свободы выбора, требуется гарантия, что бы не было дескридитационных оснований) ;

2. не требуется предварительное согласие, а контролирующему\надзирательному органу уведомления. В последствии его могут отменить эти самые органы, что символизирует последующий контроль.

3. Требуется судебное решение. (ч.2 27 статьи).

4. Требуется волеизъявление потерпевшего ( 23 ст.)

5. волеизъявление обвиняемого.

Когда дело прекращено – вынесено постановление, что исключает повторное производство по данным фактом. Единственный вариант повторного производства – лишь при отмене постановления о прекращении дела. Предмет судебного обжаловании – законность/обоснованность решения. Необоснованность – вывод лица, ведущего рпоизводство по делу, не верны, не соответствуют фактам. При этом 121 (125 ?!) статья не подразумевает сроки, но лишь в пределах давности.